Директивы как инструмент корпоративного управления в компаниях с государственным участием на примере акционерного общества «Башкирская содовая компания

Современный этап развития экономических систем характеризуется многообразием моделей управления коммерческими структурами, что обуславливает необходимость комплексной оценки их эффективности с учётом особенностей различных секторов экономики. Настоящее исследование фокусируется на правовых аспектах формирования и функционирования директивной модели управления, проанализированной на примере государственных корпораций в оборонно-промышленном комплексе.

Предложенный подход к правовому анализу ответственности членов управляющих коллегий, выявлены закономерности развития корпоративного законодательства по данной теме и факторы, влияющие на его эволюцию.

Введение

Директивное управление представляет собой реализацию государственной модели, определяющей основополагающие принципы, методологию и стратегический подход к контролю деятельности организаций с участием государства. Его отличительной чертой служит строгое соблюдение устанавливаемых показателей и жёсткий контроль за их выполнением. Плановые задачи передаются исполнителям в форме обязательных поручений. Такой подход типичен для плановой экономики, основанной на административно-командных и распределительных механизмах. В такой системе осуществляется централизованное планирование, при котором предприятия не участвуют в формировании плановых параметров, а действуют согласно директивам из верхушки.

История директивного управления

Исторически директивное планирование использовалось в СССР и странах Восточной Европы. Создание методологии централизованного планирования как государственной системы началось в 1920–1930-х годах и было продиктовано необходимостью мобилизации ресурсов для индустриализации, создания новых отраслей и освоения территорий. Главная цель состояла в устранении рыночных механизмов и их замене системой централизованного распределения ресурсов и продукции. Это позволяло в условиях разрушений восстановить промышленность, транспорт и другие элементы инфраструктуры, обеспечив их сырьём и энергией. Первым крупным проектом нового советского государства стала программа электрификации страны – ГОЭЛРО, одобрено в 1920 году. Для его реализации была создана Государственная комиссия по планированию, координировавшая планы республик и устанавливавшая годовые показатели. В 1925 году она была преобразована в Госплан – Государственную общеплановую комиссию (позднее – Государственный комитет СССР по планированию), отвечающую за разработку единого плана развития народного хозяйства. Госплан играл ключевую роль в согласовании интересов министерств и республик, обеспечивая повседневную координацию производства. В определённые периоды функционировал также Госснаб СССР – Государственный комитет по снабжению народного хозяйства, занимавшийся планированием распределения материально-производственных ресурсов [4, 7].

Однако такая модель породила пассивность на уровне предприятий, поскольку они не участвовали в формировании планов, а лишь выполняли установленные директивы. Активность была сконцентрирована в тех отраслях, которые были приоритетными для государства. С середины 1960-х годов наблюдался спад эффективности директивных планов – это выражалось в замедлении темпов роста ВВП, несоответствии целевых показателей, а также медленном внедрении научно-технических достижений.

Цели и задачи развития организаций определяются центральными органами власти без учёта потенциала хозяйствующих субъектов и реальных рыночных условий. Процесс составления планов строго регламентирован: устанавливаются лимиты, нормативы, контрольные цифры, назначаются заказчики и поставщики, фиксируются цены и тарифы.

Ответственность за невыполнение плановых заданий несут промышленные предприятия, управленческие органы и должностные лица. Обеспечивается максимальная загрузка мощностей ради достижения установленных показателей, однако при этом не учитываются принципы оптимизации. Конкуренция практически отсутствует – деятельность аналогичных субъектов регулируется централизованно [4; 5, с. 378-395].

Суть директивного планирования заключается в том, что план не обсуждается – он навязывается сверху и становится обязательным к исполнению. Требуется беспрекословное соблюдение плановой дисциплины, поскольку предприятия, подразделения и должностные лица несут ответственность за невыполнение поручений. Этот подход может применяться как на уровне государства, так и внутри организаций. Для производственных зон это означает вертикальный поток директивных указаний с чётко определёнными параметрами. Уровень самостоятельности филиалов и структурных подразделений в постановке целей крайне низок. Ресурсы распределяются из единого центрального источника. Каждому предприятию назначаются конкретные поставщики сырья, полуфабрикатов и комплектующих, а также установлены потребители готовой продукции.

Современная модель директивного управления

Особое внимание в современной модели директивного управления уделяется механизму директивного голосования в управленческих органах таких структур, нормативной базе регулирования, внутренним правовым актам, обеспечивающим функционирование директивной системы, а также полномочиям руководящих органов при участии публично-правовых образований.

Ключевой характеристикой является высокая степень концентрации власти в руках центральных органов, которые оказывают прямое влияние на всю экономическую и социальную сферу, а также сосредоточивают в своей собственности основные экономические ресурсы. Несмотря на ограничения, директивные методы могут быть успешными при решении стратегически важных задач, требующих оперативного объединения ресурсов – например, в военное время, при восстановлении после катастроф или в условиях экономического кризиса и международного санкционного давления.

Ключевыми показателями социально-экономического развития в рамках директивного управления являются динамика и структура экономики, финансовая устойчивость, состояние товарных и фондовых рынков, уровень занятости, качество жизни населения, внешнеторговые связи и другие. Эти данные необходимы государству для вмешательства в естественные рыночные процессы, если те начинают угрожать общественному благополучию [6]. Такой подход действует на макроуровне, влияя на социальные и экономические процессы для достижения целевых значений ключевых индикаторов.

Предприятия и общества играют важную роль, поскольку обладают возможностью принимать решения, направленные на собственное развитие и пользу обществу. Цель индикативного планирования – создание условий для свободного функционирования рынков товаров, капитала, труда и формирования выгодных внешнеэкономических связей. Оно основано на прогнозировании, которое позволяет выявить приоритетные направления развития компаний с учетом взаимодействия с внешней средой и максимального использования внутренних ресурсов и возможностей за счет внедрения современных цифровых технологий в управленческую практику [1, с. 74-82; 2].

История российской экономики отражает циклические изменения между рыночной и плановой моделями. На разных этапах происходило либо углубление рыночных отношений, либо возврат к централизованному управлению. Анализ этих этапов выявил следующие тенденции:

• Спад рыночной экономики часто обусловлен слабой демократической основой государства – типичная ошибка при переходе к рыночной модели. Это связано с тотальной концентрацией власти в руках одного субъекта. Несмотря на стремление к демократизации в конце XX века, необходимые институты не получили достаточного развития даже спустя десятилетие.
• Создание барьеров для малого и среднего бизнеса. Несмотря на переход к рыночной модели, в стране сохранились монопольные практики, что привело к серьёзным проблемам для действующих и новых предприятий. Последствия – массовое закрытие производств, отток капитала за границу, что стало серьёзной нагрузкой для экономики. Инвестиции внутри страны стали невыгодными, поэтому многие предприниматели переводили капитал за рубеж, что замедлило становление устойчивой рыночной системы.
• Накопление природных ресурсов и лидерство в их экспорте. До начала мирового кризиса Россия успела накопить значительные запасы энергоресурсов и сырья, что сегодня помогает снизить последствия экономического спада при колебаниях цен на нефть. При грамотной организации производства, логистики и четкой постановке целей возможно обеспечение устойчивого развития рынка. Однако для этого необходимо совершенствовать инвестиционную политику и ликвидировать монополии [3, с. 115-129; 5, с. 378-395].

Современный подход к директивному управлению можно выразить как «твердо в целях, гибко в методах». Это означает, что руководитель чётко формулирует стратегические задачи и основные ценности, предоставляя команде свободу в выборе путей их достижения.

Практические рекомендации для совершенствования кадрового потенциала в компаниях с государственным участием:

• выделить области, где сотрудники могут проявлять инициативу даже в рамках директивного подхода;
• обеспечить прозрачную обратную связь, объясняя причины применения того или иного стиля управления;
• повышать уровень квалификации сотрудников и уровень корпоративной культуры.

Выводы

Не существует универсальных решений. Эффективность управления зависит от способности оценивать контекст, учитывать особенности коллектива и задач, а затем выбирать наиболее подходящий инструмент. Директивный стиль – не абсолютный стандарт, а всего лишь один из элементов в наборе инструментов менеджера. Истинное мастерство заключается не в выборе «единственно верного» стиля, а в умении гибко применять различные подходы в зависимости от ситуации, сохраняя целостность личного лидирующего образа.