Значение налоговой безопасности организации в системе экономической безопасности

В условиях нестабильности налогового законодательства, ужесточения налогового администрирования и цифровизации контрольных мероприятий обеспечение экономической безопасности организации невозможно без создания эффективной системы налоговой безопасности. Как справедливо отмечают исследователи, налоговая безопасность является фундаментальным элементом экономической безопасности, поскольку именно налоговые риски способны привести к значительным финансовым потерям, доначислению налогов, пеней и штрафов, а в ряде случаев – к уголовной ответственности руководителей. 

Вместе с тем, в нормативно-правовых актах отсутствует единое определение налоговой безопасности на уровне организации, что делает актуальным формирование теоретико-методологического подхода к пониманию роли налогового контроля в системе экономической безопасности. В научной литературе сложилось несколько подходов к определению налоговой безопасности. 

Так, Б. В. Воронцов определяет налоговую безопасность организации как «финансово-экономическое состояние налогоплательщика, обеспеченное минимизацией налоговых рисков, при котором со стороны хозяйствующего субъекта полностью и своевременно уплачиваются начисленные налоги, а со стороны исполнительных и законодательных органов обеспечивается предусмотренная законом защита налогоплательщика» [3, с. 34]. 

Г.М. Коркина предлагает рассматривать налоговую безопасность предприятия как финансово-экономическое состояние, обеспечивающее возможность выполнения налоговых обязательств перед государством в условиях минимизации налоговых рисков и защиты налоговых интересов обоих участников налоговых правоотношений [4]. 

Малова Т. А., проанализировав научные публикации, которые посвящены особенностям налоговой безопасности, выявила два основных подхода к определению налоговой безопасности предприятия, а именно: 

− понятие налоговой безопасности тождественно понятию налоговой оптимизации; 

− налоговая безопасность рассматривается через призму минимизации рисков. 

Автор под налоговой безопасностью понимает следующее: это способность предприятия противостоять внешним и внутренним угрозам в целях реализации мероприятий по налоговой оптимизации [5, с. 2].

Второй подход представляется более обоснованным, поскольку позволяет учесть не только легальное снижение налоговой нагрузки, но и предотвращение негативных последствий, связанных с возможными налоговыми правонарушениями. Обобщая приведённые определения, можно заключить, что налоговая безопасность организации – это состояние защищённости её финансово-хозяйственной деятельности от внутренних и внешних налоговых угроз, достигаемое посредством эффективной системы налогового контроля, планирования и управления рисками, обеспечивающее своевременное и полное исполнение налоговых обязательств при минимизации финансовых и репутационных потерь.

Существуют различные классификации налоговых рисков. Наиболее распространённым является деление на внешние и внутренние по характеру возникновения. К внешним угрозам относятся изменения налогового законодательства (отмена льгот, повышение ставок), взаимодействие с недобросовестными контрагентами, позиция налоговых органов и судебная практика, макроэкономическая нестабильность. Внутренние угрозы включают применение схем уклонения от налогообложения (взаимодействие с фирмами-однодневками), ошибки в ведении бухгалтерского и налогового учёта, отсутствие или несоблюдение налоговой политики организации, неэффективную систему внутреннего контроля [1, с. 6]. 

Особую группу составляют риски, связанные с критериями отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок. ФНС России в Приказе от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ установила двенадцать критериев оценки рисков, включая налоговую нагрузку ниже среднеотраслевого уровня, отражение в отчётности убытков на протяжении нескольких периодов, значительный удельный вес налоговых вычетов по НДС (89% и более), несоответствие уровня заработной платы среднеотраслевому, приближение к предельному показателю выручки для применения специальных режимов и другие [7].

Как отмечают Е. Л. Гулькова, М.В. Карп и М.В. Типалина, указанные критерии обновляются ежегодно, и налогоплательщикам целесообразно проводить самостоятельный мониторинг по этим показателям с использованием интерактивных сервисов ФНС («Прозрачный бизнес», личный кабинет налогоплательщика, раздел «Как видит меня налоговая») [8, с. 5].

Для обеспечения налоговой безопасности необходимо регулярно проводить количественную и качественную оценку рисков. Основными показателями выступают налоговая нагрузка и уровень налоговых вычетов. Совокупная налоговая нагрузка рассчитывается как отношение суммы уплаченных налогов к выручке (без НДС и акцизов). Если полученный показатель ниже среднеотраслевого, риск включения в план выездных проверок возрастает. 

Налоговая нагрузка по отдельным налогам имеет свои пороговые значения: по налогу на прибыль для торговых предприятий – не менее 1%, для производственных – не менее 3%; по НДС доля вычетов 89% и более за квартал считается низкой нагрузкой и влечёт повышенное внимание налоговых органов [1]. Для целей внутреннего контроля организация может использовать автоматизированные инструменты. Так, в программе «1С: Бухгалтерия» реализована функция оценки риска налоговой проверки по 12 критериям ФНС с формированием предупреждений при отклонении от нормативных значений [8, с. 5]. 

Кроме того, эффективным методом является предварительная проверка контрагентов. Схема проверки должна включать анализ выписки из ЕГРЮЛ, проверку адреса массовой регистрации, установление факта нахождения контрагента в стадии банкротства, запрос копий лицензий и документов о праве подписи, проверку подлинности электронной подписи.

Несмотря на наличие методических рекомендаций, на практике сохраняется ряд проблем, снижающих эффективность налогового контроля в системе экономической безопасности. 

Во-первых, это нестабильность налогового законодательства. Налоговый кодекс Российской Федерации ежегодно подвергается многочисленным изменениям: корректируются ставки, порядок исчисления налогов, условия применения специальных режимов, вводятся новые институты (например, налоговый мониторинг, единый налоговый счёт) и одновременно исключаются ранее действовавшие льготы. Такая динамика создаёт объективные трудности для хозяйствующих субъектов, особенно для малого и среднего бизнеса, не имеющего в штате профильных налоговых специалистов. Постоянная адаптация внутренних регламентов требует значительных временных и финансовых затрат, а несвоевременное внесение изменений в учётную политику или ошибочное толкование новых норм влекут за собой риски доначисления налогов, пеней и штрафов по результатам проверок  

Во-вторых, сказывается низкая налоговая и правовая грамотность предпринимателей, что наиболее критично на этапе старта. Количество ликвидируемых организаций почти равно количеству вновь создаваемых, и зачастую это обусловлено именно проблемами с налоговыми обязательствами.

В-третьих, недостаточно развит риск-ориентированный подход во внутреннем контроле организаций, не перешедших на налоговый мониторинг. Е. Л. Гулькова и соавторы предлагают распространить требования к системе внутреннего контроля в виде отдельного нормативного документа для всех налогоплательщиков, что позволило бы унифицировать подходы и снизить количество споров [8]. 

В-четвёртых, фрагментарность судебной практики по вопросам налоговой реконструкции, дробления бизнеса и получения необоснованной налоговой выгоды создаёт правовую неопределённость. Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ неоднократно формулировали правовые позиции (например, о необходимости учёта реального экономического содержания операций, о пределах осуществления прав при исчислении налоговой базы в рамках ст. 54.1 НК РФ), единообразие в их применении на уровне арбитражных судов до сих пор не достигнуто. В одном регионе суды могут поддерживать налоговый орган при выявлении признаков дробления бизнеса, а в другом – принимать сторону налогоплательщика, если отсутствуют доказательства согласованности действий и направленности на получение необоснованной налоговой выгоды. Такая неопределённость затрудняет для организаций прогнозирование налоговых последствий собственной деятельности и повышает риски судебных разбирательств, даже если налогоплательщик действовал добросовестно и ориентировался на официальные разъяснения ФНС.

В целях повышения роли налогового контроля в системе экономической безопасности организации целесообразно разработать и утвердить внутреннее положение о налоговом планировании и управлении налоговыми рисками; внедрить регламент проверки контрагентов в зависимости от суммы сделки; проводить периодическую налоговую экспертизу заключаемых договоров; организовать мониторинг изменений законодательства и обзоров судебной практики; использовать риск-ориентированный подход при формировании контрольных процедур. Систематическое проведение самостоятельной оценки рисков по результатам финансово-хозяйственной деятельности позволит налогоплательщику своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства.

Проведённое исследование позволяет сделать вывод о том, что налоговая безопасность является неотъемлемой составляющей экономической безопасности организации, а налоговый контроль выступает ключевым инструментом её обеспечения. Эффективная система налогового контроля должна включать как регулярную оценку внешних и внутренних налоговых рисков, так и реализацию превентивных мер, основанных на знании критериев ФНС России и передовых практик. Особую значимость приобретают цифровые инструменты, позволяющие налогоплательщикам в режиме реального времени отслеживать свою «налоговую видимость» и корректировать поведение. Для дальнейшего повышения уровня налоговой безопасности требуется не только совершенствование внутрикорпоративных процедур, но и дальнейшая унификация законодательных требований к системе внутреннего налогового контроля для всех категорий хозяйствующих субъектов.