Концепция категории «народ» учении Хань Фэй-цзы

Как и его учитель, Хань Фэй-цзы был убежден, что человеческая природа зла, однако концепцию Сюнь-цзы о культуре как средстве, способном изменить человеческую натуру и привнести в нее что-то доброе, он не поддерживал. Не поддерживал он также и методы управления, предложенные его учителем. В главе «Правление вана» Сюнь-цзы предлагает правителю освоить мастерство политического лавирования между внушением страха и благодетельствующим покровительством, поскольку расчет лишь на один способ управления заведомо несостоятелен и неотвратимо приведет к провалу. «Если в управлении [государством] прибегать лишь к угрозам, запугиванию и жестокостям и не стремиться великодушно вести за собой людей, низы будут напуганы, не осмелятся сблизиться [с правителем], будут скрытны и не посмеют открыть ему [истинную картину дел в стране]. В этом случае большие дела [в государстве] будут запущены, а малые – погублены. Если проявлять [к народу] лишь терпимость и снисхождение, вести его за собой [только с помощью] великодушия и не пресекать его [дурные поступки], тогда коварные речи будут звучать повсюду, странные слова, как острый нож, будут резать [слух]. Таким образом возникнет множество запутанных дел, что будет лишь вредить [управлению страной]» [1, с. 151].

Хань Фэй-цзы настаивал, что лишь с позиции силы необходимо строить правителю отношения с народом, поскольку если исходить из данности человеческой природы, то данный путь управления, с точки зрения практического применения, является наиболее применяемым. Хань Фэй-цзы придерживался классического легистского метода управления, исходящего из положения, что человек таков, какой он есть, а не таков, каким его следует сделать.

Напомним, что на становление концепции Хань Фэй-цзы оказало влияние то положение, которое сложилось в Поднебесной после окончательного краха династии Чжоу: перманентное противоборство сопредельных царств, каждое из которых в любой момент могло стать объектом гегемонистских притязаний соседнего государства. Конфуцианский идеал гуманного правителя, который с отеческой опекой относится ко всем подданным, встретил резкое возражение со стороны Хань Фэй-цзы, который считал, что помощь обездоленным не только бессмысленна, но даже вредна. В главе «Положение» Хань Фэй-цзы четко определил свое отношение к человеку и качествам, которые им движут: «Природа людей такова, что добродетельных мало, а дурных много. Если пользоваться теми выгодами, которые дают авторитет и власть, для помощи дурным людям, вносящим смуту в мир, тогда много найдется таких, которые внесли смуту во вселенную благодаря власти, и мало водворивших благодаря ей порядок» [3, с. 229].

Конфуцианская модель управления, по глубокому убеждению, Хань Фэй-цзы, показала свою неэффективность, поскольку во главу угла в ней делался упор на моральное совершенствование человека, будь то правитель, чиновник или простой человек из народа, а также на практику ритуала и церемонии в качестве регулятора общественных взаимоотношений. Главная ошибка конфуцианцев заключалась в ошибочном определении природы человека, из-за чего конфуцианская политическая теория показала свою несостоятельность в установлении порядка в обществе. Хань Фэй-цзы полагал, что людям свойственно стремление достигать лишь собственного интереса, и даже рождение в семье ребенка, в первую очередь, связано с долгосрочными интересами родителей. Несомненно, есть и люди, способные к жертвенности и чувству взаимопомощи, но таких мало, и это малое количество как раз и подтверждает то, что успешная теория управления должна базироваться на иных принципах, нежели конфуцианский гуманизм. 

Ещё с большей критикой Хань Фэй-цзы выступил против довода Мэн-цзы, призывавшего правителя добиваться любви народа. Считая, что для управления государством достаточно обладать искусством управления, Хань Фэй-цзы отводил народу роль пассивной, послушной, легко манипулируемой массы, отказывая ему в праве хотя бы частично принимать участие в управлении, поскольку «низшие не должны постигать того, что является венцом правления» [2, с. 39].

Исходя из положения, что народ подчиняется силе и мало способен думать о долге, Хань Фэй-цзы предложил правителю управлять людьми через строгость. К тому же все люди от природы ленивые, и если правитель проявлял робость при управлении ими, они становились еще более распущенными и совершали больше дурных поступков. Правитель не нуждается в любви народа, морально-этические дефиниции у Хань Фэй-цзы, в духе классической легистской традиции, напрочь исключаются из арсенала управленческих средств, ведь «правитель опирается на власть, но не на верность» [4, с. 124].

Поскольку главной ценностью для Хань Фэй-цзы являлось суверенное государство с централизованной властью, то, руководствуясь лозунгом «не государство для человека, а человек для государства», он пришел к выводу, что человек выступает лишь как средство достижения этой цели. Что же касается личных пристрастий, желаний человека, то они в расчет, по мнению Хань Фэй-цзы, приниматься не должны, устанавливаемые же законы как раз должны быть направлены для упразднения частного.

«Когда законы действуют, частным интересам нет места; частное вносит смуту в закон» [3, с. 203].

Отрешенный от страстей, беззаветно преданный, трудолюбивый, экономичный, неукоснительно подчиняющийся закону – вот идеал человека по Хань Фэй-цзы. Как и его предшественники, Хань Фэй-цзы считал, что лучшими занятиями для народа являются земледелие и военная служба. Торговцы же и ремесленники занимаются посторонней деятельностью, оказывают вредное воздействие на государство, и необходимо наряду с наложением ограничений на их деятельность также облагать их дополнительным налогом [2, с. 483].

Целью государства является создание возможности для народа мирно трудиться, чтобы он направлял все свои силы и внимание на земледелие и участие в создании сильной армии. И лишь в таких условиях каждому человеку можно достичь индивидуального благополучия, не противоречащего благополучию общему. В противном же случае люди должны подвергаться наказаниям.

Можно заключить, что, согласно концепции Хань Фэй-цзы, выстраивать свои отношения с народом правитель должен исходя из злой природы человека, а значит, должен пренебрегать надеждами и чаяниями народа, концентрируя свои усилия на укрепление власти. Хань Фэй-цзы придерживался классического легистского метода управления, исходящего из положения, что человек таков, какой он есть, а не таков, каким его следует сделать.