Отказ в возбуждении уголовного дела: проблемы теории и практики

Введение

С момента утверждения Концепции судебной реформы в РСФСР в октябре 1991 г. [3], которая подчеркивала несоответствие стадии возбуждения уголовного дела демократическим принципам реформ, начались активные дебаты о целесообразности существования этой стадии и, в частности, о постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела. Несмотря на эти дискуссии, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2026) [1] (далее – УПК РФ), сохранил стадию возбуждения уголовного дела. УПК РФ более подробно регламентировал вопросы, касающиеся оснований для отказа, порядка принятия решений, а также осуществляемого надзора и контроля за их законностью.

Однако споры на эту тему продолжились. Так, в 2012 г. рабочая группа МВД России разработала законопроект, который предлагал считать момент получения сообщения о преступлении началом предварительного расследования, упразднив процедуру отказа в возбуждении уголовного дела. Опубликованная для обсуждения 4.02.2013 г. «Дорожная карта» по дальнейшему реформированию органов внутренних дел также предусматривала отказ от стадии возбуждения уголовного дела как меру по повышению доступности правоохранительной помощи [4].

6.12.2021 г. Уполномоченный по правам человека в России Т. Москалькова вновь подняла этот вопрос на заседании Совета Федерации, отметив, что решения об отказе в возбуждении уголовного дела часто принимаются незаконно и необоснованно, что существенно ограничивает конституционное право граждан на доступ к правосудию и возмещение ущерба [13]. Эта точка зрения находит отражение и в многочисленных научных публикациях, где подчеркивается, что такие решения нередко выносятся по надуманным основаниям [8, с. 59].

Основная часть

УПК РФ определяет ряд обстоятельств, при которых выносится решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Среди наиболее частых причин этого являются:

• Отсутствие события преступления. Это означает, что факт противоправного деяния, о котором поступила информация, не подтвердился. В ходе проверки, как правило, устанавливается, что описанные заявителем обстоятельства либо фактически не имели места, либо являются выдумкой;
• Отсутствие в деянии состава преступления. Даже если событие имело место, в действиях лица, которому вменяется совершение преступления, может отсутствовать состав преступления. Состав преступления представляет собой перечень объективных и субъективных элементов, закрепленных законодательством. Если хотя бы один из этих элементов отсутствует, привлечение к уголовной ответственности становится невозможным. Важно отметить, что отказ в возбуждении дела по данному основанию (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) возможен только в отношении конкретного человека;
• Истечение сроков давности уголовного преследования. Законодательство устанавливает временные рамки, в пределах которых возможно привлечение лица к уголовной ответственности. По истечении этих временных интервалов уголовное преследование подлежит прекращению (ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 20.02.2026) [2] (далее – УК РФ));
• Смерть подозреваемого или обвиняемого. Если лицо, в отношении которого поступила информация о преступлении, скончалось, уголовное дело не может быть возбуждено;
• Отсутствие заявления потерпевшего. В случаях, когда уголовное дело может быть инициировано только по заявлению пострадавшей стороны, его отсутствие является основанием для отказа в возбуждении. Это применимо к определенным видам преступлений, таким как некоторые формы краж или нанесение побоев, относящихся к делам частно-публичного обвинения.

Пункт 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ предоставляет прокурору полномочия направлять материалы проверки в следственный орган для принятия решения относительно уголовного преследования, если в ходе проверки были выявлены нарушения уголовного законодательства. При этом отказ в возбуждении уголовного дела по таким материалам возможен лишь при наличии согласия руководителя следственного органа [7, с. 194].

В случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела после проверки сообщения о преступлении, где было установлено конкретное лицо, подозреваемое в совершении этого преступления, следователь или дознаватель должны принять во внимание возможность возбуждения уголовного дела в отношении заявителя по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос [5, с. 25]. Это применимо, если будет доказано, что заявитель намеренно предоставил ложную информацию о совершении преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеет возможность быть оспорено в вышестоящем органе либо в суде, с соблюдением процессуальных сроков и порядка, установленных УПК РФ. При подаче жалобы необходимо четко обосновать причины несогласия с решением, приведя аргументы, свидетельствующие о его незаконности или необоснованности [9, с. 518]. Использование права на обжалование является одним из механизмов защиты гражданина от неправомерных действий со стороны правоохранительных органов, обеспечивая защиту его прав и законных интересов.

Несмотря на кажущуюся проработанность процедуры отказа в возбуждении уголовного дела в Российской Федерации, статистика отмен таких постановлений свидетельствует о частых нарушениях со стороны следственных органов, особенно в части защиты прав и законных интересов заявителей. Действительно, на рассматриваемой нами стадии допускается значительное количество нарушений закона. Так, в целом по России прокурорами в досудебном производстве в 2022 г. было выявлено 5 млн 086 тысяч 896 таких нарушений, в 2023 г. – 5 млн 172 тысячи 6091 , в 2024 г. – 5 млн 341 тысяча 436 нарушений. В том числе в ходе доследственной проверки: в 2022 г. – 3 млн 491 тысяча 902, в 2023 г. – 3 млн 464 тысячи 543, в 2024 г. – 3 млн 842 тысячи 768. При этом прокурорами было отменено постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: в 2022 г. – 1 млн 809 тысяч 511; в 2022 г. – 1 млн 586 тысяч 962; в 2024 г. – 2 млн 195 тысяч 189 [12].

Исследователи выделяют различные причины принятия необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Некоторые ученые полагают, что основной причиной незаконных отказов является чрезмерная нагрузка на правоохранителей [6, с. 158]. Огромный объем работы в сочетании с ограниченными ресурсами, такими как недостаток финансирования, современных технологий и квалифицированных кадров, негативно сказывается на качестве следственной деятельности.

Также весомым фактором выступает недостаточная квалификация и непрофессионализм отдельных сотрудников, особенно при расследовании случаев сложной преступной деятельности. Ситуация усугубляется отсутствием адекватной методической поддержки и нерегулярным, малоэффективным повышением квалификации.

Е. А. Сатлыков и И. С. Курышов отмечают, что работникам правоохранительных органов нередко приходится иметь дело с делами, которые представляются «бесперспективными». Ситуация осложняется низкой вероятностью установления виновных лиц, обусловленной нехваткой доказательной базы, уничтожением улик или трудностями в их обнаружении. По мнению авторов, преступные деяния, совершаемые при помощи современных технологий, требуют особых знаний и специализированных ресурсов, которыми следователи не всегда обладают. Это может относиться к интернет-преступлениям, финансовым аферам и сложным схемам мошенничества. В подобных обстоятельствах, с объективной точки зрения, целесообразно сосредоточить имеющиеся ресурсы на более перспективных расследованиях, где шансы на успешное завершение выше [11, с. 86].

К числу субъективных факторов, приводящих к вынесению незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, в научной литературе также относят определенные причины.

Причины, по которым должностные лица могут необоснованно выносить постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, разнообразны и часто носят субъективный характер. Рассмотрим основные из них:

• Отказ в приеме заявления. Сотрудники правоохранительных органов могут намеренно искать предлоги для отказа в приеме заявления о преступлении. Нередко они искаженно трактуют законодательные нормы, руководствуясь собственной выгодой, или же придираются к незначительным неточностям в формулировках, которые не влияют на суть изложенных событий. Иногда от заявителя могут потребовать дополнительные, труднодобываемые сведения или юридически точное описание состава преступления, что ставит его в затруднительное положение;
• Убеждение заявителя в нецелесообразности обращения. Должностные лица могут отговаривать граждан от подачи заявления, аргументируя это различными доводами: низкой перспективой раскрытия дела, опасностью места преступления, отсутствием доказательств, сложностью расследования, возможными репрессиями со стороны виновных или высокой загруженностью органов. Как отмечает М. М. Киверина, такое поведение не только ущемляет права граждан, сообщивших о правонарушении, но и снижает эффективность реагирования на преступления, сокращая количество расследованных дел [10, с. 672];
• Игнорирование регистрации заявления. Распространенной практикой является принятие заявления без его официальной регистрации. Такое действие нередко ведет к последующему вынесению незаконного постановления об отказе в возбуждении дела или полному отсутствию процессуального решения. Заявитель получает лишь устное обещание разобраться, но лишается возможности отслеживать ход разбирательства, так как отсутствует номер дела;
• Перенаправление в некомпетентный орган. Заявление может быть отправлено в орган, не обладающий полномочиями для его рассмотрения. Это приводит к затягиванию процесса или полному игнорированию проблемы, что может быть следствием нарушения правил подследственности;
• Затягивание расследования. Даже при заведении дела, расследование может затягиваться на неопределенный срок, используя различные формальные поводы для отсрочки действий. Это дезориентирует заявителей и снижает шансы на успешное раскрытие преступления.

Заключение

Этап начала уголовного судопроизводства является не просто формальностью, но и действенным инструментом, призванным оберегать права граждан и общественные интересы. Исследование показало, что на данный момент, к сожалению, число отмененных решений об отказе в возбуждении уголовного дела остается довольно значительным. Изучение научных публикаций позволило выявить факторы, способствующие вынесению органами предварительного расследования необоснованных и противоречащих закону постановлений об отказе в возбуждении дела. Эти факторы могут быть как объективными, так и субъективными.

В связи с этим возникает настоятельная потребность в разработке и реализации действенных мер, направленных на сокращение и последующее предотвращение увеличения числа необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел. Для противодействия необоснованным отказам в возбуждении уголовных производств требуется многогранный подход. Он должен включать в себя доработку правовых норм, повышение квалификации представителей силовых структур, более строгий надзор за их действиями. Важно также внедрять инновационные методы работы, модернизировать техническое оснащение и материальные ресурсы. Кроме того, необходимо пересмотреть критерии оценки результативности деятельности правоохранительной системы, сместив акцент с количественных показателей раскрываемости на качество проведенных расследований.