.png&w=384&q=75)
Статья 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – одно из наиболее общественно опасных преступлений против здоровья человека. Здоровье человека, как нам известно, гарантируется и охраняется Конституцией РФ и УК РФ. Несмотря на сформировавшуюся законодательную конструкцию состава преступления, правоприменительная практика свидетельствует о наличии проблем квалификации, связанных с определением признаков тяжкого вреда здоровью, установлением формы вины, применением квалифицирующих признаков, а также разграничением данного состава со смежными преступлениями.
Объектом настоящего исследования являются правовые отношения, которые возникают при применении правовых норм, регулирующих ответственность за совершение преступления, предусмотренного статьей 111 Уголовного Кодекса РФ.
Как известно из ч. 1 ст. 111 УК РФ [1, ч. 1 ст. 111], под причинением тяжкого вреда здоровью понимается деяние, представляющее опасность для жизни человека, повлекшее значительную утрату трудоспособности не менее одной трети или полную утрату. Такие действия могут привести к потере зрения, речи, слуха или любого другого органа, а также к потере функции, прерыванию беременности или психическому заболеванию. Общественная опасность данного деяния состоит в подрыве конституционных гарантий неприкосновенности человека как личности, причинении ему страданий, лишении здоровья как естественного блага, а в отдельных случаях – лишении права на жизнь.
В целях обеспечения правильного применения законодательства в теоретической части уголовного права под объективной стороной состава преступления принято понимать деяние в форме действия или бездействия, его общественно опасные последствия, причинную связь между ними, а также такие факультативные признаки, как способ, время, место, обстановка и орудия совершения преступления.
Отдельной проблемой в рамках субъективной стороны преступлений против здоровья человека является так называемая двойная форма вины в составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Эта норма как бы объединяет два самостоятельных преступления, одно из которых умышленное, а другое – неосторожное.
Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, влечет два последствия – непосредственное и более отдаленное. Тяжкий вред здоровью в этом преступлении влечет, причинно обусловливая, смерть потерпевшего.
Преступления с двумя формами вины являются умышленными, что предопределено умышленной формой вины в основном преступлении. Двойная форма вины в рассматриваемом преступлении может проявиться в одном из четырех сочетаний: прямой умысел – преступное легкомыслие; прямой умысел – преступная небрежность; косвенный умысел – преступное легкомыслие; косвенный умысел – преступная небрежность. Из сказанного видно, что причинение тяжкого вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. А последствия - причинение смерти потерпевшему – обязательно неосторожную форму вины.
Вопрос о возрасте субъекта преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 111 УК РФ, решается неоднозначно. Дело в том, что субъект за неосторожное причинение смерти может нести уголовную ответственность только с 16 лет, а за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – с 14 лет. Представляется, что в случае сложного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, виновный младше 16 лет может нести уголовную ответственность только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Уже с этого возраста подросток вполне дает себе отчет о том, какие общественно опасные действия он совершает, в чем их вредность, и полностью может воспринять исправительно-трудовое воздействие наказания. Таким образом, можно сказать, что правильнее было бы считать преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, преступлением с двумя формами вины.
Так же может быть причинен тяжкий вред здоровью в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии, а именно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., разъяснено, что беспомощным признается состояние, когда потерпевший в силу физических и психических особенностей не способен себя защитить, оказать активное сопротивление виновному, и когда он совершает убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относятся тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами. Вместе с тем вопросы об отнесении к беспомощному состоянию сна, сильной степени опьянения (и подобных ситуаций) остались без ответа и вызвали дискуссию. Судебной практикой также не выработан единый подход к данной проблеме. Беспомощные состояния могут быть вызваны различными обстоятельствами, например, неудобным положением потерпевшего, придавливанием его тяжелым предметом или повисанием на высоте без страховки. Безусловно, в подобных случаях требуется четкая интерпретация оценочного признака на законодательном уровне. Согласно разъяснениям Верховного суда РФ малолетие и прежде оценивалось как беспомощность, законодатель лишь придал статус легальности этому признаку. Для квалификации необходимо, чтобы потерпевший изначально находился в беспомощном состоянии, а не был приведен в него действиями виновного.
Умышленные преступления, причиняющие тяжкий вред здоровью, относятся к наиболее сложным для юридического анализа преступлениям против личности. Органы, расследующие уголовные дела данной категории, часто встречаются с трудностями при их квалификации. Достаточно ошибок совершается при установлении причинной связи между деянием виновного лица и наступившими последствиями, при установлении умысла, способа совершения умышленных преступлений, причиняющих тяжкий вред здоровью.
Считаю необходимым принять Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях против здоровья», что будет способствовать предупреждению ошибок правоприменителями при квалификации.
.png&w=640&q=75)
