Теоретические и практические основы участия специалиста в осмотре места происшествия

Осмотр места происшествия является одним из самых распространённых следственных действий, которые производятся на первоначальном этапе расследования уголовного дела. Результаты осмотра помогают следователю определить правильное направление расследования, сформировать представление о механизме произошедшего события и личности правонарушителя. Успешность расследования во многих случаях напрямую зависит от качества проведенного осмотра.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) не представлено определение осмотра места происшествия как следственного действия. В научной литературе в качестве цели следственного осмотра указано: «Обнаружение следов преступления и установление иных обстоятельств, имеющих значение для дела» [3, с. 86]. Схожие положение закреплено в пункте 1 статьи 176 УПК РФ. Осмотр места происшествия, как правило, производится до возбуждения уголовного дела, а сам осмотр места происшествия, является неотложным следственным действием, суть которого заключается в непосредственном обнаружении следов преступления и других обстоятельств, имеющих значения для уголовного дела.

Для оказания помощи в их обнаружении, фиксации и изъятия следов преступления закон предусматривает возможность привлечения различных специалистов для помощи следователю. Так, специалист привлекается в производстве следственного действия в соответствии с 168 УПК РФ.

В свою очередь, согласно ст. 58 УПК РФ, специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Следует согласится с П. П. Ищенко, который в своей работе указывает на то, что «основанием привлечения специалиста является дефицит улик у следователя, потребность в использовании специфических приемов или методик, этические соображения или тактическая целесообразность, одновременное использование криминалистических средств, а также значительный объем работы, требующий особых навыков» [4, с. 59].

В системе МВД России функции специалистов-криминалистов выполняют сотрудники, занимающие различные экспертные должности и производящие судебную экспертизу в порядке своих должностных обязанностей по конкретным экспертным специальностям. Достаточно часто одно и то же лицо выступает и как эксперт, и как специалист-криминалист, наделенное соответствующими правами, обязанностями и степенью ответственности в зависимости от его процессуального положения [2, с. 86]. Так, в дежурных частях территориальных органов МВД круглосуточно функционируют следственно-оперативные группы (далее – СОГ), в состав которых включены «эксперты-криминалисты». 

На местном районном уровне сотрудники часто владеют лишь базовыми криминалистическими навыками, такими как поиск и обнаружение следов, идентификация отпечатков пальцев рук, исследование следов и анализ холодного оружия. При этом именно районные отделы полиции проводят подавляющее большинство всех осмотров мест происшествий.

Привлечение экспертов в различных областях для участия в следственных действиях имеет как положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, это значительно повышает качество работы и облегчает труд следователя в разъяснении, постановке и выдвижения «рабочих версий» со специфическими, можно сказать: «уникальными» следами и доказательствами. 

С другой стороны, это связано с дополнительной нагрузкой на экспертов. Как показывает практика, многие эксперты помимо «основных» экспертиз осуществляют производство иных видов исследований. Например, в ряде случаев эксперт-взрывотехник является единственным специалистом по нескольким направлениям экспертной деятельности.

В ситуации, когда эксперт в своей области отсутствует на службе после суточного дежурства, а в это время после производства следственных действий и изъятия объектов возникает вопрос о проведении ряда исследований, особенно важно, когда в связи с задержанием лица по подозрению в совершении преступления исследование должно производиться в течение суточного дежурства. Следует учитывать, что общая усталость и рассеянное внимание эксперта в узкой специальности негативно влияет на общую картину работы в целом и может привести к тяжким последствиям.

Также, с положительной стороны, можно отметить, что на стадии подготовки к выезду на место происшествия, специалист может оказать помощь следователю в выборе подходящего криминалистического оборудования и предложить возможные сценарии развития событий. Так как правильный выбор криминалистического оборудования, является основой для качественного производства осмотра места происшествия. Перед выездом специалист проверяет наличие всех необходимых инструментов в чемодане-криминалиста. Исходя из предварительной информации о происшествии, он может самостоятельно дополнить комплект нужным оборудованием.

В процессе осмотра, анализируя обнаруженные следы и вещественные доказательства; используя свои специальные знания, специалист может предварительно воссоздать ход и события преступления. Именно он определяет, какие следы следует изъять для дальнейшего изучения, а какие не имеют отношения к делу. Если существует неопределенность относительно значимости следа, специалист обязан его изъять. Такая избирательность при работе с доказательствами ускоряет проведение экспертиз, назначенных в ходе предварительного расследования. 

Основываясь на положениях криминалистической науки, в том числе профессиональный опыт автора настоящей статьи для совершенствования механизма участия специалиста в осмотре места происшествия, предлагаем следующие действия, выполнение которых, несомненно, повысит качество производимого осмотра и позволит обеспечить обнаружение и сбор доказательственной информации.

Во-первых, следует оптимизировать привлечение специалиста-криминалиста в состав СОГ. Участие специалиста должно быть более избирательным, необходимо исключить привлечение специалиста, когда нет необходимости в специальных знаниях для работы на месте происшествия. А в целях совершенствования оперативно-служебной деятельности и эффективности привлечения специалистов к участию в ОМП, обязательное привлечение должно производится по преступлениям, предусмотренных ст. 105-107, 111, 131, ч. 2, 3, 4 ст. 158, 161, 162, 166 УК РФ. 

Во-вторых, необходимо совершенствовать технико-криминалистические средства. Как отмечал Р. С. Белкин: «использование достижений научно-технического прогресса, способствует ускорению развития криминалистики…и ее общественной значимости в связи с растущей актуальностью борьбы с преступностью» [1, с. 98].

В-третьих, осуществить реорганизацию экспертно-криминалистической службы. Необходимо произвести организационное разграничение в системе МВД России функций эксперта и специалиста-криминалиста. Учитывая нагрузку на узкопрофильных экспертов воссоздать в территориальных подразделениях Экспертно-криминалистических центров МВД России специализированные криминалистические отделения и должности техника-криминалиста. Эти отделения должны быть укомплектованы квалифицированными специалистами, которые будут заниматься технико-криминалистическим обеспечением следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Данная мера позволит, во-первых, освободить экспертов от несвойственных им задач, сосредоточив их на основной деятельности, а во-вторых, повысить объективность исследования следов, которые могут быть изъяты самим экспертом.

Таким образом, участие специалиста в осмотре места происшествия является важным процессуальным механизмом, обеспечивающим эффективное производство по уголовному делу. Специалист выступает в качестве основного звена, выполняя следующие задачи: документально фиксирует ход и результаты следственного действия, оказывает содействие в поиске, изъятии и закреплении следов, помогает в задержании преступников, а также предоставляет консультации в рамках своей профессиональной компетенции.