Проактивное управление охраной труда: от формальной оценки рисков к культуре безопасности

Даже при ограниченных ужесточенных правовых требованиях и увеличении количества проверок, уровень производственного травматизма на ряде предприятий остается стабильно высоким. Работодатели проводят специальную оценку условий труда (СОУТ) и оценку профессиональных рисков «для вида», а полученные данные не влияют на фактическую безопасность [2]. Настоящая статья призвана показать, как уже в первый год можно добиться снижения травматизма на 30–40% за счет системного, упреждающего подхода и анализа реальных (а не гипотетических) опасностей, улучшив организацию системы управления охраной труда и производственной безопасностью (СУОТ).  Существует практика, когда современное управление рисками в организации зачастую сводится к «отчетной деятельности» по рискам. В основном, это проявляется в:

• Наличии старых, скопированных с других предприятий списках опасностей.
• Отсутствии привязки оценки рисков к конкретным рабочим местам и выполняемым операциям.
• Не учете «нестандартных» ситуаций (аварийных режимах, совмещении профессий…)

Как говорится, «в ходе анализа выявлен ряд замечаний, в том числе отсутствие идентификации опасностей, оценки рисков, мер управления профессиональными рисками на предприятиях» [2]. В итоге Система управления охраной труда (СУОТ) работает как пассивный фильтр, а не как инструмент предиктивной аналитики.  В отличие от реактивного подхода, где события приводят к реакции организации (реагирование на уже произошедший несчастный случай), проактивное управление подразумевает:

• Регулярный пересмотр карт рисков (не раз в год, а при изменении технологии, оборудования или состава работников).
• Вовлечение рядовых сотрудников в идентификацию опасностей (метод «360 градусов»).
• Использование цифровых инструментов (мобильные приложения для фотофиксации нарушений, чек-листы в онлайн-режиме).

Идея «опасность как динамическая ситуация» лежит в основе проактивного подхода. Например, высокая температура на рабочем месте (оцененный риск) и внезапный разрыв трубопровода пара (неоцененный риск) требуют разных подходов к управлению.  Вовлеченный на всех этапах и уровнях человеческий фактор, залог успеха любой системы. На практике помогает так называемый поведенческий аудит безопасности (ПАБ). Его внедрение дает возможность перенести оценку рисков с бумажных отчетов прямо в наблюдение за работой, разговоры с сотрудниками и их корректировку до того, как случится аварийная ситуация. [5] 

Основываясь на лучших практиках, для перехода к проактивной модели управления охраной труда необходимо:

• Пересмотреть подход к оценке рисков. 
• Применять несколько методов одновременно: для новых видов деятельности, «Что будет, если?» и для рутинных процессов, матричный анализ.
• Ввести ежемесячную «Неделю безопасности» с разбором конкретных опасностей, обнаруженных сотрудниками за прошедший месяц.
• Оцифровать процесс выявления опасностей (например, через QR-код на рабочем месте, который ведет на анкету по вопросу безопасности).
• Поставить KPI линейным руководителям не по количеству проведенных инструктажей, а по количеству устраненных опасностей (снизить риски до приемлемого уровня).

Развитие системы управления охраной труда в наши дни, во многом, базируется на избавлении от формализма в подходах к ней. Ключевой вывод нашего исследования: эффективная система управления охраной труда, это не просто набор нормативных документов, а постоянный цикл идентификации, оценки и минимизации рисков, в котором участвуют все сотрудники организации. Предложенные меры дают возможность не только уменьшить вероятность получения травм, но и создать прочную культуру безопасности как уникальный фактор конкурентоспособности предприятия.