Уголовно-правовые аспекты вменяемости в уголовном законодательстве в Российской Федерации

Важнейшей проблемой в области уголовного права остается проблема вменяемости человека в момент совершения преступления. Во-первых, необходимо разобраться в понятиях вменяемости и невменяемости, а также в их уголовно-правовом значении. Эта проблема особо остро обсуждается в последние несколько десятилетий не только в контексте уголовно-процессуального законодательства, но и является предметом и центром особого внимания в судебной психиатрии. Подход большинства отечественных судебных психиатров тем не менее основан на конкретной классической трактовке общественного поведения человека и уровня функционирования его психической деятельности. А именно, особое внимание следует уделить волевой сфере личности-свободе воли, свободе распоряжаться своими действиями и поступками.

Согласно статье 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законом [1, с. 14]. Хотелось бы также отметить, что понятие вменяемость связано также с виной конкретного лица, совершившего вредное общественно опасное преступное деяние. Таким образом, именно виновным может еще быть признан только здравомыслящий человек. В уголовном законодательстве нет точного опреде­ления понятия вменяемости. Однако в ст. 21 УК РФ содержится понятие невменяемости, соответствии с которым не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия), либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики [1, с. 15]. Мы можем так сделать прямой итоговый вывод о том, что классическая вменяемость психики косвенно и непосредственно находится в прямой зависимости от состояния психики и от способности определенного человека и его способностей осознавать все свои действия, а также от способности руководить ими. рф Проанализировав статью 21 сделать УК РФ, что можно сделать закон вывод, что понятие уголовный закон через раскрывает понятие то вменяемости через невменяемость, то есть в негативном ключе.

Таким образом, можно определить «вменяемость» как необходимый субъект признак, который характеризует субъект преступления, определяет способность лица во время совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими.

Необходимо отметить и тот факт, что состояние невменяемости лица раскрывается через совокупность юридически значимых критериев. В теории уголовного права существует несколько критериев невменяемости лица: юридический (психологический), медицинский (биологический).

Рассмотрим каждый из них более подробно.

Юридический (психологический) критерий сопряжен с тем, что заболевание оказывает большое влияние на действия человека, т. е. в силу присутствия определенного, конкретного заболевания индивид полностью лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Юридический критерий определяется двумя признаками: интеллектуальным и волевым. Интеллектуальный признак предполагает неспособность человека понимать опасность своих действий(бездействия). Данное качество психики обозначает, что человек совсем владеет способностью понимать фактическую сторону совершаемого деяния и более того – его социальный смысл. Еще одним признаком правового критерия является волевой, то есть неумение личности управлять собственными действиями(бездействием) [3, с. 27]. Это происходит при некоторых видах болезненных психических расстройств. Например, нарушения волевой сферы при способности осознавать общественную опасность своего действия(бездействия) можно отметить у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. Подобное положение наблюдается также, в частности, у клептомана, который никак не способен удержать себя и проконтролировать собственные действия, когда случается возможность, от соблазна осуществить кражу чужого имущества.

Юридический критерий абсолютной невменяемости играет часто двойную роль. С одной стороны, он определяет четкое содержание невменяемости, поскольку определяет тот факт, осознавал ли человек свои действия(бездействие) в момент совершения общественно опасного деяния и мог ли человек руководить ими в этот момент. С другой стороны, данный критерий определяет пределы медицинских критериев и проводит грань между вменяемостью и невменяемостью [4, с. 31].

Медицинский критерий такой невменяемости предполагает некое наличие у подозреваемого лица хронического типа расстройства, временного психического расстройства, также слабоумия или любого иного болезненного состояния (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Хроническое психический тип расстройства характеризуется прямым наличием у личности продолжительного, постоянного затяжного болезненного состояния, которое носит длительный характер, например, эпилепсия, шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, сифилис мозга, прогрессивный паралич. Эти заболевания порой характеризуются продолжительностью длительного протекания и определенным нарастанием болезненных явлений, также прогрессированием болезни, но хотя в отдельных случаях, например, при шизофрении, прослеживаются этапы скоротечного и временного улучшения состояния больного, так называемые ремиссии. Приведу в пример случай из уголовной практики, который описывает следующую картину – женщина, страдающая шизофренией, обнимая и целуя ребенка, задушила его, но так и не смогла понять, почему он перестал дышать. Временное психическое расстройство отличается внезапным началом и кратковременным течением. Оно появляется зачастую в основном у тех людей, у которых явные отклонения от принятой нормы в самом обычном состоянии почти никак не обнаруживаются. Примером временного расстройства душевной деятельности является реактивное состояние, белая горячка, патологический аффект.

Слабоумие можно корректно охарактеризовать как такую неполноценность умственной деятельности в результате врожденного или приобретенного в процессе развития интеллекта. Врожденное слабоумие часто выражается в олигофрении, а которая в свою очередь имеет три степени: наиболее легкая – дебильность, средняя – имбецильность и самая тяжелая – идиотизм. Как показывает полученная статистика в уголовной практике, слабоумие в стадии некой имбецильности всегда дает определенной основание признать невменяемость. Дебильность в более легкой форме также не исключает и вменяемости в отношении совершения очень многих преступлений, например, против личности, против собственности [2, с. 32].

Важное значение имеет медицинский критерий невменяемости, так как он устанавливается на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, что обязана, в первую очередь и в целом, определить присутствие психологического расстройства у субъекта. Только лишь после установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие юридического критерия. Юридический критерий, в свою очередь, дает возможность сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 21 УК РФ, к лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом назначаются принудительные меры медицинского характера [1, с. 15]. Нет четкой границы между полным психическим здоровьем и безумием. Именно поэтому в уголовном законе в ст. 22 о возможности привлечения к уголовной ответственности вменяемых лиц, которые во время совершения преступления в силу психического расстройства не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. Среди подобных расстройств можно выделить выраженные шизофренические дефекты, алкоголизм, наркоманию, психопатию, остаточные явления черепно-мозговых травм, органическое заболевание центральной нервной системы. На практике суд может учитывать особое психическое состояние лица в момент совершения преступления, с целью смягчения санкций, но кроме того, должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень психического расстройства лица, осуществившего преступное деяние, также прочие условия процесса. В этих случаях наряду с назначением наказания, а также в случаях освобождения от наказания суд вправе применить принудительные меры медицинского характера [5, с. 10].

В уголовном праве существует презумпция вменяемости, согласно которой лицо считается вменяемым до тех пор, пока не будет доказано обратное. Данное еще один раз подтверждает опровержимость презумпции.

Впервые в российском уголовном праве законодатель предусмотрел норму ограниченной вменяемости в Уголовном кодексе РФ 1996 года, регламентирующую ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Эта проблема обсуждается уже давно. Были как сторонники, так и противники закрепления понятия "ограниченной" вменяемости. Необходимо отметить, что в уголовных кодексах ряда зарубежных стран эта норма действует уже давно. Уменьшенная вменяемость признается уголовным законодательством Дании, Венгрии, Германии. Например, в Уголовном кодексе Германии 1975 г. также предусмотрена уменьшенная вменяемость. В силу пункта 20 Уголовного кодекса Германии, если способность осознавать свои действия и руководить ими существенно снижается, наказание может быть смягчено.

Статья 22 УК РФ устанавливает, что виновное лицо, которое в период совершения преступления вследствие психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) или руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч.1). При назначении определенного наказания суд должен признать психические расстройства, которые не исключают состояние вменяемости, а в дальнейшем именно это может служить еще и основанием для назначения особых принудительных мер строго медицинского характера (ч.2). Лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит в соответствии со ст. 23 УК РФ уголовной ответственности на общих основаниях. Стоит отметить, что законодатель предполагает здесь физиологическое опьянение различной степени, чем бы оно ни вызывалось. В среднем, приблизительно 40 % преступлений в России совершаются в подобном состоянии – алкогольном и наркотическом, однако лицо под воздействием наркотиков или алкоголя не может считаться невменяемым. Для него сохраняется полная ответственность. Обычное физиологическое опьянение может в чем-то нарушить психологическую деятельность, влиять на поступки и решения. Но опьянение никак не входит в сферу невменяемости. Это уменьшает влияние воли и интеллекта на поведение преступника. Следовательно, лицо будет подлежать уголовной ответственности.

Таким образом, для того чтобы признать данное лицо невменяемым, все же нужно установить всю его неспособность полноценно осознавать те наиболее общественное опасные поступки и деяния, которые именно он совершил, в момент, когда был некоторым образом психически больным. Мы считаем, что вопрос о вменяемости лица в уголовном праве остается открытым, однако следует надеяться на высокую квалификацию медицинских экспертов, которые выносят решение и проводят экспертизу. На их надежных плечах лежит главная ответственная задача, ведь именно им порой приходится решать судьбы людей.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации // от 13.06.1996 (ред. от 27.10.2020)
2. Богачева Н.С., Миронов А.В. О состоянии невменяемости в уголовном праве Россия // На пути к гражданскому обществу. 2017. № 1 (25). С. 70-74.
3. Бойко И.Б. Вменяемость как уголовно-правовая категория // Вестник юридического факультета Коломенского института (филиала) ФГБОУ ВПО «Московский государственный машиностроительный университет (МАМИ)». 2013. № 8. С. 113-119.
4. Галкин В.В., Морозов В.И. К вопросу о критериях невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 4 (38). С. 52-60.
5. Григорян И.К. Невменяемость: уголовно-правовое значение и проблемы отграничения от ограниченной вменяемости // Социальные, гуманитарно-экономические и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире Международная научно-практическая конференция. Ставропольский филиал «Московский гуманитарно-экономический институт». 2015. С. 352-355.