Введение
Переход к проактивному (беззаявительному) режиму предоставления социальных услуг в значительной степени зависит от эффективности межведомственного электронного взаимодействия. Именно через систему межведомственных запросов орган, предоставляющий услугу, получает от других ведомств сведения о доходах, составе семьи, имуществе, льготах и иных обстоятельствах, необходимых для назначения выплаты. Если эта система работает с задержками, сбоями или предоставляет неполные данные, автоматическое принятие решения становится невозможным. В Красноярском крае, как и во многих других регионах России, межведомственное взаимодействие сталкивается с комплексом проблем, которые можно разделить на четыре группы: технологические, правовые, кадровые и институционально-коммуникационные. Рассмотрим каждую группу подробно.
Технологические барьеры
Низкая скорость ответа на запросы. Согласно регламентам, срок ответа не должен превышать трёх рабочих дней. Однако только 60–70% запросов укладываются в этот норматив. Муниципальные информационные системы отвечают до 10–14 дней. Среднее фактическое время получения ответа: из ФНС – 3,2 дня, из ЗАГС – 2,5 дня, из Росреестра – 5,1 дня. Общий срок согласования по одной выплате растягивается на 15–20 рабочих дней.
Таблица 1 – Доля запросов, укладывающихся в норматив 3 рабочих дня
| Ведомство | Доля запросов в срок, % |
| ФНС | 65 |
| ЗАГС | 78 |
| Росреестр | 52 |
| Муниципальные органы | 35 |
Неполнота данных. Полнота сведений о региональных мерах социальной поддержки в ЕГИССО составляет лишь 67%. Данные о доходах из ФНС поступают с задержкой в 1–2 месяца.
Отсутствие унифицированных API. В 18 из 44 муниципальных районов обработка электронных запросов осуществляется вручную.
Сбои. В 2024 году зафиксировано 37 сбоев СМЭВ и 12 сбоев ЕГИССО.
Правовые барьеры
Помимо технологических трудностей, существуют правовые препятствия, которые не позволяют использовать данные, даже если они технически доступны. Для проактивного назначения услуги необходимо согласие гражданина на обработку персональных данных. Однако для получения такого согласия в беззаявительном порядке требуется правовая база, которая в Красноярском крае отсутствует. Федеральный закон № 210-ФЗ допускает несколько форм согласия, но не устанавливает единого стандарта для региональных и муниципальных услуг. В результате ведомства трактуют это по-своему: одни принимают нажатие кнопки в личном кабинете, другие требуют отдельного письменного заявления.
Кроме того, законодательство о персональных данных и государственной тайне ограничивает доступ к сведениям о некоторых категориях граждан. Например, данные о доходах сотрудников силовых ведомств, военнослужащих, судей не передаются в общую систему межведомственного обмена. Для назначения социальной поддержки таким гражданам требуется их личное обращение с документами, подтверждающими доходы, что противоречит принципу проактивности.
Ещё одним правовым барьером является отсутствие законодательно закреплённого статуса электронного документа, сформированного автоматически. Муниципальные служащие в большинстве районов Красноярского края отказываются принимать решение на основании только электронных сведений, требуя бумажную копию с «живой» подписью заявителя. Такие требования не основаны на законе, но правоприменительная практика не выработала единой позиции, а суды нередко встают на сторону ведомства, ссылаясь на необходимость «предотвращения мошенничества». Это создаёт замкнутый круг: услуга не может быть предоставлена проактивно без согласия, а согласие не может быть получено, пока гражданин не обратится.
Кадровые барьеры
На муниципальном уровне остро стоит проблема кадровой компетентности. Обработка электронных запросов требует навыков работы с СМЭВ, ЕГИССО, региональными базами данных. Однако, по оценкам Министерства социальной политики Красноярского края, не менее 40% муниципальных служащих, отвечающих за социальную поддержку, не проходили специализированного обучения. Многие из них (особенно в сельских районах) имеют базовое образование, не связанное с информационными технологиями, и испытывают трудности при заполнении электронных форм, формировании ответов на запросы, использовании электронной подписи. Это приводит к тому, что запросы обрабатываются медленно, ответы содержат ошибки, а некоторые специалисты просто игнорируют поступившие электронные запросы, дожидаясь бумажного уведомления. В ходе экспертных интервью специалисты признавались, что дублируют электронные решения на бумаге «на всякий случай, чтобы не было претензий проверяющих органов». Это удваивает трудозатраты и снижает потенциальную выгоду от цифровизации.
Кроме того, существует институциональный барьер в виде укоренившейся «бумажной культуры». Многие ведомства на протяжении десятилетий работали по принципу «бумага — единственное доказательство». Переход на электронный документооборот воспринимается ими как дополнительная нагрузка, а не как возможность упростить процессы. Это сопротивление изменениям особенно сильно проявляется в муниципальных образованиях с низкой цифровой зрелостью.
Барьеры, связанные с незарегистрированными гражданами
Около 22% взрослого населения Красноярского края не имеют подтверждённой учётной записи на «Госуслугах». Для этих граждан проактивный режим технически невозможен. Альтернативные каналы оповещения (почта, МФЦ) законодательно не проработаны.
Меры по преодолению барьеров
На основе проведённого анализа можно предложить следующие меры:
- Технологические: внедрение унифицированного API-шлюза для автоматизации обмена с муниципальными системами; создание ситуационного центра мониторинга СМЭВ и ЕГИССО с автоматическим оповещением о сбоях.
- Правовые: принятие регионального закона о едином стандарте электронного согласия; внесение изменений в административные регламенты, закрепляющих юридическую силу электронных документов.
- Кадровые: организация обязательного обучения муниципальных служащих работе с СМЭВ и ЕГИССО (целевой охват — 1200 человек в течение 2 лет); внедрение KPI по скорости и качеству обработки запросов.
- Институциональные: разработка программы «цифрового волонтёрства» для помощи незарегистрированным гражданам в оформлении учётных записей; создание мобильных пунктов регистрации в отдалённых районах.
Выводы
Выделены четыре группы барьеров: технологические (низкая скорость, неполнота данных, отсутствие API, сбои), правовые (неурегулированность согласия, статус электронного документа), кадровые (дефицит компетенций, сопротивление изменениям) и институционально-коммуникационные (отсутствие альтернатив для незарегистрированных граждан). Все барьеры носят системный характер и взаимно усиливают друг друга. Без их преодоления любые попытки перевода услуг в проактивный режим будут наталкиваться на непреодолимые препятствия.Список литературы
