«Игра в выборы» или ликвидация «лишних» кандидатов в депутаты

«Игра в выборы» или ликвидация «лишних» кандидатов в депутаты

Статья посвящена вопросам, возникающим в процессе регистрации кандидатов в депутаты. Изменения законодательства о выборах легализовали участие в выборах наряду с представителями парламентских партий самовыдвиженцев. Количество самовыдвиженцев, их активность вызывает «озабоченность». В их «ликвидации» используются различные приемы. Акцент авторами сделан не только на работе избирательных комиссий, но и участии банков в работе с кандидатами в депутаты.

Аннотация статьи
банки
Конституция Российской Федерации
законодательство о выборах
«лишние» кандидаты в депутаты
избирательная комиссия
Ключевые слова

Известно доброе пожелание – жить в эпоху перемен, что характерно для развития человеческого общества. Если обратить взгляд в прошлое России и сравнить с настоящим России, то пожелание является актуальным. После принятия действующей Конституции Российской Федерации она уже несколько раз подвергалась изменениям. Последние изменения позволяют существенно изменить ключевые положения государства России и совершенствовать действующее законодательство, а также принять новые законы. В то же время отметим то, что сохранилась стабильность декларированных ранее прав и свобод человека и гражданина (глава 2 Конституции Российской Федерации).

Позвольте напомнить ст. 32 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч.2), не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (ч.3).

Именно согласно ч. 1 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане России имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно, но фактически, на наш взгляд, через своих представителей - депутатов. Что же это за представители и как они появляются? На этот вопрос отвечает ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане Российской Федерации имею право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Кого же избирают и как граждане Российской Федерации? На эти вопросы отвечают федеральные законы о выборах депутатов в различные органы власти, а также законы о выборах, принимаемые субъектами Российской Федерации. Уточним, что эти законы принимают также представители – депутаты. Изучение этих законов о выборах позволяет сделать вывод, что депутаты, прошедшие по спискам парламентских партий (их деятельность финансирует наше государство, они не собирают подписи избирателей), не заинтересованы менять правила «игры». Ведь некоторые граждане Российской Федерации (некоторые имеют или имели «двойное» гражданство) стали профессиональными депутатами, т.к. избираются на второй, третий и т.д. сроки. Самое же «страшное», на наш взгляд, что «депутаты, выбранные по спискам партий, голосуют по вопросам, учитывая решения своей партии по этим вопросам, а не своих избирателей» [2, с.46]

Так как же реализовать свои права избирать и быть избранными тем гражданам, которые не являются членами партий, а таких ведь в Российской Федерации большинство? Им надо собирать подписи! Интересна информация, опубликованная в статье Ирины Видоновой «С подписями на выход» [1, с. 8].

Она отмечает, что заявления на регистрацию подали около 300 человек. Сбор подписей завершился для некоторых из них отказом в регистрации. Каковы же причины? Почерковед посчитал, что подписи сделаны одной рукой; фамилия написана с буквой «ё» (как в паспорте), а в базе УФМС – «е»; неправильное заполнение шапки подписных листов – вместо слов «Городская Дума города Нижнего Новгорода» написано «Городская Дума Нижнего Новгорода».

Уникальная ситуация возникла с одним из авторов данной статьи, который попытался собрать подписи и поучаствовать в выборах, подав документы и зарегистрировавшись кандидатом в Территориальной избирательной комиссии. Территориальная избирательная комиссия выдала на бланке, подписанном председателем комиссии, письменное разрешение открыть избирательный счет кандидату (ИМР) в дополнительном офисе №.. отделения №… ПАО Сбербанк, адрес месторасположения … для проведения избирательной кампании по дополнительным выборам депутата, не указав по выборам куда. Затем выдали бланк, указав на выборы депутата в Законодательное собрание …области шестого созыва по … одномандатному округу № … В тот же день был открыт сотрудниками банка счет, принята сумма 50 рублей, но на выборы не в Законодательное собрание, а в Городскую Думу. «Ошибка» была исправлена и выдана справка об открытии избирательного счета, подписанная старшим менеджером по обслуживанию, для представления в Территориальную избирательную комиссию. Счет был открыт для формирования и расходования избирательного фонда при проведении избирательной кампании.

Когда была представлена справка банка об открытии избирательного счета в Территориальную избирательную комиссию, она предложила распечатать подписные листы в определенной ею типографии. Таким образом, банк и типография заранее были «ангажированы» Территориальной избирательной комиссией.

События развивались следующим образом. При обращении кандидата в банк с просьбой о перечислении денег на открытый счет с ранее «неправильно» открытого счета, был получен отказ. Сотрудники долго совещались в различных комнатах и заявили, что паспорт поддельный, а фотография в нем вклеена. Потребовали водительское удостоверение, которое им было представлено. Вызвали сотрудника полиции. Он, осмотрев паспорт и водительское удостоверение, отметил то, что паспорт не является поддельным. После этого сотрудники банка отказались обслуживать, ссылаясь на внутренние документы банка. Заявление на управляющего банка не было принято. Сотрудники банка сообщили, что он в отпуске.

На запрос Территориальной избирательной комиссии был получен из банка оскорбляющий кандидата ответ. Территориальная избирательная комиссия по электронной почте сообщила кандидату, что банк обвиняет кандидата по п.11 ст. 7 Закона 115-ФЗ в Сбербанковском терроризме и отмывании денег через Сбербанк. Ответ на обращение в Центральный банк Российской Федерации (Банк России) также содержал обвинение в финансировании терроризма и финансировании распространения оружия массового уничтожения (далее – ПОД/ФТ).

Таким образом, банк воспрепятствовал кандидату участвовать в выборах, нарушив Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца, бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» и ст. 845 ГК РФ «Договор банковского счета».

На заявление, поданное в прокуратуру, ответ не получен до сих пор.

В другой банк кандидат обратиться не получил разрешение, а только предложение Территориальной избирательной комиссии обжаловать в суд действия сотрудников банка.

Продолжилось «хождения по мукам»: защита избирательных прав, взыскание морального ущерба в сумме 1 рубль, потеря времени, здоровья и денег. О сборе подписей и участии в выборах пришлось только мечтать.

Городской суд, в который и с исковым заявлением обратился кандидат, рассмотрел исковое заявление согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В определении указывается на то, что в отношении Сбербанка РФ, сотрудников Сбербанка за превышение полномочий, за нарушение конституционных избирательных прав, клевету и оскорбление кандидата в депутаты, за воспрепятствование осуществлению операции по избирательному счету №…, и сотрудников Центробанка РФ за клевету и оскорбление кандидата в депутаты, обвинение кандидата в депутаты в Сбербанковском терроризме и отмывании денег через Сбербанк кандидату в принятии административного искового заявления отказать. Суд мотивировал отказ тем, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства или в порядке гражданского судопроизводства.

На жалобу кандидата из Областного суда ответа не поступило. Верховный суд РФ ответил, что кандидат нарушил порядок обжалования, обратившись к нему с жалобой. В итоге городской суд оставил определением от того же числа, что и первое определение, исковое заявление, «обозвав» его административным, без движения. При этом суд разъяснил, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с таким административным исковым заявлением.

Отметим, что согласно ч.1 ст. 16 .1 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

А пока «суд да дело» и выборы прошли!

Текст статьи
  1. Видонова И. «С подписями на выход» // Новое дело, 12 августа 2020 г., С. 8.
  2. Петрова Г.О., Петров А.А. «Игра в выборы» или выдвижение кандидатов. Актуальные исследования и разработки в области гуманитарных, общественных и экономических наук: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 30 августа 2019 г. / Под общ. ред. Е. П. Ткачевой. – Белгород : ООО Агентство перспективных научных исследований (АПНИ), 2019. – С. 46.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 19 июня по 25 июня
Осталось 6 дней до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
29 июня
Загрузка в eLibrary
29 июня
Рассылка печатных экземпляров
07 июля