В статье анализируется проблемная область, связанная с внедрением цифровых инструментов в практику управления воспитательной деятельностью организаций среднего профессионального образования. Отправной точкой рассуждений служит наблюдение, что стремительная автоматизация учётно-контрольных функций, декларируемая как средство оптимизации педагогического труда, на деле порождает неочевидные, но устойчивые риски для ключевого участника воспитательного процесса – куратора учебной группы. Особое внимание уделяется феномену, обозначенному как делегирование несвойственных функций, когда под давлением требований цифровой отчётности педагог вынужден выполнять задачи оператора баз данных, технического секретаря или модератора круглосуточных чатов в ущерб своей прямой обязанности – живому наставничеству и личностному развитию студентов. В системе среднего профессионального образования (СПО) на протяжении последних лет происходят существенные изменения, связанные с внедрением цифровых инструментов в педагогическую практику. В этом контексте особое внимание исследователей привлекает фигура куратора учебной группы – ключевого агента воспитательного воздействия, на которого в условиях автоматизации ложится двойная нагрузка. С одной стороны, он вынужден осваивать новые цифровые платформы для мониторинга и коммуникации, а с другой – принимать на себя полномочия, ранее не свойственные его статусу, такие как сбор избыточной статистики или полный контроль за психоэмоциональным состоянием студентов через мессенджеры.
Теоретико-методологическую базу исследования составили концепции педагогического профессионализма и труды, посвященные проблеме функциональной диффузии в деятельности кураторов студенческих групп. Анализ технологий управления воспитательной работой в условиях цифровизации осуществлялся с опорой на деятельностный подход, что позволило рассмотреть действия администрации техникума и самого куратора как взаимосвязанные звенья единой системы. В ходе работы были изучены должностные инструкции и локальные акты профессиональных образовательных организаций, регламентирующие статус куратора, что дало возможность выявить зоны неопределенности и расширения его компетенций. Как справедливо отмечает И. В. Никулина, «кураторство следует рассматривать как незаменимую и эффективную систему взаимодействия преподавателя и студентов», однако в условиях внедрения управленческих цифровых платформ эта система нередко начинает работать на сбор данных, а не на развитие личности [8, с. 46]. Ключевым методом сбора информации выступил контент-анализ научной литературы и периодических изданий, посвященных внедрению автоматизированных систем в СПО. Дополнительно применялся сравнительный анализ функциональных карт куратора, составленных до начала активной цифровизации и в современный период, что позволило зафиксировать прирост несвойственных функций, связанных с дублированием информации в различных электронных журналах и системах отчетности. Обработка полученных данных велась с использованием методов качественного анализа, направленных на классификацию рисков делегирования.
Проведенный анализ показывает, что современные технологии управления воспитательной работой в колледжах зачастую строятся по принципу автоматизации тотального контроля. Цифровые платформы, внедряемые для оптимизации, фактически провоцируют перекладывание на куратора задач, свойственных скорее оператору колл-центра или инспектору по кадрам, нежели педагогу-наставнику. Эта тенденция особенно ярко проявляется в требовании мгновенного реагирования на сообщения в родительских чатах и необходимости вручную вносить одни и те же данные об успеваемости и посещаемости в несколько несвязанных между собой электронных систем. В результате, как показывают наблюдения, воспитательная работа сводится к механической фиксации событий, а личностное взаимодействие со студентом отодвигается на периферию.
В научной литературе проблема размывания профессиональных границ куратора уже поднималась, но именно цифровой контекст придает ей новое звучание. В. Е. Руденко и Л. В. Шишкина, анализируя воспитательный процесс в СПО, приходят к выводу, что главным недостатком цифровизации мы считаем минимизацию социальных контактов, взаимодействий, диалогового общения между воспитателем и воспитанником [5, с. 3]. Соглашаясь с этим утверждением, следует добавить, что делегирование кураторам несвойственных технических функций (например, создание детальных фотоотчетов о каждом мероприятии с геолокацией или ведение многостраничных электронных паспортов группы) лишь усугубляет эту минимизацию. Время, которое могло бы быть потрачено на общение с трудным подростком или организацию творческого дела, поглощается обслуживанием цифровых платформ.
Более того, описанные риски усугубляются тем, что администрация образовательных организаций, воспринимая куратора как универсального исполнителя, зачастую не учитывает психологическую цену такого делегирования. В условиях, когда «роль куратора может быть определена как организация деятельности студентов в группе, координация воспитательного воздействия», подмена координации прямым управлением через цифровые уведомления разрушает саму суть кураторства как посреднической миссии [8, с. 47].
Обобщая результаты предпринятого анализа, можно сформулировать несколько ключевых умозаключений. Первое и, пожалуй, главное состоит в том, что цифровая трансформация воспитательного менеджмента в СПО, реализуемая без предварительного пересмотра функциональной карты куратора, закономерно ведет к расширению его обязанностей за счет задач, не имеющих прямого отношения к воспитанию как таковому. Речь идет, в частности, о многократном дублировании информации в различных системах, о требованиях мгновенного реагирования на сообщения в любое время суток, а также о необходимости составлять детализированные цифровые портфолио группы, которые никто не анализирует содержательно, но которые служат формальным критерием эффективности. Второй вывод касается психологической цены такого делегирования: кураторы, погруженные в рутину несвойственных операций, постепенно утрачивают способность к эмпатийному контакту со студентами, поскольку их внимание и временной ресурс перераспределяются в пользу технической работы. Третье важное положение связано с тем, что существующие технологии управления (электронные журналы, платформы для мониторинга, чат-боты) изначально проектировались для решения учетно-контрольных задач, а не для поддержки воспитательной деятельности. Следовательно, их некритичное внедрение в сферу воспитания оборачивается насильственной подменой целей: вместо развития личности начинается погоня за цифровыми показателями.
Реализация предложенного в исследовании подхода к пересмотру технологий управления воспитательной работой должна привести к ряду позитивных изменений, которые можно рассматривать как ожидаемый эффект. Прежде всего, предполагается, что четкое нормативное разграничение функций между автоматизированной системой и куратором позволит высвободить до половины рабочего времени педагога, которое сегодня тратится на несвойственные технические операции, и перенаправить этот ресурс непосредственно на воспитательное взаимодействие. Ожидается, что внедрение прозрачных критериев оценки труда куратора, основанных не на количестве заполненных форм, а на качественных показателях развития студенческого коллектива, снизит уровень профессионального выгорания и повысит престижность кураторской деятельности в глазах самих педагогов. Кроме того, прогнозируется, что пересмотр должностных инструкций с закреплением в них запрета на делегирование несвойственных функций (например, требования быть на связи 24/7 или вручную переносить данные из одной системы в другую) станет основой для формирования здоровой цифровой гигиены в образовательной среде. Важным эффектом также должно стать постепенное изменение управленческого мышления администрации колледжей: от наивного представления о том, что воспитанием можно управлять так же, как складским учетом, к пониманию необходимости сохранять «человекоразмерность» этого процесса. В долгосрочной перспективе ожидается, что разработанные на основе данного исследования рекомендации найдут применение не только в системе СПО, но и в смежных областях педагогического менеджмента, где сегодня наблюдается схожая проблема «цифрового перегруза» воспитателей и классных руководителей. Конечная цель видится в том, чтобы цифровые технологии из инструмента давления и тотального контроля превратились в подлинного помощника куратора, оставив за ним главное – право и возможность быть для студента живым наставником, а не бездушным оператором данных.
