научный журнал «Актуальные исследования» #23 (26), декабрь '20

Характеристика исправления осужденного как отражение современной уголовной политики

Представленная статья посвящена вопросам раскрытия содержания целей уголовного наказания, анализу возможностей их действительного достижения при практической реализации уголовного наказания, определению политико-правового значения обозначенных в законодательстве целей уголовного наказания. Цель наказания как дефиниция уголовного законодательства была сформирована относительно недавно, несмотря на то что теории уголовного наказания и целей его применения стали формироваться задолго до нашей эры. В результате обосновывается вывод, что единственной целью уголовного наказания может быть признано обеспечение соразмерности между строгостью назначаемого наказания и общественной опасностью (вредоносностью) совершенного преступления.

Аннотация статьи
уголовное наказание
восстановление социальной справедливости
исправление осужденного
общая и частная превенция
уголовная политика
гуманизация уголовного законодательства
Ключевые слова

В теории права «исправление» понимается как изменение внутренних качеств личности, при котором субъект воздерживается в будущем от совершения преступлений. Вместе с тем способы для выяснения результата отсутствуют, поскольку невозможно узнать, действительно ли осужденный под влиянием наказания изменил свою систему ценностей, переосмыслил поведение или его убеждения и ценности остались прежними. Все, что доступно фиксации и научному анализу – это поступки человека, которые могут с определенной степенью достоверности свидетельствовать о происшедших изменениях личности. Однако даже в случае возобновления преступной деятельности нельзя однозначно утверждать, что причиной этого стала неэффективность ранее назначенного наказания.

Исправление осужденного, как цель наказания закреплена в ч. 2 ст. 43 УК РФ [1] и ч. 1 ст. 1 УИК РФ. Для того, чтобы понять сущность исправления осужденного как цели наказания, изначально необходимо раскрыть понятие исправления осужденного. Законодательно закрепленного определения в УК РФ не дано, однако в ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимает «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». Неудивительно, что определение содержится именно в уголовно-исполнительном праве, ведь по отношению к уголовному праву оно носит процессуальный характер, следовательно, именно оно уточняет положения уголовного закона в части наказаний.

Все качества, перечисленные в понятии ст. 9 УИК РФ свидетельствуют о том, что лицо полностью должно утратить любые проявления своей общественной опасности.

Вышеперечисленные качества могут появиться у лица только в связи с применением уголовного наказания, такой вывод можно сделать исходя из законодательной формулировки. УИК РФ в определении исправления осужденного заостряет внимание именно на личности преступника, а не на преступлении, совершенное этой личностью, что многие авторы не разделяют, так как наказание является следствием именно преступления.

Более подходящим здесь будет говорить об осознанном воздержании лица от совершения новых преступлений, и это не обязательно может быть связанно именно с качественными изменениями в личности преступника.

Действующий УК РФ не закрепляет определения такой цели наказания. Данному вопросу посвящено множество научной литературы, но авторы до сих пор так и не смогли прийти к единому мнению, что же все-таки следует понимать под такой целью наказания, как исправление осужденного указанной в ч.2 ст. 43 УК РФ.

В настоящее время по отношению к данной проблеме сложилось два основных подхода, исправление осужденного, как цель наказания в:

  • юридическом аспекте (под ним понимается, что у лица, совершившего преступление, происходит переориентация противоправного поведения на законопослушное под страхом наказания);
  • нравственном аспекте (под ним следует понимать изменение искаженных ценностей, способствующих совершению преступлений, на позитивные ориентации).

Под нравственным исправлением И.С. Ной понимал «такую переделку личности осужденного, при которой нового преступления он не совершит не из-за страха перед наказанием, а потому что это оказалось бы в противоречии с его новыми взглядами и убеждениями» [7].

А.Ф. Мицкевич также говорит о том, что «цель исправления осужденного можно считать достигнутой, если воспитательное воздействие наказания на нравственно-психологическую, волевую и эмоционально-чувствительную сферы осужденного приведет к тому, что осужденный не будет совершать новых преступлений в силу наступивших изменений в его психике в виде негативного оценочного отношения к преступным формам поведения, положительного отношения к общепринятым основным правилам поведения и готовности вести себя в соответствии с этими правилами». Этой же точки зрения придерживаются и такие авторы, как Т.В. Непомнящая и В.М. Степашин, говоря в своих трудах о том, что «исправившийся осужденный не совершает нового преступления не потому, что боится наказания, а в силу определенных моральных принципов, привитых ему в процессе исполнения наказания» [6].

Можно утверждать, что именно без нравственного исправления трудно добиться юридического исправления. По нашему мнению, именно нравственное исправление является наиболее эффективным, так как у лица, которое действительно поменяло свои морально-нравственные взгляды, не возникнет желания совершить рецидив преступления. Но такой подход не находится реалистичным, уголовно-исполнительная система не может в корне повлиять и изменить мировоззрение лица, совершившего преступление. Причиной формирования данной позиции, вероятнее всего, является именно смешение уголовно-правового и уголовно-исполнительного понимания цели исправления осужденного. Можно увидеть, что в действующем УИК РФ говорится именно о процессе осуществления исправления осужденных, о формировании, а не о конкретном результате, который должен быть достигнут путем изменения ценностей.

Поэтому говорить о смешении уголовно-правового и уголовно-исполнительного понимания цели исправления осужденного будет абсолютно неправильным, иначе достижение данной цели было бы недостижимо, так как об уважительном отношении осужденного, отбывшего наказание к перечисленным в определении ст. 9 УИК РФ социальным ценностям после применения к нему уголовного наказания можно говорить лишь в единичных случаях. Исходя, из сказанного можно сделать вывод, что в ходе исправления возможно только убедить осужденного не совершать новых преступлений в будущем хотя бы под страхом наказания, следовательно, юридический подход будет являться наиболее реальным и достижимым [4].

Для того, чтобы наглядно увидеть, насколько эффективно достигается такая цель наказания, как исправление осужденного, рассмотрим, сколько ранее совершавших преступления лиц вновь совершили преступления, на основе официальных статистических данных за период с 2015 по 2019 годы.

В 2015 году выявлено 308 616 ранее судимых за преступления лиц, что составляет 30,6% от всего количества лиц, совершивших преступления в РФ, которое составляет 1 006 003 человек.

В 2016 году выявлено 303 494 ранее судимых за преступления лиц, что составляет 28,2% от всего количества лиц, совершивших преступления в РФ, которое составляет 1 075 333 человек.

В 2017 году выявлено 272 967 ранее судимых за преступления лиц, что составляет 26,8% от всего количества лиц, совершивших преступления в РФ, которое составляет 1 015 875 человек.

В 2018 году выявлено 273 379 ранее судимых за преступления лиц, что составляет 28,2% от всего количества лиц, совершивших преступления в РФ, которое составляет 967 103 человек.

В 2019 году выявлено 184 336 ранее судимых за преступления лиц, что составляет 28,9% от всего количества лиц, совершивших преступления в РФ, которое составляет 636 539 человек.

Но, следует обратить внимание и на то, что процент рецидива только растет, за 2015 год 207 860 человек были осуждены за преступления три и более раз, что составляет 20,6% от общего количества, за 2016 год – 199 472 человек, что составляет 18,5%, за 2017 год – 201 979 человек, что составляет 19,8%, за 2018 год – 193 486 человек, что составляет 20%.

Доля рецидивов остается практически неизменной и при этом весьма высокой, что позволяет говорить о недостаточной эффективности примененного к преступнику наказания для цели предупреждения совершения новых преступлений, не говоря уже об исправлении [3].

Немаловажным является то, что данная цель должна быть достижима всеми наказаниями, предусмотренными УК РФ, ведь такая цель, как исправление осужденного, должна быть достигнута любым наказанием, а не обязательно связанным с лишением свободы. Но такая цель вряд ли будет достигнута при помощи всех наказаний и это значительно снижает ее ценность.

Исходя, из вышесказанного можно сделать вывод, что важность изучения этого вопроса обусловлена тем, что большая часть осужденных совершивших преступление один раз, совершают следующее преступление в первый год после освобождения из мест лишения свободы.

Уменьшение доли ранее совершавших преступления лиц, которые вновь совершили преступления в общей структуре рассматривается как улучшение характера преступности. Но, не смотря на уменьшение показателей, он по-прежнему остается на высоком уровне. В связи с этим необходимо совершенствовать режим отбывания наказаний, применять специальные воспитательные мероприятия, обучение, но, несмотря на это, все же, большое значение имеет самовоспитание и стремление самого осужденного к исправлению, которое всячески необходимо стимулировать [2].

На наш взгляд, необходимо переосмыслить и более реально подойти к определению понятия «исправление» как цели наказания, в том числе и в виде лишения свободы.

Нам думается, что в границах общественной необходимости цель исправления будет вполне разумной и реальной, если органы уголовно-исполнительной системы будут ориентированы государством на то, чтобы лицо, отбывшее уголовное наказание, перестало быть общественно опасным и соблюдало основной закон страны – Конституцию Российской Федерации, а исходя из него, не нарушало бы охраняемые уголовным законом и другими законами отношения людей в обществе. Что необходимо, на наш взгляд, отразить в ст. 43 УК РФ (цели наказания).

Итак, под исправлением в соответствии с УК РФ мы понимаем: «формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». Исправление представляет собой особый психолого-педагогический процесс, осуществляющийся в ходе исполнения наказания. В настоящее время реализация воспитательного воздействия на осужденных затруднена тем, что в самом обществе нет устоявшихся направлений развития, не сформирована общенациональная идеология и ценности. Однако это не является основанием для сомнений в необходимости достижения цели исправления осужденных [5].

Для улучшения процесса ресоциализации лиц осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы, законодатель закрепил в ч. 2 ст. 9 УИК РФ такие средства исправления как: общественно полезный труд, получение общего образования и профессиональное обучение.

Ресоциализация (лат. re (повторное, возобновляемое действие) и лат. socialis (общественный). Социализация в криминологии – это процесс принятия норм и ценностей, взглядов и образа действий, а также интеграция системы общественных ролей. Таким образом ресоциализация представляет собой процесс повторного принятия норм, ценностей, взглядов и образа действий социума.

Общественно полезный труд является обязательным для осужденных, отбывающих наказание в виде: лишения свободы, ограничение свободы, обязательные и исправительные работы, а также для осужденных, содержащихся в дисциплинарных воинских частях. Труд обладает большим воспитательным потенциалом в том плане, что осужденный путем приобщения к трудовой деятельности начинает уважать труд других людей и ценности общества за пределами исполнительного учреждения.

Воспитательное значение образования осужденных и получение ими профессии проявляется как во время отбывания наказания, так и после.

Осужденным после отбытия наказания имеющим общее образование и прошедшим профессиональную подготовку, а также имеющим уважение к человеческому труду, намного проще пройти процесс ресоциализации, поскольку навыки, полученные в процессе исправления дают возможность жить наравне с другими людьми без совершения противоправных деяний.

Однако мало человека обучить профессии, необходимо на практике закрепить знания, трудоустроить его после освобождения от наказания. И в данном направлении имеется ряд положительных примеров. Например, по инициативе Общественного совета при Президенте Российской Федерации в ноябре 2015 года на Кубани в женской колонии Усть-Лабинского района открылся первый в Южном федеральном округе и второй в России реабилитационный центр для осужденных.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, стоит согласиться с утверждением, что в качестве цели уголовного наказания следует обозначить определение соответствия общественной опасности совершенного деяния и степени строгости лишений и правоограничений, составляющих сущность уголовного наказания. Заявленная таким образом цель уголовного наказания способна решить ряд важных задач, в том числе и в области гуманизации уголовного законодательства как одного из направлений современной уголовной политики, а при формулировании цели уголовного наказания предпочтительно руководствоваться постулатами абсолютной теории уголовного наказания.

Текст статьи
  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  2. Бытко С.Ю. К вопросу о возможности исправления осужденных // «Вестник Поволжского института управления. Серия «Право». 2016. С. 2.
  3. Гринберг М.С. Понятие наказания в уголовном праве // «Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. – С.49.
  4. Ештокин А.П. Совершенствование механизма ресоциализации осужденных в процессе реформирования пенитенциарной системы // Международный научный журнал «Символ науки». 2015. № 12. С. 3.
  5. Курманова О.Н. Понятие наказания в отечественном уголовном праве и уголовном праве зарубежных государств // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. №2. С.262.
  6. Сулейманова С.Т. Эволюция целей наказания в уголовном праве России и Канады // «Lex Russica». 2016. №3. – С.102.
  7. Уголовное право России. Общая часть: Учебник (3-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - М.: Статут, 2019. – С. 208.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 25 сентября по 01 октября
Осталось 3 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
05 октября
Загрузка в eLibrary
05 октября
Рассылка печатных экземпляров
13 октября