Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что вопрос, касающийся эффективности осуществления уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации и ее соответствия требованиям законности, во многом зависим от успешной реализации своих функций в уголовном процессе прокурора, который продолжает оставаться одним из ключевых участников уголовного судопроизводства, притягивая внимание исследователей. Правильное определение и понимание процессуальных полномочий прокурора в уголовном процессе имеет ключевое значение, закладывая основу рассмотрение направлений его деятельности и полномочий. В ст. 5 УПК РФ процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, определена как уголовное преследование, а под обвинением подразумевается утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ. Перечень участников со стороны обвинения законодатель начинает с прокурора (гл. 6 УПК РФ). Называя должностных лиц, обязанных осуществлять уголовное преследование, законодатель также первым указывает прокурора. Таким образом, исходя из буквального толкования норм УПК прокурор реализуют функцию обвинения и функцию уголовного преследования. Однако Конституция упоминает функцию уголовного преследования, не упоминая функцию обвинения.
В науке есть концепция обвинительной деятельности. О ней писал еще М. Строгович, который фактически ставил знак равенства между уголовным преследованием и обвинительной деятельностью [8]. Современные авторы наполнили это понятие новым содержанием и конкретизировали.
Обвинительная деятельность является краеугольным камнем в механизме уголовного процесса, обеспечивающим как исполнение правосудия, так и защиту прав всех участников процесса. В современных условиях ее значение не утрачивает своей актуальности, а напротив, требует постоянного совершенствования и внимания.
Важно подчеркнуть, что слаженная работа органов, занимающихся обвинительной деятельностью, напрямую влияет на вынесение справедливых решений и поддержание законности в обществе. Поскольку уголовное преследование, охватывающее все его формы, может затрагивать различные аспекты жизни общества, необходимо поддерживать баланс между необходимостью наказания виновных и соблюдением прав человека, предъявляя максимальную объективность и профессионализм.
В конечном итоге, успех обвинительной деятельности измеряется не только в грамотности вынесенного приговора, но и в вере общества в справедливость правовой системы, что жизненно важно для развития и стабильности правового государства.
Таким образом, в уголовном процессе прокурор не является органом, который осуществляет только функцию обвинения. Прокуратура в уголовном процессе – наглядный пример отражения принципа субсидиарности ветвей власти, при этом у нее статус органа, который не входит ни в одну из ветвей власти и является гарантом принципа пропорциональности деятельности ветвей государственной власти.
Полномочия прокуратуры Российской Федерации, связанные с участием прокуроров в рассмотрении дел судами, реализуемые в целях защиты прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства (п. 3 ст. 1, ст. 35 Закона о прокуратуре), следуют из ее конституционно-правового статуса, находящего закрепление в ст. 129 Конституции РФ.
Можно говорить, что реализация правозащитной деятельности прокурора при рассмотрении уголовных дел судами является первоочередной задачей, именно участие прокурора в уголовном процессе в качестве надзорного органа на досудебной стадии и в качестве обвинителя непосредственно в суде дает дополнительные гарантии соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Это – подтверждение проявления принципа субсидиарности. Потому что именно прокуратура обладает полномочиями для обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе [4, c. 194].
Прокурор выполняет многочисленные задачи и обладает широкими полномочиями, которые обеспечивают справедливость и законность на всех этапах процесса. Его участие в уголовном судопроизводстве начинается задолго до предания дела суду и продолжается до вынесения окончательного судебного акта. Основные задачи прокурора включают в себя надзор за соблюдением законности в процессуальных действиях сотрудников правоохранительных органов на стадии предварительного расследования. Прокурор, исходя из принципов законности, обоснованности и справедливости, выдвигает обвинение или отказывает в нем, руководствуясь данными собранных доказательств. Он также может принимать решение о направлении уголовного дела в суд или прекращении уголовного преследования. Полномочия прокурора простираются на участие в судебных заседаниях, где он выступает как государственный обвинитель, представляя интересы общества и государства. В этой роли прокурор обязан доказать виновность обвиняемого, представляя суду соответствующие доказательства и доводы, которые подтверждают обвинение. Однако в случае, если на стадии судебного разбирательства прокурор приходит к выводу о недостаточности доказательной базы, он может изменить или снять обвинение [6, c, 150].
Помимо этого, прокурор наделен правом принесения протеста на решения и действия органов предварительного следствия и дознания, если они нарушают требования закона. Он также осуществляет контроль за исполнением судебных актов, включая приговоров и постановлений судов, и может оспаривать их в вышестоящих судебных инстанциях при наличии оснований для пересмотра. В своей деятельности прокурор должен быть беспристрастным и объективным, действуя исключительно в рамках закона и руководствуясь нормами морали и правды. Его миссия заключается в защите прав и свобод граждан, интересов общества, а также в обеспечении правопорядка и предотвращении совершения новых преступлений.
Подводя итог вышесказанному, хотелось бы отметить, что, несмотря на все законодательные нововведения полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве до сих пор остаются неоднородными по своему содержанию. Очевидно, что прокурорский надзор за органами предварительного следствия требует особого внимания, поскольку, как правило, именно предварительное следствие производится по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, требующих применения жестких мер процессуального принуждения. Именно поэтому органы предварительного следствия должны осуществлять свою деятельность под надзором прокурора. В таком случае актуальным остается вопрос по возращению прокурору права возбуждать и расследовать уголовные дела. Однако, более целесообразным было бы вернуть их прокурору только в части возбуждения и расследования уголовного дела в отношении лишь специальных субъектов. Также следует внести изменения в УПК РФ в сфере предоставления прокурору права участвовать в следственных действиях или проводить следственные действия самостоятельно, в случаях, когда это будет являться объективно необходимым. Это в свою очередь требует продолжения научных исследований и дискуссий в области реформирования уголовного законодательства с целью устранения существующей правовой несогласованности.
