Законодательство Российской Федерации предусматривает порядок и особенности наследования предприятия как единого имущественного комплекса. Наследование такого вида имущества представляет собой сложный процесс, требующий комплексного подхода в применении норм гражданского права. Дробление бизнеса при наследовании может привести к нарушению функционирования предприятия, усложнению организационно-плановой работы, вплоть до ликвидации предприятия. «Нормы гражданского законодательства о разделе предприятия при переходе его в порядке наследования подчинены одной общей цели по возможности сохранить действующее предприятие после смерти его собственника» [2, с. 199]. Развитие экономики в условиях санкций должно быть направлено на поддержку отечественного производителя и создание условий для эффективного использования ресурсов и капитала.
Несмотря на наличие в действующем гражданском законодательстве статьи 1178 ГК РФ, целью которой является защита предприятия от дробления, на практике возникает целый ряд коллизий, препятствующих сохранению предприятия.
Для начала обратимся к статье 132 ГК РФ, согласно которой предприятие представляет собой имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В его состав входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права требования, долги, а также имущественные и неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности. В законодательстве некоторых зарубежных стран в состав имущества предприятия включают такие объекты, как клиентела, право на возобновление найма недвижимости, шансы и др.
Однако в отечественной судебной практике возникают случаи формального применения данной нормы. Суды оценивают не сущность отношений, связывающих объекты предприятия функциональной связью (используется ли имущество в качестве единого комплекса), а уделяют основное внимание тому факту, было ли зарегистрировано предприятие как единый недвижимый комплекс в ЕГРН.
В результате процесс доказывания наследственных прав на предприятие сводится не к подтверждению функционирования составных элементов предприятия как единого целого, а к доказыванию прав на отдельные объекты, из которых состоит предприятие. Такой подход фактически подразумевает собой применение общих норм о разделе наследственной массы, при котором не уделяется внимание функциональным связям объектов, образующим в совокупности предприятие.
В подтверждение указанного тезиса рассмотрим апелляционное определение Ленинградского областного суда от 14.12.2016 № 33-7058/2016. Наследница (индивидуальный предприниматель) требовала признания за ней преимущественного права на получение магазина и земельного участка. Аргументы истца определяются тем, что она более 10 лет владеет данным имуществом и использует его в предпринимательской деятельности.
Ключевой вопрос сводится к тому, можно ли трактовать спорные объекты недвижимости (здание магазина и участок) как предприятие в значении ст. 132 ГК РФ – то есть как единый имущественный комплекс, предназначенный для ведения бизнеса. От этого зависит, применима ли ст. 1178 ГК РФ и вправе ли наследница претендовать на приоритетное получение имущества.
Суд отказал в удовлетворении требований, указав на следующие факты. Положения статьи 1178 ГК РФ рассчитаны на предприятие как единый имущественный комплекс, а не на отдельные объекты недвижимости. Согласно ст. 132 ГК РФ предприятие – это не просто недвижимость, а целостная совокупность активов: от оборудования и сырья до долгов, прав требования и средств индивидуализации.
Кроме того, предприятие не было зарегистрировано в качестве единого объекта. Так же суд обратил внимание на характер использования предприятия, который противоречил признакам единого комплекса. Помещения сдавались в аренду под различные цели – от торговли и офисов до складов и производства, а также допускалась субаренда. Такая эксплуатация означала отсутствие единого целевого назначения и неразрывной технологической взаимосвязи между частями объекта, что противоречит статье 132 ГК РФ.
Таким образом, сам по себе статус ИП и факт управления предприятием не гарантирует автоматический переход в наследственную массу совокупности образующих предприятие объектов. Для применения этой нормы необходимо, чтобы в составе наследства имелось предприятие именно как юридически оформленный единый имущественный комплекс.
Из сказанного выше можно сделать вывод, что при доказывании обстоятельств статьи 1178 ГК РФ решающее значение имеет правовой статус каждого объекта в отдельности, в результате чего предприятие оказывается не защищено от дробления, если оно не было зарегистрировано как единый объект недвижимости.
Из данного дела следует, что упрощенный порядок ст. 1178, предусмотренный для предотвращения дробления бизнеса, фактически не работает.
Суд смешивает признаки предприятия с признаками других объектов. Критерии «единое назначение» и «неразрывная технологическая связь» – это признаки единого недвижимого комплекса (ст. 133.1) и сложной вещи (ст. 134), что, вероятно, обусловлено тем, что предприятия в статье 132 определяется как недвижимость, позволяя распространить на него действие статьи 133.1. Сами по себе эти признаки в статье 132 отсутствуют.
Для разрешения возникающей коллизии норм ГК РФ, касающихся определения критериев предприятия в процессе наследования, целесообразно ввести легальное определение критериев квалификации имущественного комплекса как предприятия для целей наследования (не только регистрация, но и фактические признаки). Кроме того, возможно расширить круг лиц с преимущественным правом при наследовании предприятия, а именно, учитывать не только статус ИП и коммерческой организации, но и фактический опыт управления предприятием. «Рассмотрение вопроса о введении преимущественного права на наследование имущественного комплекса (бизнеса) индивидуального предпринимателя одним из наследников должно быть выстроено таким образом, чтобы не умалять прав иных наследников» [4, с. 74]. Также данный механизм должен обладать четкими критериями по выявлению того, кому из наследников будет принадлежать преимущественное право на наследование определенного имущества, что представляется сложной задачей.
.png&w=640&q=75)
