Полиграф (детектор лжи) – это прибор, предназначенный для регистрации с помощью датчиков физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций, изменением дыхания, кровяного давления, биотоков мозга, сердца, кожи, мускулатуры и т. д. Полиграф регистрирует эмоциональное состояние испытуемого при воздействии на него вербальных и невербальных раздражителей и дает оценку его стрессового состояния. Стресс, вызываемый страхом, беспокойством, виной или конфликтом, облегчает выявление преднамеренного обмана во время беседы [7].
Правовой основой для применения полиграфа во время допроса могли бы служить положения ст. 164 УПК РФ, разрешающие использование технических средств с целью обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления. Между тем существуют ведомственные акты, регламентирующие более конкретный и детальный порядок применения полиграфа, некоторые из них говорят об ограниченных его возможностях [8].
Участник уголовного судопроизводства может отказаться от прохождения полиграфа. Форма такого отказа законодательно не закреплена. При этом для участника судопроизводства не наступает каких-либо негативных уголовно-процессуальных последствий.
В научной литературе Р. С. Белкин полагал возможным применение полиграфа при допросе только с добровольного согласия допрашиваемого; отказ от испытаний на полиграфе, равно как и предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого, не должен фиксироваться ни в одном процессуальном документе; отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому. Для участия в допросе разрешается привлекать специалиста-психолога, исполняющего функции оператора полиграфа в пределах обычной компетенции специалиста – участника следственного действия [7].
Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются. Данная правовая позиция разделяется рядом ученых [22, с. 3-7].
Указанная позиция в полной мере согласуется и с существующим правовым регулированием, так как на основании ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Вместе с тем в перечне доказательств, указанном в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, сведения, полученные с помощью полиграфа, не содержатся.
В Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 196-О-О также отражено, что ст. 189 УПК РФ, регламентирующая общие правила проведения допроса, и ст. 283 УПК РФ, определяющая лишь основания для назначения судебной экспертизы, порядок производства которой установлен гл. 27 УПК РФ, не регулируют использование полиграфа при проведении данных следственных действий [3].
Верховный Суд РФ также неоднократно отмечал, что проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена; данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграф», регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и данные, полученные в ходе проведенного исследования, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ. Оценка достоверности или недостоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции суда, вынесшего приговор по делу [4, 21].
Психофизиологическое исследование с использованием так называемого детектора лжи не соответствует критериям, которым должны отвечать доказательства, а именно ввиду отсутствия научно обоснованных методик для дачи заключения [20].
Кассационные суды также указывают, что результаты психофизиологического исследования с использованием полиграфа не могут использоваться в качестве допустимых доказательств, а сам обвиняемый вправе отказаться от дачи каких-либо показаний [19]. При этом аналогичный подход применяется и к отказу в прохождении такого исследования потерпевшим и свидетелем. Результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, а представляют собой один из способов выработки и проверки следственных версий и не относятся к числу предусмотренных ст. 74 УПК РФ источников доказательств [5, 18].
Более того, например, обращение внимания присяжных заседателей на отказ свидетеля пройти исследование с использованием полиграфа может быть расценено судом как влияние на оценку коллегией присяжных заседателей представленных сторонами доказательств и повлечь отмену приговора [17]. Если подсудимый пытается сослаться на то, что ему было отказано в исследовании на полиграфе, то председательствующий может попросить присяжных заседателей не принимать такое заявление во внимание [6, 16].
Таким образом, отказ любого из участников уголовного судопроизводства от прохождения полиграфа является законным и не должен повлечь для него никаких негативных правовых последствий, однако способен оказать влияние на дальнейшие следственные действия при планировании расследования, выдвижении и проверке следственных версий, то есть может иметь значение непосредственно для следственного органа.
.png&w=640&q=75)
