Факторы, влияющие на стоматологическую заболеваемость

Введение

Стоматологическое здоровье является неотъемлемой частью общего соматического статуса человека и важнейшим индикатором качества жизни. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), болезни полости рта в значительной степени предотвратимы, однако они ложатся тяжелым бременем на системы здравоохранения по всему миру [1, 15]. По оценкам экспертов, нелеченый кариес постоянных зубов остается одним из самых распространенных неинфекционных заболеваний в мире [2, 41].

Несмотря на непрерывное совершенствование методов диагностики и лечения, заболеваемость болезнями пародонта и кариесом остается стабильно высокой. Эпидемиологические исследования последних лет убедительно демонстрируют существование выраженного социального градиента в стоматологии: распространенность и интенсивность патологических процессов находятся в прямой зависимости от уровня дохода, образования и места проживания пациентов [3, 80]. В Российской Федерации сохраняется устойчивая тенденция к более высоким показателям заболеваемости среди сельского населения по сравнению с городским. В этих условиях особую значимость приобретает научное обоснование причин данных различий. Для объективной оценки ситуации в эпидемиологии активно используется расчет заболеваемости по числу посещений стоматолога, а также анализ структуры этих обращений (профилактические или лечебные), что позволяет выявить и ранжировать конкретные факторы риска [4, 15].

Цель исследования: на основе комплексного клинико-социологического анализа выявить и ранжировать факторы риска, оказывающие определяющее влияние на стоматологическую заболеваемость населения, с учетом региональных особенностей (город/село).

Материалы и методы

В исследовании приняли участие 300 респондентов, прошедших анкетирование и стоматологический осмотр. Выборка была стратифицирована по месту проживания: 163 человека (54,3%) являлись жителями городской местности, 137 человек (45,7%) - сельской. По полу и возрасту выборка была сбалансирована: преобладали женщины (63,3%). Возрастная структура была представлена всеми основными группами: от лиц до 18 лет до пациентов старше 50 лет.

Для верификации субъективных данных был проведен стоматологический осмотр. Интенсивность кариеса оценивалась с помощью стандартного индекса КПУ (сумма кариозных, пломбированных и удаленных зубов). Анализ структуры индекса показал, что у сельских жителей преобладают компоненты «К» (кариес) и «У» (удаленные зубы), тогда как у городских - «П» (пломбированные). Это указывает на то, что горожане чаще получают своевременное консервативное лечение, тогда как сельские жители сталкиваются с запущенными формами кариеса, требующими удаления зуба.

Методы статистической обработки. Для нивелирования разницы в объемах подвыборок (163 и 137 человек) была применена методика стандартизации — экстраполяция абсолютных значений на условную выборку в 1000 человек. Расчет осуществлялся по формуле (1):

где:

• — искомое стандартизированное значение на 1000 человек;
• — абсолютное число респондентов, выбравших данный ответ в конкретной группе;
• — общее число опрошенных в данной группе (163 для города, 137 для села).

Пример расчета для показателя «Чистка зубов 2 раза в день»: В городе данный вариант выбрали 120 человек из 163.

Результаты исследования

Распределение поведенческих, социально-экономических факторов и медицинской активности респондентов представлено в таблице 1.

Таблица 1. Относительные показатели факторов риска (на 1000 человек)

Анализ Таблицы 1 демонстрирует выраженную территориальную специфику. Обращает на себя внимание тот факт, что почти половина городского населения (487 из 1000) находится на уровне прожиточного минимума, а в сельской местности этот показатель еще выше (582 из 1000). В городе 319 человек посещают врача профилактически (2 раза в год), в селе — лишь 146. По обращению «только при болях» село значительно опережает город (460 против 276). Это прямо коррелирует с клиническими данными, где у сельчан преобладал компонент «У», являющийся следствием запущенности кариеса.

Корреляционный анализ

Выяснение наличия связей между изучаемыми явлениями - одна из важных задач статистики. В отличие от функциональной связи, где каждому значению одного признака соответствует строго определенное значение другого, при корреляционной связи каждому значению одного признака соответствует несколько значений другого, варьирующихся в определенных пределах.

Для оценки связи между возрастом, местом жительства и характером посещений (профилактика или лечение по факту боли) был применен метод ранговой корреляции. Наиболее простым и универсальным методом определения степени связи является метод корреляции рангов Спирмена. Коэффициент ранговой корреляции () рассчитывается по формуле (2):

Коэффициент ранговой корреляции () рассчитывается по формуле (2):

где:

• — разность рангов (порядковых номеров) каждой пары сопоставляемых признаков;
• — число коррелируемых пар (в нашем случае возрастные группы).

Таблица 2. Расчет коэффициента ранговой корреляции для показателя «Город (Профилактические визиты)»

Возрастная группа	Число визитов (Y)	Ранг X	Ранг Y	Разность рангов d = X - Y	Квадрат разности
До 18 лет	110	1	3	-2	4
18-30 лет	120	2	4	-2	4
30-50 лет	65	3	2	1	1
50+ лет	24	4	1	3	9
Сумма					∑d2=18

Подставим данные в формулу: .

Аналогичным образом были рассчитаны коэффициенты для остальных показателей. Результаты сведены в итоговую таблицу 3.

Таблица 3. Корреляционная зависимость «Возраст — Место жительства — Посещение врача» (на 1000 чел.)

Возрастная группа	Город: Ниже прож. мин	Город: Выше прож. мин	Город: Профилактика	Город: Только при болях	Село: Ниже прож. мин	Село: Выше прож. мин	Село: Профилактика	Село: Только при болях
До 18 лет	100	158	110	40	145	125	45	80
18-30 лет	150	206	120	60	140	145	50	110
30-50 лет	130	115	65	80	155	93	35	130
50+ лет	107	34	24	96	142	55	16	140
Итоговый коэф. ()	0,20	-0,80	-0,80	1,00	-0,40	-0,80	-0,80	1,00

Интерпретация результатов:

Согласно правилам статистики, размеры коэффициента корреляции от 0,70 до 0,99 отражают сильную связь. Знак «минус» указывает на наличие обратной корреляционной зависимости (с увеличением одного признака другой уменьшается), знак «плюс» — на прямую.

1. Обратная связь возраста и профилактики (). Выявленная зависимость означает, что с увеличением возраста населения резко падает приверженность плановым осмотрам. Если среди лиц до 18 лет профилактические визиты преобладают (110 на 1000 в городе), то в группе 50+ лет они становятся единичными (24 на 1000).
2. Обратная связь возраста и уровня дохода (). Это свидетельствует о том, что с увеличением возраста населения резко падает доля лиц с доходом выше прожиточного минимума как в городе, так и в селе. Если в группе 18-30 лет обеспеченных горожан насчитывается 206 человек на 1000, то в группе 50+ лет их становится всего 34 человека. В сельской местности наблюдается аналогичная, но еще более усугубленная тенденция.
3. Прямая связь возраста и экстренных обращений (). Выявлена полная (функциональная) зависимость: с каждым годом жизни вероятность того, что пациент придет к врачу только при боли, неуклонно возрастает, достигая своего пика в старшей возрастной группе (96 на 1000 в городе и 140 на 1000 в селе).
4. Влияние места жительства. В селе возрастной «провал» как доходов, так и профилактических визитов выражен глубже. Критическая ситуация складывается в сельской местности в группе 50+ лет: на фоне падения доходов выше прожиточного минимума до 55 человек, на 1000 населения приходится лишь 16 профилактических визитов против 140 экстренных.

Обсуждение и заключение

Проведенное исследование подтвердило наличие системных диспропорций в факторах, определяющих стоматологическое здоровье. Сельские жители находятся в зоне комплексного риска: нахождение большей части населения на уровне прожиточного минимума (582 на 1000 против 487 в городе) ограничивает доступ к качественным средствам гигиены и своевременной помощи.

Своевременный расчет заболеваемости по числу посещений доказал гипотезу о том, что характер и регулярность посещений являются непосредственными предикторами тяжести течения заболеваний. Математический корреляционный анализ обосновал существование «порочного круга»: с возрастом риск патологии возрастает, однако население (особенно сельское) переходит на экстренную модель обращения, что ведет к накоплению компонента «У» (удаленных зубов) в индексе КПУ.

Для изменения ситуации необходимы меры государственной политики: разработка адресных программ профилактики для сельской местности, усиление санитарно-просветительской работы среди пожилого населения и субсидирование помощи для лиц с доходом ниже прожиточного минимума.