Перспективы специализированных судов по корпоративным спорам: зарубежный опыт и возможности реализации в правовой системе Российской Федерации

Построение правового государства невозможно без создания сильной и независимой судебной системы, осуществляющей свою деятельность на основе общепризнанных международных демократических норм и принципах отправления правосудия.

В настоящее время Российская Федерация находится на этапе построения правового государства, основополагающим принципом которого является разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную [1]. Тем не менее, на пути к созданию действительно независимой и самостоятельной судебной системы законодатель сталкивается с рядом трудностей как теоретического, так и практического характера.

Судебная система России в данный момент проходит процесс реформирования, который вызван необходимостью совершенствования правового регулирования и правоприменительной деятельности. Можно выделить два ключевых направления этого развития: изменение организационной структуры судов и совершенствование их функциональных возможностей.

Первый вариант направления развития судебной системы предполагает её оптимизацию, с усовершенствованием структуры судов и дальнейшей специализацией в зависимости от их компетенции.

Второй аспект связан с совершенствованием процессуальных форм, направленных на повышение эффективности и качества правосудия, соблюдение разумных сроков судопроизводства, реализацию принципов независимости, объективности и беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон. Он включает в себя развитие альтернативных способов разрешения споров, внедрение примирительных процедур, использование информационных технологий, обеспечивающих доступность и открытость правосудия [2]. Таким образом, оказанные направления определяют стратегию дальнейшего развития российской судебной системы на современном этапе, в том числе и стратегию развития рассмотрения корпоративных споров и создания специализированных судов, касающихся разрешения данной категории дел.

Стоит обратить внимание, что в связи с нарастающим числом нарушений в корпоративной сфере, что несомненно создает все более серьезные риски для корпоративных прав участников гражданских правоотношений, что часто приводит к обострению внутрикорпоративных конфликтов. Часто причиной разногласий между участниками становится утрата ими единого первоначального замысла (общей цели), который лежал в основе создания организации (компании). В результате как активных действий, так и бездействия участников организации, это все приводит к цепочке негативных последствий, которые оказывают влияние на деятельность юридического лица в целом [3, с. 83-91].

Как следствие, в современном мире задача защиты и восстановления корпоративных прав, как организаций, так и их участников становится все более актуальной. Для эффективной реализации своей деятельности в правовой и экономической среде юридическое лицо, как самостоятельный субъект корпоративных отношений, должно обладать гарантированными и охраняемыми законом правами. Обеспечение их реализации и охраны считается важнейшей составляющей стабильного функционирования таких субъектов правоотношений. Таким образом, во многих странах мира были созданы специализированные суды по корпоративным спорам, которые призваны своевременно и беспристрастно рассматривать, и разрешать дела, касающиеся корпоративных правоотношений. Остановимся подробнее на некоторых из них.

Международный арбитражный центр Сингапура (Singapore International Arbitration Centre, далее по тексту – SIAC) является независимой некоммерческой организацией, созданной в 1991 году. SIAC управляет совет директоров, в состав которого входят профессионалы в области третейского судопроизводства из США, Швейцарии, Великобритании, Южной Кореи, Индии и самого Сингапура непосредственно [4].

Стоит отметить, что современный Сингапур действительно завоевал статус главного государства, курирующего вопросы разрешения международных коммерческих споров в юго-восточном регионе. Этому, без сомнений, способствует сложившаяся политическая инфраструктура и развитое законодательство. Очевидно, что другие азиатские государства вряд ли могут конкурировать с Сингапуром в данной области.

За прошедший 2024 год SIAC рассмотрел 625 дел по корпоративным спорам. Почти все кейсы, рассматриваемые Сингапурским центром, – международные разбирательства (91%). В топ-5 юрисдикций сторон вошли Южная Корея, Китай, Индия, Гонконг и США. Россия в десятку стран не попала, но количество споров с участием лиц из Российской Федерации растет. В 2023 году их было всего 11, а в 2024-м – уже 25.

Сингапурский Международный Коммерческий Суд (Singapore International Commercial Court, далее по тексту – SICC) был создан в 2014 году с целью рассмотрения сложных коммерческих споров c большой суммой иска, в котором предусматривается применение иностранного права [5].

SICC относится к подразделению Верховного Суда Сингапура, что позволяет применять решения SICC в той же последовательности, что и решения сингапурского Верховного Суда. В состав суда входят приглашенные иностранные юристы и судьи Верховного Суда. По общему правилу судопроизводство является открытым процессом. Тем не менее стороны могут попросить провести закрытое судебное разбирательство.

Важным преимуществом для сторон, которые обратились в SICC, является возможность обратиться к судье с прошением о применении таких альтернативных правил доказывания, которые больше известны сторонам. Кроме того, будет дано разрешение о привлечении иностранных юристов с целью представления сторон в суде. Предполагаемые варианты возможных случаев будут перечислены в законодательстве. Скорее всего, в список попадут те случаи, при которых дело не имеет тесной связи с Сингапуром. Возможно, это будут варианты, при которых суть дела потребует обращения к нормам иностранного права.

Канцелярский суд штата Делавэр – это специализированная правовая система, которая занимается делами, связанными с корпоративными правоотношениями, а равно урегулированием споров, возникающих из таких правоотношений. Такой суд является уникальным в Соединенных Штатах Америки (далее по тексту – США), что позволило ему зарекомендовать себя как лидера в области корпоративного права. Канцелярский суд штата Делавэр (далее по тексту – Канцелярский суд) существует с 1792 года и охарактеризовал себя как надежный источник. Отправление правосудия в Канцелярский суд осуществляется посредством соблюдения и поддержания принципов эффективности, прозрачности и справедливости, что позволило ему стать приоритетом для многих организаций для разрешения возникших корпоративных споров.

В 2024 году в суд поступило и было рассмотрено в общей сложности 1 323 гражданских дела, подавляющее большинство из которых касались корпоративных споров между акционерами, советами директоров и другими участниками корпоративных отношений внутри организаций. Это число немного превышает показатель 2023 года.

Специфика Канцелярского суда заключается, прежде всего, в его статусе суда справедливости (court of equity), что означает возможность рассмотрения дел без участия присяжных, с фокусом на справедливость и гибкость правоприменения. Суд обладает исключительной юрисдикцией по вопросам внутреннего корпоративного управления для организаций (корпораций), зарегистрированных в Делавэре – в их числе более половины всех публичных компаний США и порядка двух третей компаний списка Fortune 500.

Среди рассматриваемых дел следует выделить следующие аспекты: иски о нарушении соглашений между сторонами, конфликты при слияниях и поглощениях, попытки принудительного выкупа акций, утверждение планов реструктуризации, запросы на предварительные судебные запреты и другие важнейшие вопросы корпоративного права.

Стоит отметить, что рассмотрение корпоративных споров в Канцелярском суде отличается высоким уровнем профессионализма и экспертизы судей, большинство из которых имеют многолетний опыт в области корпоративного права.

Таким образом, Канцелярский суд Делавэра представляет собой не только важный судебный орган в масштабах штата, но и опору всей корпоративной юрисдикции США. Его решения оказывают прямое влияние на развитие корпоративного права, формируя практику, к которой ориентируются компании по всей стране и за её пределами. Это делает его центральной площадкой для разрешения сложнейших и наиболее значимых корпоративных споров современности.

Международный коммерческий арбитраж Китайской Народной Республики (далее по тексту – Китай, КНР) представляет собой мощный инструмент разрешения трансграничных споров, демонстрируя стремительный рост и укрепление позиций Китая на глобальной арене в разрешении корпоративных споров. Стоит отметить, что в Китае, как и в России, в международном коммерческом арбитраже рассматриваются коммерческие споры, возникающие в различных видах экономической деятельности. Особую актуальность рассматриваемый аспект в контексте перспективы создания в Российской Федерации специализированных судов по коммерческим спорам приобретает в связи с тем, что товарооборот между Китаем и Российской Федерацией постоянно растет.

В Китае действуют более 140 местных арбитражных комиссий, которые по соглашению сторон могут рассматривать любые споры. Наиболее известной местной арбитражной комиссией является Пекинская арбитражная комиссия (BAC), которая стремится встать на один уровень с такими международными коммерческими арбитражами, как Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC), Китайская морская арбитражная комиссия (CMAC), Гонконгский Международный Центр Арбитража (HKIAC).

В 2024 году Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (далее по тексту – CIETAC) установила новый рекорд, приняв 6 013 новых дел, что на 14,8% больше, чем в 2023 году, а общая сумма споров достигла почти 189 млрд юаней, рост составил 25% [6].

Значение международного коммерческого арбитража в Китае трудно переоценить:

• разрешение как международных, так и с участием иностранных лиц споров на основе равноправия и в соответствии с законом;
• предоставление сторонам той процедуры разрешения спора, которая указана в арбитражном соглашении;
• рассмотрение споров с согласия правительств, между международными организациями, так и другими учреждениями в стране и за рубежом;
• оказывать содействие в назначении арбитров постоянно действующим и арбитражам в соответствии с арбитражным соглашением и просьбе сторон;
• давать законодательному органу юридические консультации и заключения, а также рекомендации по совершенствованию законодательства; – проводить исследования и продвижение арбитражных процедур разрешения споров и других альтернативных способов;
• осуществлять обмен опытом и сотрудничества с другими арбитражами, как в стране, так и за рубежом.

Таким образом, международный коммерческий арбитраж в Китае сочетает в себе количественный рост, институциональные реформы и международную интеграцию. Правовая база поддерживается государственными реформами, процедуры совершенствуются, а доверие иностранных участников укрепляется – всё это делает КНР одним из ведущих арбитражных центров XXI века.

Таким образом становится очевидно, что специализация в сфере правосудия может осуществляться по различным критериям и иметь различные формы. Безусловно, создание любого специализированного суда, в том числе и суда по корпоративным спорам, должно быть тщательно продумано с точки зрения его правового статуса, структуры и порядка организации деятельности. Представляется, что специализированные суды должны создаваться как самостоятельные федеральные органы судебной власти, не входящие в систему судов общей юрисдикции. Это позволит обеспечить их организационную обособленность и независимость.

В то же время, как справедливо отмечалось в литературе, специализированные суды не должны становиться чрезмерно автономными, они призваны действовать в тесной связи с другими судебными органами на основе единых принципов судоустройства и судопроизводства. В этом мы убедились при рассмотрении Международного коммерческого арбитража КНР. Статус специализированных судов должен максимально учитывать характер подведомственных им дел и особенности процесса [7, с. 12-18].

В целом, формирование и функционирование специализированных судов предполагает наличие высококвалифицированного судейского корпуса, обладающего глубокими познаниями и практическим опытом в конкретных областях права. Для судей специализированных судов следует установить повышенные гарантии независимости, более высокий уровень материального и социального обеспечения. Необходимо организовать систему непрерывного профессионального обучения и повышения квалификации судей, включая стажировки в ведущих научных и образовательных центрах, обмен опытом с зарубежными коллегами [8, с. 303-306].

Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что развитие специализированных судов является необходимым и закономерным этапом судебной реформы в Российской Федерации. Специализация отвечает потребностям современного правового государства, способствует совершенствованию судебной системы в интересах граждан и в целях обеспечения доступного и справедливого правосудия. Создание специализированных судов соответствует лучшим мировым стандартам организации судебной деятельности и подтверждается положительным опытом многих зарубежных стран. Однако практическая реализация принципа специализации в российских условиях должна учитывать национальные правовые традиции, особенности судоустройства и процессуального законодательства, уровень развития правовой культуры и правосознания общества. Только при таком подходе специализированные суды смогут успешно справляться с возложенными на них задачами и оправдать ожидания граждан, обращающихся за судебной защитой.