О расширении компетенции Суда по интеллектуальным правам за счет дел из судов общей юрисдикции

Суд по интеллектуальным правам (далее – СИП) является единственным судом в РФ, который рассматривает споры исключительно в сфере интеллектуальной собственности. Вместе с тем дела по данной категории споров рассматривает не только СИП, но и арбитражные суды и суды общей юрисдикции (далее – СОЮ). Высокая сложность интеллектуальных споров вызывает в научной среде дискуссии относительно необходимости их отнесения к подсудности СИП в качестве суда кассационной инстанции. В связи с этим необходимо исследовать возможность передачи специализированному суду рассматриваемых СОЮ гражданских дел и дел о привлечении к административной ответственности в сфере интеллектуальных прав.

СИП был создан с целью обеспечить полное и объективное рассмотрение дел по интеллектуальным спорам, которые характеризуются высокой сложностью. Также специализированный суд осуществляет пересмотр судебных актов, принятых арбитражными судами в качестве судов первой и апелляционной инстанций, и формирует единообразную судебную практику по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Рассматриваемые СОЮ гражданские дела по защите интеллектуальных прав сходны с делами, рассматриваемыми специализированным судом. Главным отличием является субъектный состав: если стороной в споре является индивидуальный предприниматель или организация и спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, то дело рассматривается арбитражными судами или СИП, в противном случае – в СОЮ [1]. Также СОЮ рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.12 и 7.28 КоАП РФ.

Согласно официальной статистике, в 2024 году в СИП было подано 1521 заявление и в 2025 году – 1252 заявления [2, 3]. В то же время в СОЮ было подано 4510 исковых заявлений по интеллектуальным спорам в 2023 году и 4438 в 2024 году [4, 5] (статистика за 2025 год у судов общей юрисдикции отсутствует.). Статистика показывает, что количество интеллектуальных споров, рассматриваемых СОЮ, остается значительным. Более широкая статистика за период с 2004 по 2022 год показывает, что количество дел по защите интеллектуальных прав, рассматриваемых СОЮ, увеличилось за указанный период [6].

Пересмотр принятых СОЮ судебных решений несколькими кассационными судами создает риски формирования противоречивой судебной практики. Дела по защите интеллектуальных прав относятся к сложной категории споров, что усиливает указанный риск. Например, Н. А. Кулаков отмечает, что по ст. 7.12 КоАП РФ сформировалась противоречивая судебная практика, когда суды принимают противоположные решения по аналогичным обстоятельствам [7, с. 179]. Если бы СИП являлся единой кассационной инстанцией по интеллектуальным спорам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, это позволило бы предотвратить формирование неодинаковой судебной практики либо устранить уже возникшие противоречия в ее применении. На данный момент единой кассационной инстанцией для всех судов, в том числе СОЮ, является Верховный Суд РФ, однако модель выборочной кассации усложняет процесс формирования единой судебной практики по интеллектуальным спорам.

Статус специализированного суда позволяет изменить компетенцию СИП как кассационную инстанцию не только для арбитражных судов, но и для СОЮ. Пересмотр специализированным судом связанных с защитой интеллектуальных прав гражданских дел и дел о привлечении к административной ответственности обеспечит формирование единообразной судебной практики по всем спорам в данной сфере независимо от состава участников правоотношений и характера спора. Также изменение кассационной подсудности позволит снизить нагрузку на кассационные суды СОЮ, которые в настоящее время сталкиваются со значительным уровнем нагрузки [8].

Кроме того, судьи СИП обладают специализацией исключительно в сфере интеллектуальных прав и обладают обширным опытом рассмотрения подобных дел, что является преимуществом перед СОЮ. Формирование единой кассационной инстанции позволит снизить расхождения в толковании норм нижестоящими судами.

В научной литературе неоднократно поднимался вопрос о наделении СИП полномочиями по кассационному пересмотру судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции. Так, Н. А. Кулаков предлагает наделить специализированный суд компетенцией по пересмотру гражданских и административных дел, рассмотренных СОЮ [7, с. 181]. Е. И. Захарова считает, что необходимо расширить компетенцию СИП, но исследователь акцентирует внимание на том, что передача споров из СОЮ в СИП создаст проблемы с обеспечением доступа к правосудию [9, с. 70]. Если специализированный суд находится в Москве, то лица, участвующие в деле и находящиеся в другом субъекте РФ, будут вынуждены нести значительные временные и финансовые затраты, чтобы обеспечить собственное участие в судебном заседании.

С данной точкой зрения трудно согласиться, поскольку удаленность суда от места нахождения участников спора не влияет на возможность подавать письменные позиции (исковые заявления, возражения), представлять доказательства и лично участвовать в судебных заседаниях посредством веб-конференции или видеоконференцсвязи. К тому же кассационные суды СОЮ, как правило, находятся на удаленном расстоянии от участников спора, поскольку невозможно обеспечить физическую близость этих судов по отношению к участникам спора.

Представляется, что следует наделить СИП правом осуществлять пересмотр гражданских дел и дел о привлечении к административной ответственности, связанных с защитой интеллектуальных прав и подсудных СОЮ, в качестве суда кассационной инстанции. При этом Верховный Суд РФ остается инстанцией, осуществляющей выборочную кассацию.

Расширение компетенции СИП потребует определенных финансовых затрат, связанных с увеличением аппарата судей специализированного суда. В свою очередь, реализация указанного предложения позволит разгрузить кассационные суды СОЮ, что, вероятно, будет способствовать более качественному пересмотру дел этими судами.

Для реформирования судебной системы и передачи СИП компетенции по рассмотрению интеллектуальных споров, поступивших из СОЮ, в качестве кассационной инстанции необходимо внести взаимосвязанные изменения в статьи 23.1 и 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статью 43.4 Закона об арбитражных судах и дополнить параграф 1 главы 41 ГПК РФ статьей, регулирующей подсудность дел, которые СИП пересматривает в кассационном порядке. Также потребуется существенная переработка внутренних актов, регулирующих деятельность судебной системы.

Таким образом, отсутствие у СИП полномочий по пересмотру судебных актов СОЮ порождает противоречивую судебную практику и ограничивает реализацию потенциала СИП как специализированного суда в сфере интеллектуальных прав. Для обеспечения единообразия судебной практики по интеллектуальным спорам, рассматриваемым СОЮ, представляется необходимым расширить компетенцию СИП в качестве кассационной инстанции по указанной категории дел. Создание единой кассационной инстанции как для арбитражных судов, так и для СОЮ позволит сформировать непротиворечивую судебную практику и обеспечить стабильность при разрешении интеллектуальных споров.