научный журнал «Актуальные исследования» #1 (28), январь '21

Мелкотоварные формы хозяйствования в аграрном секторе экономики Амурской области: тенденции и перспективы

В статье рассмотрены особенности функционирования малых форм хозяйствования в агарном секторе экономики Амурской области. Проанализированы основные тенденции и результаты их деятельности. Дана оценка их вклада в аграрное производство региона. Обоснована концепция дальнейшего развития мелкотоварного производства.

Аннотация статьи
сельскохозяйственное производство
аграрный сектор
малые формы хозяйствования
мелкотоварное производство
личные подсобны хозяйства населения
крестьянские (фермерские) хозяйства
Ключевые слова

Введение. Амурская область является крупнейшим сельскохозяйственным регионом Дальнего Востока. Площадь сельскохозяйственных угодий составляет более 2,7 млн. гектар, из которых почти 1,2 млн. гектар приходится на пашню. В Амурской области сосредоточено более 30% сельскохозяйственных угодий и более 50% пашни Дальневосточного федерального округа.

Ведущими отраслями сельского хозяйства Амурской области являются растениеводство и молочно-мясное скотоводство. Регион является основным производителем сои в стране. Удельный вес в общероссийском объеме валового производства сои достигает 50%, в Дальневосточном регионе – более 55%.

Методы исследования. Исследование базируется на изучении и обобщении статистической информации по развитию малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики Амурской области. В работе использованы аналитический, абстрактно-логический, экономико-статистический, монографический методы исследования.

Результаты исследования. Аграрный сектор экономики Амурской области представлен различными категориями сельскохозяйственных товаропроизводителей – это сельскохозяйственные предприятия и интегрированные агропромышленные формирования, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, хозяйства населения (личные подсобные хозяйства населения, коллективные и индивидуальные сады и огороды) (табл. 1) [1, 2].

Таблица 1

Число сельскохозяйственных товаропроизводителей Амурской области

Число предприятий

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2019 г. в % к 2015 г.

Число зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств, единиц

1081

1136

1112

1066

1042

96,4

Личные подсобные хозяйства населения, тыс. единиц

90,7

90,7

91,5

92,3

92,4

101,9

Сельскохозяйственные организации, единиц

507

495

481

480

450

88,7

К 2019 г. наблюдается устойчивая тенденция сокращения числа сельскохозяйственных предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств в муниципальных образованиях на территории Амурской области по отношению к 2015 г. – на 3,6% и 11,3% соответственно. Количество личных подсобных хозяйств населения увеличилось почти на 2% или 1,7 тыс. единиц.

В структуре производимой продукции сельскохозяйственные предприятия в 2019 г. обеспечивали 44,4% объема валового производства, что ниже уровня 2015 г. – на 5 процентных пункта. Доля личных подсобных хозяйств населения за исследуемый период в валовом объеме производства сельскохозяйственной продукции возросла почти на 10 процентных пункта. В крестьянских (фермерских) хозяйствах наблюдается противоположная тенденция – сокращение объемов сельскохозяйственного производства с 20,0% в общей структуре в 2015 г. до 15,2% в 2019 г. (табл. 2) [1, 2]. Недостаточно высокий удельный вес и снижение объемов производства объясняется тем, что активную производственно-хозяйственную деятельность в 2019 г. осуществляли не более 370 крестьянских (фермерских) хозяйства, а это составляет примерно 1/3 часть от общего числа зарегистрированных.

Таблица 2

Структура производства валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Амурской области, %

Показатели

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

Изменение структуры 2019 г. к 2015 г., процентные пункты

Хозяйства всех категорий

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

- сельскохозяйственные организации

49,4

50,9

49,4

52,5

44,4

-5,0

- хозяйства населения

30,6

29,1

29,7

29,9

40,4

9,8

- крестьянские (фермерские) хозяйства

20,0

20,0

20,9

17,6

15,2

-4,8

Данный тренд указывает на опережающие темпы роста производства сельхозпродукции в сельскохозяйственных предприятиях по отношению к личным подсобным хозяйствами населения и крестьянским (фермерским) хозяйствам. Сокращение объемов валового производства продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах является результатом воздействия различных факторов. Во-первых, в составе сельских предпринимателей растет число лиц пожилого возраста, обладающих контингентированными возможностями к ведению аграрного производства. Во-вторых, низкий уровень предпринимательской активности и мотивации сельского населения к ведению собственного производства. В-третьих, слабый уровень развития кооперации, как снабженческо-производственной, так и заготовительно-сбытовой. В-четвертых, сокращение объемов государственной поддержки по различным программам развития сельского хозяйства и другие.

Сельскохозяйственные предприятия и агропромышленные формирования, как и в предыдущие годы, остались основными производителями зерновых культур, технических культур, в основном сои, мяса скота и птицы, яиц; личные подсобные хозяйства населения – молока, мёда, картофеля и овощей. Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели по-прежнему специализируются на производстве зерновых культур и сои; в последние годы вырос их удельный вес в структуре производства картофеля, овощей, мяса скота и птицы, молока. Также незначительно возросли объемы производства меда и яиц (табл. 3) [1, 2].

Таблица 3

Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции, в % от хозяйств всех категорий

Показатели

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

Изменение структуры 2019 г. к 2015 г., процентные пункты

Сельскохозяйственные предприятия

 

 

 

 

 

 

Зерно (в весе после доработки)

81,1

81,5

77,6

74,8

77,1

-4,0

Соя (в весе после доработки)

65,3

66,6

67,1

72,6

72,6

7,3

Картофель

2,5

2,5

1,5

1,2

1,3

-1,2

Овощи

6,0

9,8

6,8

7,6

8,7

2,7

Скот и птица (в убойном весе)

49,8

51,2

45,3

52,2

56,3

6,5

Молоко

28,2

29,9

30,0

33,0

30,3

2,1

Яйца

78,9

79,3

80,9

80,8

78,6

-0,3

Мед (вынутый)

1,3

0,5

0,4

0,3

0,7

-0,6

Крестьянские (фермерские) хозяйства

 

 

 

 

 

 

Зерно (в весе после доработки)

18,9

18,5

22,4

25,2

22,9

4,0

Соя (в весе после доработки)

34,7

33,4

32,9

27,4

27,4

-7,3

Картофель

11,1

11,9

12,9

13,5

15,6

4,5

Овощи

14,0

13,9

16,0

22,1

20,7

6,7

Скот и птица (в убойном весе)

3,3

3,2

3,8

4,3

4,3

1,0

Молоко

5,8

7,8

8,4

8,8

9,5

3,7

Яйца

0,1

0,1

0,2

0,2

0,3

0,2

Мед (вынутый)

2,1

2,3

2,4

3,4

2,8

0,7

Личные подсобные хозяйства населения

 

 

 

 

 

 

Картофель

86,5

85,6

85,6

85,3

83,1

-3,4

Овощи

80,0

76,3

77,2

70,3

70,6

-9,4

Скот и птица (в убойном весе)

46,9

45,6

50,9

43,5

39,4

-7,5

Молоко

66,0

62,3

61,6

58,2

60,2

-5,8

Яйца

21,0

20,6

18,9

19,0

21,1

0,1

Мед (вынутый)

96,6

97,2

97,2

96,3

96,5

-0,1

В 2019 г. по сравнению с 2015 г. сельскохозяйственные предприятия и интегрированные агропромышленные формирования увеличили объемы производства овощей на 18,8%, скота и птицы на убой – на 12,5%, молока – на 14,8%. Сокращение производства сои обусловлено уменьшением господдержки (субсидий) из регионального бюджета (табл. 4) [1, 2].

Таблица 4

Производство основных сельскохозяйственных продуктов в сельскохозяйственных предприятиях, тыс. тонн

Показатели

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2019 г. в % к

2015 г.

Зерно (в весе после доработки)

285,1

387,4

306,6

269,5

279,0

97,9

Соя (в весе после доработки)

659,8

616,1

848,5

766,4

626,3

94,9

Картофель

5,0

4,7

3,1

2,5

2,0

40,0

Овощи

3,2

4,7

3,6

3,7

3,8

118,8

Скот и птица (в убойном весе)

20,8

20,9

17,7

22,1

23,4

112,5

Молоко

36,4

38,3

37,2

42,4

41,8

114,8

Яйца, млн. шт

160,2

158,2

166,7

162,8

151,2

94,4

Сельскохозяйственные предприятия и агропромышленные формирования в границах сельских территорий имеют важное социально-экономическое значение: с одной стороны, обеспечивают круглогодичную занятость жителей сельской местности и сохранение сельского уклада жизни, а с другой они являются своеобразным экономическим базисом развития сельских территорий и рационального использования сельскохозяйственных угодий.

Доля крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей в объёме валового производства продукции сельского хозяйства в последние годы имеет тенденцию к росту, за исключением производства сои. За исследуемый период наблюдается тенденция наращивания объемов производства зерновых культур на 24,7%, картофеля и овощей на 7,2% и 21,6% соответственно. Значительно возросли объемы производства молока в 1,7 раза и яиц в 2,5 раза (табл. 5) [1, 2].

Таблица 5

Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей, тыс. тонн

Показатели

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2019 г. в % к

2015 г.

Зерно (в весе после доработки)

66,4

87,7

88,4

90,8

82,8

124,7

Соя (в весе после доработки)

350,0

309,6

416,9

288,9

236,8

67,7

Картофель

22,3

22,2

26,7

27,1

23,9

107,2

Овощи

7,4

6,7

8,4

10,8

9,0

121,6

Скот и птица (в убойном весе)

1,4

1,3

1,5

1,8

1,8

128,6

Молоко

7,4

10,0

10,4

11,3

13,1

177,0

Яйца, млн. шт.

0,2

0,2

0,3

0,4

0,5

250,0

Сегодня крестьянские (фермерские) хозяйства развиваются крайне медленно и испытывают большие трудности. Экономическая ситуация и институциональная «не обустроенность» среды их функционирования в достаточной степени не стимулируют создание новых хозяйств и в определённой мере сдерживает развитие функционирующих. Причины заключаются в следующем: 1) агробизнес связан с большими, чем в других секторах экономики, предпринимательскими рисками; 2) нестабильность затрат и результатов производства; 3) медленный оборот капитала в сельском хозяйстве; 4) ограниченность использования новаций и инновационных технологий аграрного производства; 5) неразвитость производственной и рыночной инфраструктуры; 6) ограниченность каналов сбыта продукции и так далее

Следует отметить, что из трех основных вариантов территориального обустройства крестьянских (фермерских) хозяйств: хуторского, отрубного и поселенческого, в Амурской области наиболее распространен поселенческий тип хозяйств. Он характеризуется меньшим объемом расходов на транспортировку материально-технических ресурсов и производимой продукции от места выращивания продукции к месту хранения по сравнению с другими типами крестьянских хозяйств и является самым оптимально-рациональным для управления производством [5]. В долгосрочной перспективе развития крестьянских (фермерских) хозяйств продолжит превалировать именно поселенческий тип как рационально сложившийся и жизненно устойчивый в границах сельских территорий.

За исследуемый период личные подсобные хозяйства населения смогли нарастить производство только плодово-ягодных культур и шерсти – на 16,7% и 50% соответственно. Производство картофеля уменьшилось 46,6 тыс. тонн, овощей – на 11,6 тыс. тонн. Наблюдается сокращение валового производства мяса скота и птицы, молока и яиц, что обусловлено снижение поголовья крупного рогатого скота и птицы (табл. 6) [1, 2]. Негативные тенденции сокращения объемов сельскохозяйственного производства в данной категории хозяйств происходят на фоне роста из количества.

Таблица 6

Производство основных сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах населения, тыс. тонн

Показатели

2015 г.

2016 г.

2017 г.

2018 г.

2019 г.

2019 г. в % к

2015 г.

Картофель

174,1

159,4

177,1

171,3

127,5

73,2

Овощи

42,5

36,7

40,5

34,4

30,9

72,7

Плоды и ягоды

3,0

2,6

3,0

3,7

3,5

116,7

Скот и птица (в убойном весе)

19,6

18,6

19,9

18,4

16,4

83,7

Молоко

85,1

79,8

76,3

74,8

83,2

97,8

Яйца, млн. шт.

42,7

41,2

39,1

38,3

40,6

95,1

Шерсть (в физическом весе), тонн

10,0

11,0

15,0

13,0

15,0

150,0

Личные подсобные хозяйства населения являются лидерами в производстве наиболее трудоемких видов продукции – выращивают чуть более 83% производимых в области картофеля и 70% овощей, производят около 97% меда и 60% молока, в силу того, что крупно-товарное производство и интегрированные агропромышленные формирования, как правило, не заинтересованы в производстве данных видов продукции из-за высокой их трудоемкости и низкой рентабельности.

Причины сокращения валового производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах населения кроются в следующем: 1) растет число лиц пожилого возраста среди сельского населения, обладающих ограниченными возможностями ведения подсобного хозяйства; 2) низкий уровень предпринимательской активности сельского населения; 3) рост иждивенческих настроений сельских жителей и потеря трудовой мотивации; 4) низкий платежеспособный спрос на продукты питания; 5) недостаточный уровень государственной поддержки хозяйств населения; 6) высокий уровень локализации местных рынков, 7) неразвитая система заготовительной кооперации и отсутствие развитой логистической цепи доведения продукции до стадии переработки и передачи ее потребителю и другие [4, 6].

Личные подсобные хозяйства населения представляют собой относительно устойчивую форму ведения сельскохозяйственного производства на протяжении своего исторического развития. При социалистической формации причина их существования объективно была обусловлена формированием продовольственного дефицита. В рыночной экономике они являются дополнительным источником дохода и «базой» продовольственного обеспечения отдельных слоев населения в условиях ограниченности доходов и как следствие платежеспособного спроса. Кроме того, эксцесс неопределенности с доходами как сельского, а в отдельных случаях и городского населения, заставляет их максимально диверсифицировать свою деятельность, ведь любой источник доходов не может рассматриваться в качестве стабильного. Сегодня их жизнеспособность обусловлена потребностями семьи, использованием трудоемких, но с низкими затратами материальных ресурсов, технологий.

Особые черты личные подсобные хозяйства населения приобретают в сельской местности. Их спецификация определяется: 1) наличием земельного участка, позволяющего вести сельскохозяйственное производство; 2) относительно высокой долей в структуре совокупных доходов, именно дохода, полученного от ведения хозяйства; 3) высоким уровнем самозанятости, из-за тотального дефицита рабочих мест на селе; 4) ориентацией на продовольственное самообеспечение и низким качеством жизни в силу ограниченности доходов; 5) деформированной структурой семей из-за «бегства» отдельных групп экономически активного населения и молодежи и так далее [8].

Необходимо акцентировать внимание на том, что личные подсобные хозяйства населения в сельской местности выполняют важные как социально-экономические, так и рекреационные функции: 1) создают условия самозанятости и получения дохода, предотвращая пауперизацию сельского населения; 2) самообеспечение продуктами питания; 3) воспроизводство, реализацию и сохранение человеческого капитала, способствующего сохранению заселенности сельской местности; 4) «пикируют» социальную напряженность и люмпенизацию; 5) сокращают социальную эксклюзию и так далее [6]

В границах сельских территорий личные подсобные хозяйства населения являются основным инструментом балансирования доходов и расходов членов семьи и играют роль специфического индикатора, характеризующего уровень развития аграрного производства в сельской местности. При динамично-поступательном развитии сельскохозяйственного производства менее значимую роль в «консолидированном» бюджете семьи играют доходы полученные от продажи продукции собственного производства. И чем слабее развит аграрный сектор производства, тем значимее доход сельской семьи, получаемый от собственного хозяйства, а в отдельных случаях – это единственный доходный источник. В данной ситуации подсобный характер хозяйств населения утрачивает силу, и они переживают трансформационный переход из потребительских в товарные и приобретают черты предпринимательского типа, но не теряет при этом своих глубинных характеристик, присущих трудовым семейным хозяйствам. Доминирующей формой семейных хозяйств в сельской местности продолжают оставаться приусадебные хозяйства при относительно слабо развитом фермерском секторе. Исходя из стратегических целей онтогенеза сельских домохозяйств выделяют следующие модели:

  • модель потребительского хозяйства – характерна для семей, у которых преобладающая часть доходов формируется вне границ подсобного хозяйства. Как правило, производственная деятельность ориентирована на реализацию социальных функций по сохранению традиционно-сельского уклада жизни, трудовому воспитанию подрастающего поколения, поддержанию порядка на территории хозяйства, обеспечению членов семьи экологически чистыми продуктами питания и др. Производство при этом ведется на приусадебном участке в свободное время с преобладанием ручного труда;
  • модель мелкотоварного хозяйства – характерна для семей, относительно устойчиво получающих на собственных приусадебных участках излишки отдельных видов продукции, которые они реализуют на локальных рынках, но получаемый доход занимает в семейном бюджете незначительный удельный вес. Социальный результат деятельности личного хозяйства данного типа превалирует над экономическим, а само аграрное производство действительно носит подсобный характер.
  • модель товарного хозяйства, переход к которой осуществляется при условии отсутствия относительно устойчивых источников дохода за пределами домашнего хозяйства или при возникновении у участников хозяйства осознанной потребности в ведении предпринимательской деятельности. Для товарных приусадебных хозяйств первого типа присуще многопрофильное сельскохозяйственное производство, тогда как хозяйства второго типа, как правило, являются узкоспециализированными.
  • модель трудового фермерского хозяйства – характерна для семейного хозяйства, развивающего бизнес за пределами домашнего надела и с использованием труда только членов домохозяйства. Данные хозяйства часто называют крестьянскими, акцентируя внимание на их трудовой сущности. Размер производства в этих хозяйствах лимитируется размером трудового потенциала членов семьи, но допускается привлечение сторонних субъектов для выполнения отдельных работ.
  • модель фермерского хозяйства – реализуется фермерами, ориентированными на ведение довольно масштабного производства с постоянным привлечением наемных работников. Семейный характер хозяйств данного типа определяется по средствам права собственности и семейного управления производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью.
  • модель семейной корпорации используется тогда, когда размеры предприятия семейного типа выходят за рамки, установленные для субъектов малого бизнеса, но при этом управление бизнесом осуществляют члены одной семьи [7, 8, 10].

Сегодня в Амурской области уже имеются личные подсобные хозяйства населения, функционирующие как семейные фермы. Дальнейшее развитие личных подсобных хозяйств по пути трансформации их в семейные фермы (прообраз крестьянских (фермерских) хозяйств) возможно только после преодоления сдерживающих факторов. Сегодня основными проблемами, тормозящими развитие личных подсобных хозяйств, являются: 1) низкая товарность, связанная со сложностями в реализации произведенной продукции; 2) высокие цены на корма и низкие закупочные цены на произведенную продукцию; 3) отсутствие средств малой механизации; 4) неразвитость механизма кредитования и т.д. К решению этих проблем нужно подходить комплексно и с учетом адекватного взаимодействия муниципальных, региональных и федеральных органов власти при разработке соответствующих программ развития сельского хозяйства и сельских территорий. Также необходимо совершенствовать договорные взаимоотношения, которые позволили бы более точно определять объемы закупаемого у населения сельскохозяйственного сырья, планировать деятельность перерабатывающих предприятий, заранее рассчитывать потребность в денежных средствах для осуществления взаиморасчетов [3, 6].

Результаты и их обсуждение. В основу концепции дальнейшего развития аграрного сектора экономики Амурской области может быть положена идея трансформации личных подсобных хозяйств населения до уровня семейных ферм. Семейные фермы животноводческого и овцеводческого направления будут сконцентрированы в пригородных зонах вокруг городов области, что экономически выгодно как для потребителей, так и производителей, учитывая их близость к рынку сбыта, а в отдельных случаях и к предприятиям переработки. Сегодня личным подсобным хозяйствам, расположенным в пригородной зоне, необходимо создать условия для реализации собственной продукции через систему локальных продовольственных рынков (организация специализированных торговых центров, сезонных ярмарок, ярмарок выходного дня и др.), что обеспечит более высокую ее товарность и получение гарантированного дохода. Личным подсобным хозяйствам, расположенным далеко от городов и центров закупки наиболее выгодна реализация продукции через систему потребительской кооперации. Именно кооперация является вектором развития и вовлечения малых форм хозяйствования в систему полноценных аграрных отношений и условием формирования социально-экономического базиса для сохранения и поступательного развития сельских территорий [4, 6]. В связи с этим, одним их приоритетов структурной политики в аграрном секторе в современных условиях должно стать стимулирование развития личных подсобных хозяйств населения, по средствам кооперации, которая обеспечивает максимальный синергетический эффект при объединении мелкотоварных форм хозяйствования и повышает их значимость как игрока на локальных и региональных рынках сельскохозяйственной продукции и продовольствия [9].

Основным условием дальнейшего развития личных подсобных хозяйств является создание организационно-экономических структур на основе кооперативного взаимодействия хозяйств населения, ориентированного на реализацию функций заготовки, хранения, переработки сельскохозяйственной продукции и продвижения ее на рынок; организации ассоциаций личных подсобных хозяйств для решения правовых вопросов и институционального обустройства среды их функционирования; а также посредством интеграции мелкотоварного личного и крупнотоварного сельскохозяйственного производства, прежде всего, в направлении обеспечения средствами малой механизации, удобрениями, кормами.

Заключение. Переход к новым формам хозяйствования и технологиям производства на инновационной основе, возможен, и прежде всего, он необходим в северной природно-климатической зоне Амурской области наименее благоприятной в социально-экономическом отношении, чем южная и центральная природно-климатические зоны. В районах с низкой плотностью населения, к которым относятся северные территории, где производство сельскохозяйственной продукции экономически себя не оправдывает, объективно предполагается развитие семейных ферм при условии их кооперации на базе развития животноводства мелких сельскохозяйственных животных – овец, коз, сельскохозяйственной птицы, переработки продукции и обслуживающих производств, а также ее сбыта. В центральных и южных районах с более благоприятными природно-климатическими условиями, где более интенсивно развивается аграрное производство и выше плотность населения, возможно развитие крупных сельскохозяйственных предприятий и интегрированных формирований при их взаимовыгодном «социально-экономическом соседстве» с личными подсобными хозяйствами населения, что обеспечит развитие сельских территорий, а так же сбережение и пролификацию человеческого капитала, что будет способствовать сохранение сельского образа жизни и крестьянского уклада, как формы общественных взаимоотношений [6].

Текст статьи
  1. Амурская область в цифрах: краткий статистический сборник. – Благовещенск: Амурстат, 2020. – 220 с.
  2. Амурский статистический ежегодник 2019: статистический сборник. – Благовещенск: Амурстат, 2019. – 405 с.
  3. Зазулина, М.Р. Институт личных подсобных хозяйств как фактор развития сельских сообществ / М.Р. Зазулина // Никоновские чтения. – 2018. – № 23. – С. 200-202.
  4. Павличенко, А.А., Реймер, В.В. Личные подсобные хозяйства в системе аграрных отношений (на примере Амурской области) / А.А. Павличенко, В.В. Реймер // Экономика и предпринимательство. – 2019. – №4 (105). – С. 364-369.
  5. Реймер В.В. Развитие малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики: монография / В.В. Реймер, А.А. Павличенко. – Благовещенск: Дальневосточный ГАУ, 2018. – 179 с.
  6. Реймер, В.В. Институт личного подсобного хозяйства в системе социально-экономических отношений в аграрном секторе / В.В. Реймер, С.Б. Пастушенко, Е.И. Тихонов // Экономика и предпринимательство. – 2019. – №3 (104). – С. 505-509.
  7. Савченко Т.В. Семейные фермы в системе устойчивого развития сельских территорий / Т.В. Савченко, А.В. Улезько, Л.В. Киященко. – Воронеж: ВГАУ, 2013. – 174 с.
  8. Улезько, А.В. Механизм реализации экономических интересов сельского населения: монография / А.В. Улезько, И.М. Семенова. – Воронеж: Воронежский ГАУ, 2017. – 179 с.
  9. Улезько, А.В. Приоритетные направления повышения конкурентоспособности малых форм хозяйствования аграрной сферы / А.В. Улезько, Н.В. Алексеева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2015. – №106. – C. 867-882.
  10. Savchenko T.V. Development of the family economies of the agricultural sector of Russia / T.V. Savchenko, A.V. Ulez'ko, L.V. Kiyashchenko, A.A. Tyutyunikov // International Business Management. – 2015. – Т.9. – №6. – С. 1186-1189.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 11 сентября по 17 сентября
Сегодня — последний день приема
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
21 сентября
Загрузка в eLibrary
21 сентября
Рассылка печатных экземпляров
29 сентября