Методология четверостиший Омара Хайяма

Из более чем 450 четверостиший Омара Хайяма, приведенных в источнике [1], примем некоторые из них, отличающиеся одной структурой построения, для исследования.

1

Те, кто веруют слепо-пути не найдут

Тех, кто мыслит – сомнения вечно гнетут

Опасаюсь, что голос услышу однажды

О «невежды» дорога не там, и не тут.

2

Бог дает, Бог берет – вот и весь тебе сказ,

Что к чему остаётся загадкой для нас.

Сколько жить, сколько пить отмеряют на глаз,

Да и то норовят не долить каждый раз.

3

Ты измучен мой друг суетою сует.

А забот тебе хватит аж на 1000 лет.

Не горюй ты о прошлом, его не вернуть.

Не гонись ты за будущим, в нём ничего интересного нет.

4

Не оплакивай смертный вчерашних потерь

День сегодняшний завтрашней меркой не мерь,

Ни былой ни грядущей минуте не верь,

Вверь минуте текущей

Будь счастлив теперь.

5

Тот, кто следует разуму, доит быка.

Умник будет в убытке наверняка!

В наше время доходней валять дурака,

Ибо разум сегодня в цене чеснока.

Анализ принятых для исследования, приведенных выше четверостиший, произведений (стихотворений из четырех строк) показывает, что они не связаны между собой одной последовательностью, и каждое из них является законченным высказыванием о каком-то предмете, явлении, законченным произведением. Каждое характеризует одно из принятых к рассмотрению явлений. Методологически построение этих четверостиший однотипно. Каждое из них содержит:

1. Обозначение проблемы, введение в виде, как правило, двух четких принятых к рассмотрению двух первых предложений, строк, описывающих какие-либо явления, факты, вещи. Сравнение этих предложений, проводится в дальнейшем в двух других предложениях-строках четверостишия, составляет задачу, ради которой составляется четверостишие.
2. Метод решения проблемы, сравнение, анализ, проводится по одному из принятых автором направлений, лозунгов, принципов, которое как правило содержится в третьей строчке из четырех.
3. Наконец четвертая строка отдается философии устранения проблемы, прекрасно сформулированному, литературно выверенному выводу - результату сравнения, анализа обозначенной проблемы.

Рассмотрим использованное автором методологическое построение четверостиший на примере, первого четырёхстишия, применяя выделенные выше составные этапы их построения.

1. Этап введения. Для рассмотрения автор предлагает сравнить две группы людей. Тех, кто в жизни очень доверчивы, веруют слепо (с учётом укрепившейся за ними малой жизненной результативностью – они, по мнению автора, пути не найдут). И тех, кто все обдумывает - кто мыслит (и чаще всего сомневается, и недостатком их по мнению автора является то, что их вечно сомнения мучают, гнетут). И какова от них польза.
2. Этап сравнения. Этих двух групп людей. Сравнивая эти две группы людей по показателю результативности, автор делает вывод, что вопрос необходимо рассматривать шире. Названными выше двумя группами общность людей, занятых поиском путей в жизни не заканчивается. Есть ещё и другие (по мнению автора) более результативные группы. О которых автор сказать пока ничего не может, но которые, в скором времени, как надеется автор, сами могут высказаться по вопросу дорог в жизни, подать свой голос. Автор ждёт этого сигнала.
3. Этап построения вывода, результата сравнения. Наиболее возможным может быть тот случай, когда дорога, названная, голосом, третьей группой, будет отличаться от дорог, указанных исследуемыми группами. То есть дорога может быть совсем не там, и не тут. Автор радуется возможности такого решения. Такие решения в жизни возможны и их надо предвидеть. Автор поёт гимн своей мечте, надежде на живительные силы общества. Об этом нельзя, как указывает автор, забывать.

Рассмотрим методологическое построение, например, пятого четверостишия, применяя указанные выше составные этапы.

1. Этап введения. Для рассмотрения предлагается сравнить два дня в жизни человека: день вчерашний и день сегодняшний, как они есть, с их неприятностями. Вчерашний день запомнился человеку его неприятностями, потерями. А сегодняшний день, хотелось бы чтобы этот день был лучше вчерашнего, и не хуже завтрашнего.
2. Этап сравнения. Какие могут быть приняты принципы при сравнении этих двух дней. Сравнение пользы и радости? Нет. Предлагается не оценивать результативность каждого из этих дней. Не оплакивать потери вчерашнего и не надеяться особенно на сегодняшний день. За оценку качества жизни предлагается принять веру только в текущую минуту жизни и не верить ни вчерашней, ни сегодняшней минуте.
3. Этап построения вывода. Предлагается перейти от оценки счастья за весь день, например, отдельно за вчерашний или отдельно за сегодняшний, к понятию быть счастливым в эту, конкретную минутку жизни.

Конечно, при переходе к другому принципу сравнения возможны другие выводы. Например, можно продолжить используя первые две строки и по- другому. А именно пусть: третьей строкой будет новый метод решения проблемы: Береги же, друг мой, каждый свой день. И тогда философией решения проблемы будет четвертая строка в виде: И радость жизни не омрачит твоего бытия.

И тогда это четверостишие Омара Хайяма будет иметь вид:

4

Не оплакивай, друг мой, вчерашних потерь

День сегодняшний завтрашней меркой не мерь,

Береги свой, каждый день,

И радость жизни не омрачит твоего бытия.

Продолжим рассмотрение методологического построения четверостиший. Проанализируем, например, четверостишие под номером 7, применяя указанные выше составные этапы.

1. Этап введения. К рассмотрению привлекают двух человек с их характеристиками.

а). Не охотник (авторский совет: тогда о дичи речь не веди),

б) Не книголюб (тогда: о не прочитанной книге нигде не суди). Но к ним можно предъявить и другие требования, вопросы.

2. Этап сравнения. Этих двух видов людей. Для сравнения автором выбирается вопрос, а как будут вести себя эти недостаточно образованные люди, когда им будут заданы профессиональные вопросы, то есть: если Истина спросит их о собственной сути.

3. Этап построения вывода, результата сравнения ответов этих двух разных людей. Наиболее возможным может быть тот случай, когда каждый из них начнёт что-то врать, отвечать не по существу вопроса. И что бы этого не случилось, и чтобы они не попали в неудобное положение, автор предлагает свою помощь, свое видение ответа на подобные вопросы: «Об увиденном молви, а суть обойди».

Автор, по нашему мнению, предлагает наиболее разумное решение. Такие решения в жизни возможны и их надо предвидеть. У кого-то позаимствовать.

Продолжим рассмотрение методологического построения четверостиший. Проанализируем, например, четверостишие под номером 11, применяя указанные выше составные этапы.

5

Тот, кто следует разуму, доит быка.

Умник будет в убытке наверняка!

В наше время доходней валять дурака,

Ибо разум сегодня в цене чеснока.

1. Этап введения. Проблема обозначена двумя первыми предложениями. Автор на основании собственного опыта высказывается о судьбе умных людей: того, кто пытается следовать разуму и просто умного человека.
2. Этап сравнения. Объединяя проблему в одно целое, для её характеристики автором выбирается тезис: «В наше время доходней валять дурака», нежели быть самим собой и получать какую-либо выгоду от собственного ума.
3. Этап построения вывода. В качестве отражения существования сегодня в быту проблемы умных людей предлагается использовать как доказательство невозможности сегодня другого для умных людей, расхожую в мире мысль о том, что разум сегодня в цене чеснока. И чего мы хотим при таком положении вещей.

Это четверостишие по содержанию подобно четверостишию, отмеченному под номером 1. Построчно имеем, в первом четверостишии в первой строке говорится о тех людях, которые (кто) верует слепо. Во втором-о тех, которые как и положено умным людям следует разуму. Во второй строке: о тех, кто мыслит, и во втором случае – просто об умных людях. Третья строка в первом случае: опасаюсь, что голос услышу однажды, а во втором: этот голос уже звучит в полную силу - голос автора: доходней валять дурака. И четвертая строчка. Они в обоих случаях практически совпадают. В первом: отрицательное решение – дорога не там и не тут. Во втором тоже: плохо сравниваемым умным, т.к. разум в цене чеснока. В итоге имеем: в первом случае общее описание соотношения двух групп тех, кто мыслит, а во втором тех, кто следует разуму и что из этого получается. А получается одно и тоже и в общем случае и в частном: третья сила побеждает. В первом случае из-за слабости мыслей не достаточно умных сравниваемых людей (третья группа более умных нашла дорогу, она не там и не тут) и во втором случае из-за негативного отношения общества к достаточно умным, принятым для сравнения, людям (разум в обществе в те времена, да и сегодня во многих случаях - в цене чеснока).

В итоге и по форме и по содержанию четверостишия аналогичны. Используя приведенную методологическую концепцию можно проанализировать и другие четверостишия.

Однако оставим пока эту задачу и используя методологию Омара Хайяма, попытаемся сами составить небольшое четверостишие. В качестве исходной информации примем, например, наши школьно-вузовские дела. Пусть имеем:

Нас всех воспитала школа,

Сроднила пятилетняя в вузе страда,

В качестве сравнения используем ряд вопросов:

1) вопрос о значимости образующегося при этом братства и единства лиц, прошедших через школу и вуз. Польза от этого братства просматривается на этапе убытия окончивших обучение по путевке к местам своего распределения, на завод.

Уверен, что наше братство и помыслов единство.

Каждый возьмет с собой, убывая на завод, в его заботы и дела.

2) теперь в качестве вопроса сравнения исходной информации используем пользу отличных успехов нашей учёбы. Польза от этого просматривается, прежде всего, опять таки на этапе убытия окончивших обучение по путевке к местам своего распределения, на завод.

Отличная учеба в школе и вузе,

Нам дорогу в администрацию завода дала.

В результате получаем два четверостишия.

1

Нас всех воспитала школа,

Сроднила пятилетняя в вузе страда

Уверен, что наше братство и помыслов единство,

Каждый возьмёт на завод, в его заботы и дела.

2

Нас всех воспитала школа,

Сроднила пятилетняя в вузе страда,

Отличная учеба в школе и вузе была,

Она нам дорогу в администрацию завода дала.

Примем ещё один принцип анализа первых двух строчек. Изменить смысл, содержание четвёртой строчки можно и по-другому. Например:

3

В течение десяти лет нас учила школа,

Десять длинных семестров забрала у нас вузовская страда,

Думаем учиться надо быстрее, глубже и конкретнее,

Ведь в учреждении и на заводе нам будут поручать конкретные дела.

В итоге, по нашему мнению, получилось четверостишие, максимально отвечающее рассмотренной выше методологии одного из видов стихосложений Омара Хайяма.

 Рассмотрим еще одну группу четверостиший. Она содержит в себе также четыре строчки, но отличается тем, что первые две строчки или все четыре являются одним законченным распространенным предложением.

Например:

1

Нужен жемчуг – ныряльщиком надобно стать

И четыре уменья в себе воспитать:

Верить другу, готовым быть с жизнью расстаться,

Не дышать и в кипучую бездну нырять.

2

Ты измучен, мой друг, суетою сет,

А забот тебе хватит на тысячу лет,

Не горюй ты о прошлом – его не вернуть,

Не думай о будущем – в нем ничего интересного нет.

3

Из сиреневой тучи на зелень равнин

Целый день осыпается белый жасмин.

Наливаю подобную лилии чашу

Чистым розовым пламенем-лучшим из вин.

Пользуясь приведенными образцами четверостиший Омара Хайяма, практически любой прозаический текст можно представить в стихотворной форме, в виде четверостишия. Например:

Помню, я, друг мой, недавно, этой весной

Ездили мы на экскурсию в Киев с тобой,

Ходили в музеи, театры, цирк и кино,

Купили ружье, термос и хрустальный кубок с резьбой.