Во все времена люди стремились к поиску справедливого разрешения споров, к постижению истины. Еще на стадии становления римского частного права, определяющим и основополагающим принципом является справедливость.
На эту тему вели споры деятели и ученые, так как у каждого человека имеется свое понимание и представление о данной категории. Так, например, древнегреческие мыслители, такие как Платон, Аристотель, видели справедливость в «стремлении отдельного человека сделаться самостоятельной личностью», но и в то же время «стать частью общественного целого». Ввиду чего, как раз и возникли мысли о формировании межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.
Однако лишь регламентация международных договоров, закрепляющих права человека далеко не сразу открыло путь на обращение в межгосударственные органы. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Речь идет о создании Европейского Суда по правам человека, призванного обеспечить неукоснительное соблюдение и исполнение положений Конвенции ее государствами-участниками.
В круг полномочий Европейского Суда по правам человека входит рассмотрение и разрешение дел, принятых им к производству на основе индивидуальных жалоб. Возможна также подача жалобы на нарушение Конвенции государством – членом Совета Европы со стороны другого государства-участника. Европейский Суд по правам человека по мировому признанию пользуется безусловным авторитетом для национальных властей, а принимаемые им решения служат руководством в повседневной практике для законодательных, судебных и иных органов государств.
Таким образом, объект исследования – общественные отношения, возникающие между Европейским Судом по правам человека и заявителем по поводу защиты нарушенных прав.
Предмет – нормы и принципы Европейской Конвенции по правам человека, Конституция Российской Федерации, Регламент Европейского Суда по правам человека, судебная практика, научные доктрины.
Итак, права человека имеют отличительные признаки, которые могут быть реализованы в полной степени только при наличии достаточных обеспечивающих факторов, в системе которых государство выполняет ключевую роль. Преобладающей формой защиты прав и свобод человека считается – обращение в суд.
Рассматривая особенности Европейского суда по правам человека, стоит отметить направление его деятельности, которое главным образом заключается в защите индивидуума от государства. А именно, Суд, реализуя положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возводит право индивидуальной защиты на надгосударственный уровень. Вследствие чего, европейская система защиты прав человека является одной из самых развитых [2, с. 65].
И в первую очередь основная и главная цель ее построения сводится к формированию справедливого баланса между национальной безопасностью и правами человека.
Теперь более подробно остановимся на Европейском Суде по правам человека. Данный суд представляет собой орган, ответственный за обеспечение соблюдения обязательств, принятых на себя государствами-участниками Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Осуществление данной задачи достигается посредством рассмотрения и разрешения конкретных дел, принятых к производству.
Граждане, которые считают, что их права нарушены должны иметь уверенность, а самое важное - возможность обратиться за защитой.
Европейский Суд по правам человека принимает дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу [6, с.53]
Стоит отметить значимость принятых решений ЕСПЧ, что проявляется в том, что страны Совета Европы постоянно пересматривают свое законодательство на предмет соответствия практике ЕСПЧ.
Стоит обратить внимание несмотря на то, что защита национальной безопасности является ядром всей европейской правовой системы, допускаются некоторые Отступления от обязательств в исключительных случаях, закрепленных в законе (ст. 15 Европейской конвенции устанавливает такую возможность, например, при введении чрезвычайной ситуации) [1].
В то же время акты ЕСПЧ обязательны для государств, относящихся к Конвенции, но вопрос о применении той или иной мере находится в ведении каждого государства в отдельности.
Майкл О’Бойл, бывший заместитель секретаря-канцлера ЕСПЧ комментирует: «оговорки, ограничивающие права человека, могут быть сделаны без указания конкретных статей Конвенции, на которые распространяется действие чрезвычайного положения». Так Франция в 2015 г. «по сообщениям разведслужб и принимая во внимание международный контекст», угроза носит длящийся характер. Первоначально период действия чрезвычайного положения ограничивался несколькими месяцами, но с тех пор он продлевался, и нет никаких признаков того, что оно будет снято до окончания угрозы со стороны ДАИШ. Дополнительные полномочия властей включают в себя право на домашний арест в любое время и в любом месте без решения суда, право на обыск и изъятие без ордера, права распускать организации и группы и блокировать веб-сайты, подозревающиеся в поддержке терроризма, опять-таки без решения суда. Фундаментальным в этот период, как примечает О’Бойл, является создание гарантий от злоупотребления властью специальными правами, так как необходимо препятствовать нанесению непоправимого вреда правам и свободам, являющимся основой конституционного правления. И центральную позицию в данном случае занимает именно суд, осуществляющий контроль за реализацией специальных мер [3, с.13].
В целях защиты национальной безопасности, государства меняют и подстраивают иммиграционную политику. Так была принята политика координации и взаимодействия между полицией и разведслужбами, усилилось судебное взаимодействие, приняв «рамочное соглашение о противодействии терроризму», и изменил правила воссоединения с семьей, ужесточив их [5, с.53].
При этом в практике ЕСПЧ сформировался принцип невысылки из страны, который применялся и в случаях, касающихся лиц, обвиняемых в преступлениях террористической направленности. При рассмотрении одного из дел еще в 90-е годы г. ЕСПЧ принял постановление, согласно которому было установлено, что депортация заключенного в США станет нарушением ст. 3 Европейской конвенции, так как к нему будет применена смертная казнь. Как видим, в данном случае ЕСПЧ сделал исключение из принципа международного права (государство не может нести ответственность за действия других государств). Данная позиция находит подтверждение судебной практикой и в дальнейшем.
Таким образом, безусловный характер защиты «невысылки» стал объектом активной критики в период международного терроризма. В связи с чем, предпринимались различного рода попытки изменить данную доктрину. Например, при рассмотрении дела N, Великобритания возразила, что указанная трактовка положений Конвенции не соответствует изначальному замыслу сторон, так как в данном случае метод доказывания должен быть изменен и заявителю необходимо доказать объективную опасность дурного обращения при высылке на более высоком уровне, чем «скорее вероятно, нежели нет» [7, с.73].
Не смотря на изложенное, ЕСПЧ свою точку зрения не поменял, что, несомненно, сдерживает государства – стороны Европейской конвенции от принятия законодательства, легализирующего высылку.
ЕСПЧ в настоящее время
Какова же роль ЕСПЧ в настоящее время. Для этого необходимо обратиться к статистическим данным. Так, согласно представленным данным, в 2019 году в отношении Российской Федерации отмечен рост числа поступивших в ЕСПЧ жалоб.
Итоговый процент отклоняемых ЕСПЧ жалоб против Российской Федерации вследствие их неприемлемости остается неизменным – свыше 90 процентов.
В 2019 году по сравнению с 2018 годом отмечено значительное, более чем на двадцать процентов, увеличение числа принятых ЕСПЧ решений об отклонении до стадии рассмотрения жалоб против Российской Федерации, поданных на нарушение основных положений Конвенции о защите прав человека. При этом значительное число жалоб по российским делам продолжает отклоняться при рассмотрении в рамках упрощенных процедур, то есть комитетом из трех судей либо единоличным судьей.
За 2019 год ЕСПЧ констатировал более чем двукратное сокращение числа рассмотренных в отношении Российской Федерации жалоб, по которым были вынесены постановления о нарушении российскими властями основополагающих конвенционных положений. В целом за отчетный период по делам против России вынесено на 50 постановлений меньше, чем в 2018 году.
Статистика ЕСПЧ также показывает снижение количества удовлетворенных ходатайств о применении к властям обеспечительных мер в рамках правила 39 Регламента Европейского Суда. Соответствующее позитивное изменение может рассматриваться как следствие своевременного представления в ЕСПЧ объективной и полной информации по предъявляемым претензиям, а также подготовленных Минюстом России правовой позиции и материалов, подтверждающих отсутствие конвенционных нарушений со стороны российских властей.
Подводя итог вышесказанному, можно прийти к следующим выводам. Европейский суд по правам человека представляет собой один из центральных институтов в целом механизме защиты прав и основных свобод человека. Его полномочия обширны, а принятые решения пользуются безусловным авторитетом в мире.
Кроме того, Европейский суд по правам человека ведет плодотворную работу по разработке единых стандартов защиты прав, которые в свою очередь оказывают влияние на правовые системы, национальное законодательство почти каждой страны и практику в различных отраслях права.
.png&w=640&q=75)
