Информация как основа определения критериев оценки эффективности управления в современных условиях

Эффективным принято считать такое управление, которое обеспечивает своевременную и качественную разработку решений и планов, успешное проведение их в жизнь, наиболее полное использование возможностей личного состава и техники в ходе выполнения поставленных задач.

Таким образом, под эффективностью управления следует понимать влияние системы управления на достижение конечных целей повседневной деятельности части и на степень использования потенциальных возможностей частей и подразделений по выполнению задач в конкретной обстановке [1].

Может возникнуть вопрос: для чего нужна оценка эффективности управления? Что она дает?

Прежде всего, такая оценка позволяет установить степень соответствия существующей системы управления предъявляемым к ней требованиям, выявить сильные и слабые стороны управленческой деятельности, наметить пути ее улучшения.

Во-вторых, оценка эффективности помогает выявить уровень подготовленности личного состава органов управления, правильность расстановки и использования кадров, найти меры по усилению их влияния на качество управления.

В-третьих, она позволяет прогнозировать работу органов управления, придать ей целенаправленный характер. Это особенно важно для оценки качества вновь создаваемых органов управления или новых мероприятий, направленных на улучшение управления (например, внедрение автоматизации, мероприятий научной организации труда и т.п.).

В-четвертых, оценка эффективности дает возможность сравнить имеющуюся систему управления с аналогичными в других воинских формированиях и родственных транспортных организациях промышленно экономического комплекса страны, заимствовать их лучшие качества, перенимать передовой опыт управления.

Различают общую и частную эффективность.

Частная эффективность характеризует результативность отдельных элементов системы управления, методов или мероприятий. В этой связи правомерны понятия «эффективность работы органов управления», «эффективность автоматизации», «эффективность последовательного или параллельного методов работы», «эффективность решений» и т.д.

Общая эффективность управления отражает степень достижения частью общей цели ее деятельности или совокупности частных целей. Естественно, что общая эффективность зависит от эффективности отдельных составляющих управления (его элементов) и должна оцениваться через показатели частной эффективности, которые можно сгруппировать в два вида – показатели внутренней и внешней (боевой) эффективности.

Первая группа рассматривается с точки зрения выполнения мероприятий, направленных на обеспечение жизнедеятельности части, ее производственной и финансовой деятельности (обустройства, строительства, ремонта и содержания зданий, сооружений, подъездных дорог, подготовки части к зиме и т.п.).

Вторая группа оценивает эффективность подготовки органов управления и производственных подразделений к выполнению задач по предназначению. Она характеризует уровень боевой готовности и боеспособности части, время проведения отмобилизования и развертывания, политико-моральное состояние личного состава, профессиональную подготовку офицеров органов управления, готовность средств автоматизации и связи. Эта группа критериев (показателей) является определяющей.

Для практических расчетов оценки эффективности управления необходим определенный научный аппарат. Его наиболее сложным элементом считается выбор в расчет общего и частных критериев эффективности. Это объясняется тем, что частные критерии имеют разный физический смысл, различные размерности и оказывают неодинаковое воздействие на интегральный (обобщенный) критерий.

Что же такое критерий эффективности?

Критерием эффективности называют показатель, по условной величине которого при планировании или проведении тех или иных мероприятий можно сделать выводы о степени достижения поставленных целей.

Однако критерии нельзя сводить лишь к количественным показателям, имеющим численную меру. Существует большая группа качественных критериев, не имеющих численной меры. К ним относятся морально-психологическое состояние личного состава, его психологическая устойчивость и др. Как выразить числом такой показатель, как преданность Отечеству, культурный и профессиональный уровень офицеров органов управления? А ведь по этим критериям оценивается качество органов управления [2].

В силу сказанного, представляется более строгим определение критерия, данное в работах ряда других научных организаций и коллективов.

Критерий – это показатель, признак или правило, по которому можно судить о степени достижения поставленных целей, выбрать лучшую из альтернатив.

Критерием может быть не каждый показатель, а лишь тот, который удовлетворяет определенным требованиям.

1. Критерий должен отражать в общей форме все виды затрат. Поскольку составляющие показатели часто имеют разные измерители (м3, часы, человеко-часы и т.п.), при формировании критерия должен быть выбран не противоречащий им комплексный измеритель.
2. Критерий должен обеспечить лицу, принимающему решение, полное представление о степени достижения цели в каждом из сравниваемых вариантов.
3. Критерий должен быть действенным (операциональным). Лицо, принимающее решение, должно понимать смысл критерия, иначе ему будет непонятно формализованное описание альтернатив. Это особенно важно в тех случаях, когда требуется не только принять решение, но и защитить его при утверждении старшим начальником.

Показателем действенности является простота вычисления критерия для каждой из сравниваемых альтернатив.

4. Критерий должен обладать свойством не избыточности. В сводном критерии недопустимо дублирование одного и того же показателя, так как это ведет к необоснованному завышению роли данного показателя по отношению к другим.

Из определения критерия ясно, что он не существует без цели. Поэтому прежде чем выбирать критерии, надо сформулировать цель.

Но даже при одной и той же цели, в разных условиях ее реализации будут разные критерии. Например, если поставлена цель реконструкции подъезда к части, то мы в качестве критериев эффективности указанной работы принимаем качество и время выполнения мероприятий, потребные денежные средства. При достижении той же цели, но при выполнении работ подрядным способом, последний критерий не имеет смысла, так как Минобороны должна независимо от других факторов полностью выплатить подрядной организации стоимость выполненных работ. Поэтому выбор критериев осуществляется с учетом анализа целей и условий их реализации. Это показано на рисунке.

Вначале производится выбор показателей, которые могут быть использованы для сравнения вариантов путей достижения цели. Затем в результате анализа этих показателей выбираются те из них, которые удовлетворяют требованиям к критериям. Они и становятся частными критериями (Ki). Оставшиеся показатели (Ш) относят к ограничениям (Oj).

Как уже отмечалось, частные критерии оценивают одну из сторон управления. Для комплексной оценки эффективности можно рекомендовать обобщенный, или комплексный критерий (Ко). Существуют несколько видов его формирования [3].

Рис. Выбор показателей сравнения и критериев

Для примера приведем наиболее распространенную форму такого критерия, называемую аддитивной:

где αi – вес каждого i-го критерия Кi (), входящего в состав комплексного;

 – нормированное значение (в долях единицы) критерия Кi.

Нормирование позволяет исключить влияние на Ко разной размерности частных критериев. Значение  получается из отношения фактического (расчетного) значения критерия по рассматриваемому варианту (Кфакт) к его директивному или предельно допустимому значению:

Нетрудно убедиться, что такое отношение приводит все значения Кi к безмерному виду.

Итак, учитывая вышеизложенное, только грамотное и научно-обоснованное формирование критериев, их расчета и использования для эффективности управления в целом позволит в полной мере достичь полноту и достоверность обработанной информации, что в конечном итоге повлияет на правильность принимаемого решения.