Освобождение из-под стражи лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономической деятельности

Предметом данной статьи является освобождение из-под стражи лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономической деятельности в Российской Федерации (мы разделяем суждение тех авторов, которые предлагают с 25 декабря 1991 г. для наименования государства использовать исключительно этот термин) [4].

Известно, что в ходе расследования преступлений или при рассмотрении уголовных дел в суде к подозреваемым или обвиняемым могут быть применены различные меры пресечения, предусмотренные УПК РФ [1]. Одной из таких мер пресечения является заключение под стражу. Заключение под стражу представляет из себя самую строгую и радикальную из мер пресечения [5]. Законодатель обращает особое внимание на избрание и применение указанной меры пресечения по уголовным делам в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности вследствие неразвитости рыночной экономики, недостаточного объема гарантий, установленных для защиты прав предпринимателей от незаконного и необоснованного уголовного преследования. Кроме того, это может быть связано с ситуациями, когда на самом деле мера пресечения избирается в целях завладения бизнесом определенного лица, намерения добиться прекращения предпринимательской деятельности конкурента. Такие ситуации могут иметь место, когда в суд представляются документы, из содержания которых не всегда ясна цель избрания меры пресечения. И суд ограничен по времени проверкой таких документов, выяснения действительных намерений органа предварительного расследования избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому к избранию этой меры пресечения суд должен подходить с особой тщательностью и не формально. Следует иметь ввиду, что преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не относятся к насильственным преступлениям. Не исключено, что в отношении предпринимателей, других лиц, занятых в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, возможно, не будет вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы .В таких ситуациях не всегда станет являться необходимым избрание и применение меры пресечения именно в виде заключения под стражу. С одной стороны, само по себе нахождение лица под стражей может создать для органа предварительного расследования определенные удобства, с другой - пребывание под стражей может повлечь серьезные заболевания лица, находящегося в СИЗО, привести к изменению им ранее данных показаний, или к отказу от дачи показаний, а также способствовать причинению ему телесных повреждений со стороны сокамерников и т.д. Имеют место случаи убийств и самоубийств лиц, содержащихся под стражей, в том числе подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому в ст. 108 УПК РФ, регламентирующей избрание и применение меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрены дополнительные основания для заключения под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что установлено в ч. 1¹ указанной статьи УПК РФ. Эти условия действуют на протяжении всего производства по уголовному делу и дают возможность не только не допустить незаконного и необоснованного заключения под стражу указанных категорий лиц, но и своевременно освободить их из под стражи , когда для этого будут иметься соответствующие основания. Освобождение из-под стражи лиц ,подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности может произойти вследствие ошибок, допущенных при задержании, заключении их под стражу. При этом может измениться обстановка, или появиться новые основания и обстоятельства, которые могут способствовать изменению меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, что может повлечь освобождение этих лиц из-под стражи и нахождение их на свободе. Освобождение этих категорий лиц из-под стражи может дать им право продолжать заниматься определенным видом деятельности, и в ряде случаев будет способствовать тому, чтобы в отношении этих лиц не был вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом следует иметь в виду, что любое лицо, включая лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности может быть задержано в порядке ст. 91 УПК РФ и водворено в изолятор временного содержания. Необходимо отметить, что сразу данное лицо в суд не доставляется и суд лишен возможности проверить законность и обоснованность задержания. Хотя законодательством ряда зарубежных государств установлена обязанность доставления задержанного лица именно в суд. Проверка судом законности и обоснованности уголовно--процессуального задержания доставленного в суд лица не позволяет допустить незаконное и необоснованное водворение лица в места содержания под стражей, а также предотвратить незаконное и необоснованное избрание такому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Это является особенно актуальным для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом лицо, которое было водворено в изолятор временного содержания, может находиться там в течение срока не более 48 часов. В этот период времени орган предварительного расследования должен принять решение о вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо об освобождении лица из-под стражи. Принятию решения об освобождении из-под стражи лица, которое, как правило, может находиться в статусе подозреваемого и содержаться в ИВС, должно послужить решение самого органа расследования, который может не усмотреть в действиях лица наличия состава преступления, совершенного в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Следует учесть, что решение о задержании лица в порядке ст. 91 УПК РФ может принимать либо орган дознания либо следователь, который например, являлся дежурным следователем .А новый следователь, который не выносил решение об уголовно-процессуальном задержании, и принявший дело к своему производству , может прийти к выводу о нецелесообразности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного лица, . изучив все имеющиеся материалы ,связанные не только с задержанием , но и с личностью. Такие сведения могут быть установлены и при допросе указанного лица, представлению органу предварительного расследования каких-либо документов, касающихся данного лица, либо истребования таких документов. В результате задержанное лицо может быть освобождено из-под стражи. Между тем, если в деле будет участвовать защитник (адвокат), то последний вправе обратиться с ходатайством к органу предварительного расследования о неприменении меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании иной меры пресечения, в частности, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий. Тем самым защитник (адвокат), ходатайствуя об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может также способствовать освобождению из-под стражи лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Между тем, участие защитника по делам лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не является обязательным. При этом лица, ,которые задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ, находясь в изоляторе временного содержания, не в состоянии сами самостоятельно собрать какие-либо документы, с тем чтобы направить их органу предварительного расследования либо в суд для рассмотрения и добиться освобождения из-под стражи. Поэтому участие защитника(адвоката) в таких случаях является желательным. Безусловно, что участие защитника не должно являться простой формальностью и даже если защитник участвует в деле по назначению. правоохранительных органов или суда, то он должен приложить все усилия к тому. чтобы собрать и представить органу предварительного расследования и в дальнейшем в суд все необходимые документы, которые бы помогли принять суду законное и обоснованное решение, и в том числе документы свидетельствующие о возможности избрания другой меры пресечения чем заключение под стражу.

При этом если в деле все же участвует защитник, то имеют место случаи недопуска защитника к лицу, которое было задержано по подозрению в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Это является следствием отсутствия в законодательстве нормы, предусматривающей ответственность за воспрепятствование адвокатской деятельности. Таких случаев быть не должно.

Следует учитывать, что одним из требований, установленных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения стражу является невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Это требование в полной мере относится и к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В документах, представляемых стороной защиты, могут содержаться, например, сведения о возможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста, когда лицо подозреваемое в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обладает жильем, где может исполняться эта мера пресечения. Либо в суд могут быть представлены сведения о возможности применения меры пресечения в виде залога. или запрета определенных действий. Данные сведения могут свидетельствовать о возможности применения иной меры пресечения, чем заключение под стражу и дать возможность избрать в отношении такого лица более мягкую меру пресечения. Защитник (адвокат) вправе представить органу предвари тельного расследования и другие данные, которые могут позволить освободить из-под стражи лицо, подозреваемое в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Орган предварительного расследования должен рассмотреть ходатайство защитника и вправе отклонить его. Это не помешает защитнику обратиться с аналогичным ходатайством к руководителю следственного органа или к прокурору, которые обязаны рассмотреть указанное ходатайство и принять по нему решение. В случае отказа, защитнику не возбраняется заявить такое ходатайство в суде, если органом предварительного расследования будет направлено в суд постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. По истечении 40 часов нахождения подозреваемого в изоляторе временного содержания или ином месте содержания под стражей, орган предварительного расследования, прийдя к убеждению о необходимости избрания в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности меры пресечения в виде заключения под стражу , вправе направить в суд постановление о возбуждении соответствующего ходатайства. Суд принимает такое постановление, если в нем содержится не только указанное постановление, но и ряд других документов, которые могут помочь суду принять правильное решение об избрании меры пресечения. При этом в суд обязательно должно быть доставлено лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Если такое лицо не будет доставлено в суд, то судебное заседание может не состояться и данное ходатайство в суде не рассматривается. Лицо, находящееся в ИВС, в таком случае должно быть освобождено из-под стражи, если в ИВС не поступит постановление суда о продлении срока задержания или избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрание или отказ в избрании данной меры пресечения происходит в процессе рассмотрения судом постановления о возбуждении соответствующего ходатайства. Следует иметь ввиду также и то, что данная мера пресечения может быть избрана судом в процессе рассмотрения дела. Имеют место ситуации, когда указанная мера пресечения избирается в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В ходе предварительного расследования суд, рассматривая указанное ходатайство, должен обратить внимание на основания и обстоятельства, при наличии которых может стать возможным заключение под стражу, что предусмотрено ст. 108 и при необходимости учета ст. 99 УПК РФ.

При этом в судебном заседании должно присутствовать лицо, в отношении которого возбуждено указанное ходатайство и это лицо может быть допрошено судом для выяснения всех необходимых обстоятельств. В УПК РФ пока не предусмотрено, что в тех ситуациях, когда доставка такого лица в суд невозможна, может быть осуществлен сеанс видеоконференцсвязи между местом содержания под стражей и судом. При этом не все изоляторы временного содержания оборудованы системами видеоконференцсвязи. Вместе с тем, такая практика должна иметь место только в крайних случаях или должна быть сведена к минимуму. Задержанное лицо обязательно должно предстать перед судом, чтобы суд мог идентифицировать данное лицо. Суд должен проверить, относится ли это лицо к тем лицам, которые перечислены в ч. 1¹ ст.108 УПК РФ, в отношении которых предусмотрены дополнительные условия заключения их под стражу.

Между тем, в практике имеются определенные трудности при определении преступлений, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

В литературе указано на то, законодатель не указал, что понимать под преступлениями, совершенными в сфере предпринимательской деятельности. Им не определен характер взаимосвязи между указанными преступлениями и предпринимательской деятельностью. В связи с этим сложно выделить те признаки, которые позволили бы определить круг лиц, подпадающих под действие этой нормы [6]. В таких случаях неизбежны ошибки при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд должен выяснить ряд вопросов, касающихся, в частности, правильности квалификации деяния, инкриминируемого лицу, в отношении которого рассматривается вопрос о заключении под стражу, действительно ли инкриминируемое преступление относится к преступлениям в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В этой связи следует согласиться с мнением, что. квалификация содеянного подозреваемым, обвиняемым органами предварительного расследования зачастую повышается, одно и тоже деяние необоснованно сразу квалифицируется по различным статьям УК РФ [7].

Поэтому суд должен тщательно изучить все представленные документы, включая не только постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, но а также другие документы, которые представлены в суд, в частности, ходатайства адвокатов о том, чтобы не избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом если одной из сторон будет заявлено ходатайство о продлении срока задержания, то суд не только вправе, н о и обязан удовлетворить такое ходатайство, о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 15 ноября 2016 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» [2], где указано ,что если при решении вопроса о заключении под стражу лица, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности сторона защиты ходатайствует об отложении судебного заседания для представления документов, подтверждающих статус подозреваемого , являющегося индивидуальным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации, то суд удовлетворяет такое ходатайство на основании и в порядке, установленном пунктом 3 части 7 статьи 108 УПК РФ.

Для суда могут иметь значение и показания, данные лицом, в отношении которого решается вопрос о заключении под стражу. В судебном заседании принимает участие прокурор, а также следователь, которые, как правило, поддерживают необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Хотя есть случаи, когда прокурор не соглашался с позицией следователя о необходимости заключения под стражу лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Суд не связан ни с позиций следователя, ни с позицией прокурора.

В ч. 7¹ ст. 108 УПК РФ указано что при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований может прийти к выводу об избрании другой меры пресечения.

Вместе с тем суду может быть затруднительно избрать самостоятельно какую-либо меру пресечения. так для этого в суд должны быть представлены материалы согласно которым суд сможет избрать одну из указанных мер пресечения. В этой связи необходимо обратить внимание на уже упоминавшееся Постановление № 48 Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. где предусмотрено, что по всем уголовным делам о преступлениях, перечисленных в части 1¹ статьи 108 УПК РФ надлежит обсуждать возможность применения меры пресечения в виде залога , при этом суд не ограничен в праве вынести данный вопрос на обсуждение и по своей инициативе.

Таким образом, суд имеет право по собственной инициативе ставить перед сторонами вопрос об избрании такой меры пресечения как залог. Данное разъяснение Верховного Суда РФ нацеливает суды общей юрисдикции по делам о преступлениях в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности избирать меру пресечения в виде залога. Это может способствовать применению указанной меры пресечения на всех этапах производства по уголовному делу. При этом избрание меры пресечения под залог законодательно не связывается с освобождением лица из-под стражи.

В Российской Федерации такой меры как временное освобождение под залог в УПК РФ не существует Хотя само избрание залога по делам о преступлениях в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности должно быть расширено .Об этом говорится и в юридической литературе ,что такую меру пресечения как залог следует наиболее активно внедрять при избрании меры пресечения по делам , связанным с экономическими преступлениями в сфере предпринимательской деятельности когда применение меры пресечения в виде заключения под стражу не всегда оправданно. Кроме того, при избрании судьей меры пресечения в виде залога государство не расходует бюджетные средства на содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей [8].

С таким предложением следует согласиться, так как применение указанной меры пресечения к лицам, лицам подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности может дать им возможность находиться на свободе.

Освобождение лица их-под стражи может произойти при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей. и удостоверенного медицинским заключением, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования.. если будет установлено что лицо страдает заболеванием, которое входит в перечень заболеваний, перечисленных в Постановлении Правительства № 3 от 14 января 2011 г. [3]. К таким лицам могут относиться и лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений в сфере предпринимательской или ин ой экономической деятельности. В соответствии со ст. 110 УПК РФ такому лицу может быть избрана другая мера пресечения, чем заключение под стражу. Таким образом лица подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в ходе предварительного расследования преступлений и судебного рассмотрения дела могут не быть заключены под стражу и быть освобождены из-под стражи до вынесения приговора судом.