Производство в суде кассационной инстанции как самостоятельная стадия процесса представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде кассационной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу [1, с. 548].
С 1 октября 2019 г. начали деятельность апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, в связи с чем, Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс). С 1 октября 2019 г. кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов регулируется 41 главой Гражданского процессуального кодекса, вместе с тем, Глава 40 Гражданского процессуального кодекса утратила законную силу [5, 6].
В связи с появлением новой главы в Гражданском процессуальном кодексе, также введены и новые для кассационного производства правовые нормы, которые породили новый институт в сфере обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Речь идёт о внедрении института оставления кассационной жалобы, представления без движения, регламентируемого статьёй 378.2. Гражданского процессуального кодекса. Ранее оставить без движения судьи могли только исковое заявление и апелляционную жалобу, представление. Законодатель решил упорядочить применение данного института, посчитав его наличие на всех этапах судопроизводства, кроме надзорного производства, логичным для проводимой судебной реформы. Полагаем, что не согласиться с этим нельзя, вместе с тем данный институт при обжаловании судебных актов, вступивших в законную силу, породил те проблемы, которые ранее касались только первой и апелляционной инстанций.
Право кассационного обжалования возникает у лиц, участвующих в деле, с момента вступления судебного акта в законную силу. Реализовано право может быть в течение трёх месяцев после вступления судебного акта в законную силу, путём подачи кассационной жалобы, представления в суд первой инстанции [4].
Судья кассационного суда общей юрисдикции при изучении кассационной жалобы, может принять её к производству; оставить кассационную жалобу без движения; возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Вопрос о принятии кассационной жалобы, представления к производству суда решается судьёй единолично в пятидневный срок со дня поступления с делом в суд кассационной инстанции, в результате чего выносится определение о принятии кассационной жалобы к производству, либо оставлении кассационной жалобы без движения, либо возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу заявителю [2, с. 168].
Судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 378 Гражданского процессуального кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения [2, с. 169]. Определение направляется подателю кассационной жалобы посредством почтовой связи.
В определении указываются основания оставления кассационной жалобы без движения и разумный срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения не регламентирован действующим законодательством. В связи с чем, судьи кассационных судов общей юрисдикции определяют данный срок исходя из характера обстоятельств, места жительства лица, подавшего кассационную жалобу и особенностей работы почтовых служб в конкретное время. Необходимо также отметить, что срок оставления кассационной жалобы может быть продлён. На практике срок устранения недостатков кассационной жалобы продлевают по причине позднего получения подателем кассационной жалобы судебной корреспонденции или же по причине неполучения судебной корреспонденции.
В первом случае позднее получение определения об оставлении кассационной жалобы без движения, может быть связано как с плохой работой почтовых служб, так и с поздним направлением судебной корреспонденции из суда. Срок для устранения недостатков может быть продлён по просьбе самого подателя жалобы, с указанием уважительных причин.
Причиной того, что податель кассационной жалобы не получил судебную корреспонденцию вовсе, чаще всего является неверное указание адреса подателя жалобы. Если данный факт будет обнаружен, срок оставления кассационной жалобы без движения продлевается, а определение об оставлении кассационной жалобы без движения повторно направляется подателю жалобы.
Институт оставления кассационной жалобы без движения не даёт сконцентрироваться судам на главном – изучении гражданского дела и рассмотрении кассационной жалобы.
Если кассационная жалоба подана с соблюдением всех требований, судья назначает судебное заседания, в котором кассационная жалоба будет рассмотрена, оглашена резолютивная часть кассационного определения, не позднее пяти дней со дня оглашения резолютивной части будет изготовлено мотивированное кассационное определение. Производство в суде кассационной инстанции не должно превышать более двух месяцев.
При этом есть законодательные факторы, которые не всегда дают соблюдать процессуальные сроки, а именно введённый в гражданское процессуальное право институт оставления кассационной жалобы, представления без движения.
Появления данного института в гражданском процессе сильно увеличило срок рассмотрения гражданских дел в кассационной инстанции на неопределённый период времени. Рассмотрим данную проблему на конкретном примере.
Гражданин Б. подал кассационную жалобу на вступившее в законную силу решение суда в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга. Гражданское дело с кассационной жалобой было направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции. При изучении кассационной жалобы и разрешении вопроса о принятии жалобы к производству, судьёй было установлено, что подателем жалобы не уплачена государственная пошлина. Вследствие чего, судьёй вынесено определение об оставлении кассационной жалобы без движения и установлен разумный срок для устранения недостатков, с учётом места проживания подателя жалобы и работы почтовых служб, в размере полутора месяцев. В установленный срок недостатки гражданином Б. устранены не были, в связи с чем, судья вынесла определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу в связи с не устранением недостатков. Гражданское дело после вынесения определения о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу хранилось в отделе гражданского судопроизводства суда кассационной инстанции месяц, после чего было направлено в суд первой инстанции.
Таким образом получается, что дело в общей сложности находилось в суде кассационной инстанции 2,5 месяца, при этом так и не было рассмотрено по существу. Может показаться, что это исключительный случай и редкость в судебной системе, но в ходе исследования установлено, что 40 процентов, оставленных без движения кассационных жалоб, остаются без устранения недостатков и переходят в стадию возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Судам приходится работать с гражданским делом несколько раз, при этом так и не выполнив свою основную функцию – рассмотрение кассационной жалобы по существу.
Вместе с тем, имеет место также и злоупотребление правом при помощи института оставления кассационной жалобы без движения. Ранее данная проблема существовала только при подаче апелляционной жалобы – подача краткой апелляционной жалобы. Краткая апелляционная жалоба – понятие, которого нет ни в законодательстве, ни доктрине, при этом она активно применяется на практике. Чаще всего содержит в себе лишь просьбу к суду отменить решение суда первой инстанции, подаётся без учёта требований к апелляционной жалобе. При изучении данной жалобы, суд первой инстанции оставляет её без движения, направляет гражданское дело в суд апелляционной инстанции после устранения недостатков.
Краткая апелляционная жалоба чаще подаётся представителями и адвокатами в случаях, когда мотивированное решение было получено с нарушением сроков, а времени на составление мотивированной апелляционной жалобы не остаётся.
Данная проблема коснулась теперь и судов кассационной инстанции. Как показал проведённый нами анализ, даже мотивированные кассационные жалобы направляются в суд первой инстанции в последний день срока обжалования, что говорит о большой загруженности судов как первой, так и апелляционной инстанций.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать, что введение института оставления кассационной жалобы без движения преждевременно, поскольку является ничем иным, как ещё одним средством для злоупотребления правом лицами, участвующими в деле и затягивания гражданского процесса. Затягивание гражданского процесса негативно влияет на всю российскую судебную систему и формирует отрицательное отношение к ней со стороны граждан Российской Федерации. Актуальной проблемой современности является понимание концепции доступа к правосудию, а точнее обременительное для судебной системы толкование вышеуказанного принципа [3, с. 157].
Решением данной проблемы будет движение по пути разъяснения норм права, процедурных норм на бытовом уровне, объяснение сложных вещей простым языком, в доступной для всех форме.
На данный момент законодатель пошёл по другому пути решения проблемы доступа к правосудию – по пути введения новых институтов и процедур, чем и является закрепление в виде новой нормы права оставления без движения кассационной жалобы, представления в Гражданском процессуальном кодексе.
.png&w=640&q=75)
