Актуальность данной темы научной статьи обуславливается серьезными по своей сущности социально-экономическими и политическими преобразованиями, которые к настоящему моменту времени осуществляются в России. Указанные преобразования в значительной степени изменили значение и роли многих областей деятельности и сфер управления.
На фоне происходящих изменений в том числе меняются цели и задачи органов государственной власти, а также способы с помощью которых данные цели могут быть достигнуты. Несомненно, в арбитражном судопроизводстве одно из важнейших мест отведено именно правовому статусу прокурора. Однако, характерная для текущего периода недостаточная проработка теоретической проблемы назначения правового статуса прокурора в арбитражном судопроизводстве является причиной неэффективного правового регулирования порядка участия прокурора в процессуальной деятельности и не достижению ожидаемой результативности.
Цель – определить основные особенности процессуального статуса прокурора в защите права государственной собственности.
При рассмотрении дел судами, статусу прокурора и его компетенциям всегда уделялось достаточно много внимания. Данный факт характерен, как для отечественной правовой науки, так и для зарубежной [6]. При этом, один из основных акцентов в большинстве случаев делался именно на соблюдение требований обоснованности участия прокурора в процессе рассмотрения дел судами и его исключительности.
Вопросы касающиеся определения статуса прокурора, участвующего в рассмотрении дел судами по традиции были предметом исследования теоретиков прокурорского надзора и ученых-процессуалистов. Дело в том, что решение рассматриваемой проблемы, имеет как практическое, так и теоретическое значение. При этом определяется характер взаимодействия прокурора с иными участниками процесса, а также содержания его процессуальных обязанностей и прав.
В настоящее время имеет место значительное количество научных работ, в которых изучается статус прокурора. Однако по мнению Ковалева А.А. рассмотрению статуса прокурора, участвующего в арбитражном процессе уделяется по-прежнему незаслуженно мало внимания [3].
Во многом данная ситуация объясняется тем, что в качестве одного из подходов к сущности арбитражного и гражданского процессуального права является позиция об отсутствии у арбитражного процессуального права самостоятельной правовой природы в системе российского права.
Между тем, в тех источниках научной литературы в которых поднимался вопрос о правовом статусе прокурора в арбитражном процессе, он всегда являлся дискуссионным.
Например, по мнению Юдельсона К.С. прокурор при обращении в судебный орган с заявлением, занимает особенное процессуальное место выступая в качестве представителя государства [4]. Несколько иная точка зрения сформировалась в понимании других исследователей Яркова В.В. и Аргунова В.Н. Так согласно их мнению, прокурор в рамках арбитражного процесса выступает, как истец в процессуальном смысле [там же]. По нашему мнению, схожая позиция с Ярковым и Аргуновым и у отечественного законодателя, так как в соответствии с ч. 5 ст. 40 АПК РФ, законодатель относит прокурора к числу лиц, которые участвуют в деле [там же].
Не следует забывать, что при выступлении в рамках арбитражного процесса, прокурор обязан со всей обстоятельностью обосновать свое участие [1]. В арбитражном процессе прокурор согласно ст. 40 и 52 АПК РФ, выступает в качестве фигуры, которая имеет свой статус и процессуальные полномочия.
Между тем прокурор всегда заинтересован в исходе дела, так как не имеет материально-правовой заинтересованности. Таким образом, для прокурора характерным следует считать только наличие процессуального интереса в решении по делу.
Прокурор, выступая в качестве процессуального истца не обязан соблюдать претензионный порядок, он не должен оплачивать государственную пошлину, не может заключить мировое заключение. Также в отношении прокурора не может быть предъявлен встречный иск.
Прокурор может участвовать в судебном процессе даже в случае отсутствия материального истца, непосредственные интересы которого он защищает.
Часть 1. ст. 52 АПК РФ, а также п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», закрепляют право прокурора на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением. В свою очередь, в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ, прокурор может вступить в судебное дело преследуя цели обеспечения законности вне зависимости от того на какой стадии находится данное дело, однако, не выходя за пределы ч. 1 ст. 52 АПК РФ. По нашему мнению, ч. 5 ст. 52 АПК РФ в текущем ее виде потеряла свою актуальность, так как сегодня прокуратура лишена права проводить надзор за судебными органами.
По мере того, как происходит процесс усложнения общественных отношений появляется потребность в наделении прокурора более широким объемом полномочий.
В связи с этим, Министерство юстиции РФ планирует обеспечить прокуроров правом на оспаривание сделок, которые связаны с исполнением государственного оборонного заказа. Данные изменения планируется внести в статью 52 АПК РФ. Кроме того, прокурор сможет обращаться с иском о признании таких сделок недействительными, независимо от наличия в уставном капитале (фонде) доли участия Российской Федерации, муниципального образования и с иском о возмещении ущерба, причиненного государству, в результате нарушения законодательства в сфере гособоронзаказа. Думается, что с принятием этого законопроекта повысится эффективность судебной защиты имущественных прав государства при исполнении оборонных контрактов. Помимо этого, появится возможность обеспечения сохранности и целевого использования средств государственного бюджета.
Есть несколько оснований, которые предоставляют возможность для расширения круга полномочий прокурора в рамках возбуждения дела в арбитражном суде, а также последующего участия прокурора в судебном разбирательстве. Анализируя судебную практику, возникает вывод о том, что законодатель допускает наличие публичного интереса в иных категориях дел, которые не отражены в АПК РФ [5].
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что к настоящему моменту времени имеет место значительное количество уточнений, которые не противоречат действующему российскому законодательству. Поэтому они могут найти свое применение на практике, так как фактически стоят на позиции защиты государственного интереса по тем категориям дел, по которым данная защита необходима.
Перечень оснований для участия прокурора в арбитражном процессе, отраженный в арбитражном процессуальном законодательстве, нельзя считать исчерпывающим [2]. Это значит, что в современной правовой действительности необходимо более детальное и четкое закрепление в нормах процессуального законодательства иных форм участия прокурора в арбитражном процессе.
