Пробелы реализации уголовной ответственности военнослужащих

Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности и заключается в мерах, установленных уголовным законом для воздействия на лицо, совершившее преступление, содержащих неблагоприятные для него последствия, применяемых в установленном порядке государственными органами.

В Российской Федерации существует только один нормативный правовой акт, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности – Уголовный кодекс Российской Федерации [1] (далее – УК РФ).

Основной тенденцией развития уголовного законодательства является максимальное уравнивание военнослужащих с другими гражданами в вопросах ответственности за совершение преступлений. Несмотря на положительные стороны процесса демократизации уголовной ответственности военнослужащих, такой подход имеет и негативные стороны.

В новом УК РФ количество норм, предусматривающих ответственность за совершение военных преступлений, значительно сократилось, что связано с тем, что все большее число обычных уголовных норм берут под охрану военную безопасность государства. Уголовная ответственность за военные преступления устанавливается только в мирное время.

Опасность противоправного поведения военнослужащих объективно связана с ослаблением воинской дисциплины, дискредитацией воинских отношений, снижением боеготовности и, как следствие, неспособностью войск надлежащим образом выполнять свои конституционные обязанности и осуществлять мирную оборонную доктрину государства. Боеготовность и обороноспособность важны не только как факторы защиты от внешних угроз, они являются значимым показателем национального здоровья и внутренней стабильности страны.

Преступлениями против военной службы (воинскими преступлениями) признаются преступления, предусмотренные главой 33 УК РФ против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также гражданами, находящимися в запасе, в период их военной подготовки.

Степень реализации их профилактической функции не оправдывает ожидаемых результатов. Снижение эффективности уголовного законодательства обусловливает необходимость научного осмысления причин этого процесса, поиска путей преодоления негативных тенденций в структуре и динамике армейской преступности [2, с. 140].

К сожалению, даже в современной российской доктрине уголовного права проблема определения форм реализации уголовной ответственности до сих пор остается открытой.

Анализ представленных в современной уголовно-правовой науке исследований о сущности уголовной ответственности позволяет сделать вывод о том, что большинство авторов признают в качестве основных форм ее практической реализации уголовное наказание и некоторые «иные меры» уголовно-правового характера, которые входят в сферу мер правового воздействия, регулируемых нормами уголовного права. Однако в юридической литературе высказываются мнения о необходимости более широкого понимания форм реализации уголовной ответственности.

М.Ю. Дворецким в качестве таковых помимо наказания рассматриваются также условно-досрочное освобождение, судимость, отсрочка отбывания наказания и некоторые другие меры уголовно-правового характера [3].

В.А. Якушин считает специфической, малоизученной, но весьма перспективной формой реализации уголовной ответственности отсрочку отбывания наказания [4, с. 134. Автор также ссылается на условные наказания и принудительные меры воспитательного воздействия.

Приведенные позиции ученых свидетельствуют о том, что практически все меры уголовно-правового воздействия в той или иной степени могут являться формами реализации уголовной ответственности.

Те формы реализации уголовной ответственности, которые предусмотрены в действующем законодательстве, за исключением наказания в виде лишения или ограничения свободы, не связаны с исключением осужденных из сферы военно-служебных отношений. Это приводит к тому, что на командиров и начальников военной юстиции возлагаются особые обязанности по ведению работы с военнослужащими, имеющими судимость. Однако, формы и методы такой работы не определены в нормативных документах, а в реальной жизни воспитательная работа с данной категорией военнослужащих практически не проводится, что приводит к снижению эффективности борьбы с армейской преступностью криминальными средствами.

Как и другие граждане, военнослужащие судят о неотвратимости ответственности не с точки зрения закрепления этого принципа в законе, а по личному опыту, по известным им лично фактам совершения преступлений и последующей реакции государственных органов. Неслучайно большинство правонарушителей в погонах, нарушая закон, не без оснований ожидает безнаказанности.

Таким образом, сегодня назрела необходимость осуществления решительных мер по исправлению сложившейся ситуации, в том числе с использованием института уголовной ответственности военнослужащих.

В теории военного уголовного права существуют два противоположных мнения о необходимости включения в Уголовный кодекс Российской Федерации преступлений против военной службы, совершенных в военное время. Некоторые военные юристы считают такое включение излишним, поскольку с точки зрения теории криминализации преступлениями могут признаваться деяния, которые фактически совершены или для которых имеются реальные предпосылки. Другие, обосновывая свое включение, ссылаются на предпочтение так называемой превентивной криминализации. Эта позиция более убедительна. Такие преступления присутствовали в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года и в принципе может быть взята за основу разработка соответствующей системы преступлений для УК РФ [5].

Система военных должностных преступлений должна базироваться на принципиально новом подходе к ее построению, суть которого заключается в том, что в главе 33 УК РФ должны быть представлены не общие виды должностных преступлений, совершаемых военнослужащими, а с учетом специфики военной службы как особого вида государственной службы – их особые формы.

В системе преступлений против военной службы в главе 33 УК РФ также необходимо предусмотреть разглашение военной тайны или утрату документов, содержащих военную тайну, что было предусмотрено статьей 259 УК РСФСР 1960 года.

Необходимо также проводить профилактическую и воспитательную работу с лицами, ранее судимыми, повышая эффективность борьбы с армейской преступностью.

Представляется, что предложенные меры помогут повысить уровень борьбы с преступностью военнослужащих и поспособствуют дальнейшему укреплению боеспособности Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований Российской Федерации.