Один из подходов к выбору направлений развития автоматизированной системы управления предприятием

Одним из направлений повышения эффективности компании является внедрение автоматизированной системы управления предприятием (АСУП). Как известно, такой класс систем направлен на управление всеми ресурсами компании, включая основные производственные фонды, оборотные средства, сотрудников, внешних клиентов компании и др. Внедрение АСУП позволяет реализовать скрытые резервы производства, которые без информационной системы задействовать было невозможно.

Любая информационная система со временем теряет свою актуальность. Это связано не только с ее моральным устареванием и появлением новых технологий, но и с воздействием различных внешних и внутренних факторов, например, изменение технологии производства, появление новых направлений деятельности, расширение компании, изменение конъюнктуры рынка и требований к выпуску продукции и т.д. Любое изменение внутри компании, или внешнее, но направленное на нее, способно негативно отразиться на результативности ИС. Для того чтобы информационная система не теряла своей актуальности, ее необходимо постоянно развивать и осуществлять техническую поддержку. Таким образом, можно отметить, что вторым основным условием повышения эффективности компании является постоянное развитие существующей АСУП.

Выбор стратегии развития АСУП сложная многокритериальная задача. Одним из способов решения этой задачи является выбор направления относительно текущей отдачи системы или ее результативности. Такой подход заключается в том, что сначала аудитор выполняет оценку эффективности информационной системы в целом или ее компонентов. Затем он принимает решение о необходимости выполнения некоторого ряда рекомендаций, которые, по его мнению, должны повысить отдачу от ИС. Такой набор рекомендаций может быть универсален для любой информационной системы, в него могут входить, например, обучение пользователей, осуществление более грамотной технической поддержки, расширение функционала и т.д. Для сформированного списка рекомендаций он расставляет приоритеты выполнения в зависимости от результатов оценки эффективности. Этот процесс основывается не только на формальных данных, но и на субъективных суждениях аудитора, его опыте и знаний. Это может быть не всегда нести положительный характер, т.к. компоненты информационной системы и элементы предприятия очень тесно переплетены, представляя собой сложную сетевую модель. Эта сеть может содержать прямые и косвенные связи между элементами. Таким образом, аудитору необходимо учитывать не только факты, связанные с результативностью информационной системы, но и будущие изменения, вызванные применением рекомендованных им мероприятий.

Одним из методов, предназначенных для выбора альтернатив и расстановки приоритетов между ними, является метод аналитических сетей. Метод аналитических сетей (МАС) является обобщением метода анализа иерархии (МАИ) для задач ранжирования альтернатив на случаи, когда между ними и критериями существуют функциональные зависимости и обратные связи. Даже при таких постановках задач принятия решений могут иметь место случаи, когда существует зависимость между критериями, но критерии не зависят от альтернатив, и порядок должен сохраняться. Он позволяет применять объективные математические методы для обработки неизбежно субъективных предпочтений индивидуумов или групп в задачах принятия решений.

Методология заключается в построении иерархии или сети с обратными связями с последующим формированием суждений на основе парных сравнений элементов по общим для них критериям или свойствам, в результате чего получаются шкалы отношений, из которых затем синтезируется обобщенная по всей структуре шкала для выбора лучшей альтернативы.

Традиционно МАИ/MAC используются для задач ранжирования или выбора лучших альтернатив путем вычисления приоритетов альтернатив и критериев. Обычно выбор критериев является прерогативой лица, принимающего решение (ЛПР), при этом критерии могут измеряться в различных шкалах, примерами которых являются шкалы для измерения веса и расстояния. Кроме того, в задачах принятия решений могут встречаться неосязаемые критерии, для которых отсутствуют шкалы измерений. Измерения в различных шкалах нельзя просто объединить или сложить [1, 2].

Опишем применения этого метода для выбора направлений развития АСУП.

Первоначально необходимо определить показатель оценки эффективности ИС. В качестве такого показателя выберем комплексный показатель, состоящий из двух частей. Первая часть – оценка вероятности реализации всех ИТ-потенциалов, которые могут быть задействованы в результате внедрения и использования подсистемы. ИТ-потенциалы – это все резервы производства, которые могут быть задействованы при внедрении АСУП. Вероятность – это предположение о том, насколько внедрение и использование ИС (или подсистемы) реализовало все возможные резервы производства, связанные с ИТ. Чем выше вероятность, тем возможно эффективнее информационная система. На основе значения вероятности полной реализации ИТ-потенциалов можно строить прогнозы о результативности дальнейшего функционирования АСУП (или ее отдельного компонента). Вторая часть – оценка фактического изменения показателей функционирования подсистемы в текущий момент времени. Фактически первая часть оценки дает ответ на вопрос: Что может сделать система?; а вторая часть отвечает на вопрос: Что конкретно сделала информационная система?

Такой показатель позволяет охватить все стороны функционирования системы: от гипотетической возможности ее функционирования и заканчивая оценкой реальных показателей. На основе такого комплексного показателя предлагается осуществлять выбор приоритетных рекомендаций для развития АСУП.

Рассмотрим сетевую модель метода аналитических сетей, которая приведена на рисунке.

Рис.  Сетевая модель для расстановки приоритетов между мероприятий развития АСУП с использованием метода аналитических сетей

В состав кластера «Мероприятия» (С1) входят мероприятия, для которых будут оцениваться приоритеты. Набор рекомендуемых мероприятий должен быть задан заранее, это может сделать, например, аудитор или группа экспертов. Как уже говорилось выше, такой список может быть универсален для любой АСУП. В таблице  приведен примерный список мероприятий развития АСУП.

Кластер «Компоненты АСУП» (С4) содержит компоненты информационной системы, для которых проводилась оценка эффективности. Перед оценкой эффективности, информационную систему следует разделить на составляющие логически-связанные компоненты и выполнять оценку этих компонентов в отдельности, т.к. в этом случае результаты оценки будут достовернее, чем, если бы ИС оценивалась целиком.

Таблица

Примерный список мероприятий по развитию АСУП

Кластер «ИТ-рост» (С2) содержит вероятность с которой не был реализован весь ИТ-потенциал i-го компонента (1 минус вероятность полной реализации ИТ-потенциала). Это значения возможности роста компонента информационной системы, т.е. вероятность того, насколько можно еще улучшить отдачу каждого компонента из кластера (С1).

Кластер «Показатели эффективности» (С3) содержит оценки изменения показателей деятельности предприятия за период времени, для которого производится оценка эффективности АСУП. Эти оценки отражают действительную отдачу информационной системы на момент проведения анализа.

Применения такого подхода к выбору направлений развития АСУП позволяет решить несколько важных задач. Во-первых, такой подход позволяет объединить качественные и количественные оценки эффективности АСУП, т.к. нет никаких ограничений на используемые показатели для кластера С3. Во-вторых, метод позволяет снизить субъективность эксперта в выборе направлений развития, т.к. иногда она может пагубно сказывать на конечном результате, если эксперт не опытен или не принял во внимание некоторые факторы. В-третьих, сетевая модель позволяет прослеживать взаимное влияние между компонентами ИС друг на друга, тем самым происходит «взгляд в будущее» при выборе тех или иных мероприятий.