Деформация эстетической парадигмы под воздействием персонифицированной информации в интернет-СМИ: подмена факта личным мнением

Деформация эстетической парадигмы под воздействием персонифицированной информации в интернет-СМИ: подмена факта личным мнением

В статье автор производит анализ инструментов и приёмов, получивших распространение в интернет-СМИ, которые определяют характер современного информационного потока как индивидуализированный дискурс. В результате исследования автор приходит к выводу о возникновении и необходимости глубокого изучения принципиально нового медийного пространства, адресно воздействующего на читателя и активно влияющего на его личностную позицию.

Аннотация статьи
информационные технологии
медиаграмотность
колумнистика
блоги
интернет-СМИ
Ключевые слова

Набор фактов и событий, формирующих медиа-пространство в определённый период времени довольно ограничен и легко поддаётся систематизации. Беглого просмотра ряда ведущих СМИ, независимо от их вида, достаточно, чтобы определить, к примеру, пять основных тем дня. И эти пять тем так или иначе можно условно классифицировать по типовому рубрикатору: политика, экономика, спорт, культура, общество и проч. Варианты тем и рубрикаторов в различных масс-медиа не принципиально отличаются друг от друга, но, тем не менее, количество новостей по заданным параметрам за определённый период времени с трудом поддаётся исчислению. Например, по запросу [Украина. Новости] поисковая система Яндекс за один день (24.06.2014 г) предлагает 15 393 сообщения (с учётом интервью, видео, статей). Несмотря на условность этого подсчёта, очевидны масштаб и вовлеченность масс-медиа в заданный темой информационный поток. За счёт чего современные СМИ делают свой контент привлекательным? Как незначительное число тем разрастается в геометрической прогрессии публикаций?

Одним из самых эффективных приёмов в этих условиях становится авторская интерпретация. Блоги сами по себе, авторские аккаунты в соцсетях, а также блоги, встроенные в электронные издания позволяют развернуть диапазон обсуждения темы до бесконечности. Констатация проверенного факта отступает на второй план, а читательской аудитории предлагается «переработанный» через призму субъективного восприятия материал.

С одной стороны, остаётся в силе стремление медиа-сообщества дать аудитории актуальный, разноплановый контент. И это в полной мере реализуется в традиционных жанрах репортажа, журналистского расследования, аналитического материала. Здесь по-прежнему следование факту и, если можно так сказать, авторская ответственность за каждое слово, остаются важнейшими категориями профессиональной публикации.

С другой стороны, с приходом в масс-медиа интерактивной составляющей, персонализация наблюдается в чёткой адресности дискурса, как входящего, так и исходящего: от конкретного автора к конкретному читателю. Колумнистика и блогерство олицетворяют собой эту тенденцию. И со своей стороны эти направления изначально делают ставку на субъективность, исключительность, индивидуальность интерпретации общеизвестного факта, трактовки события.

Каким образом интернет-СМИ удаётся привлечь своего читателя? Необходимо признать, что методов и специфических приёмов у интернет-изданий (будь это собственно интернет-СМИ или интернет-версия печатного масс-медиа) значительно больше, чем у традиционных аналогов.

Во-первых, важнейшим фактором, принципиально меняющим подход к подаче информации, являются так называемые «тонкие настройки» электронного СМИ по отношению к своему читателю. Высокие технологии в данном случае способствовали максимальной персонализации электронного масс-медиа, которое, образно говоря, знает каждого своего посетителя по имени. Этот подход покорил рядового читателя своей интерактивностью – даже в самых строгих по формату электронных СМИ найдутся такие формы прямого контакта с аудиторией, как гостевые книги, форумы, а, кроме того, читатель получает возможность размещать комментарии, исправлять ошибки, присылать фото- и видео материалы, «постить» информацию из СМИ в соцсети и проч. Такой щедрый набор «живых» настроек позволяет отстраивать мозаичную редакционную политику, открыто привлекающую к ньюсмейкерству всех желающих.

Во-вторых, на своём пути к читателю электронные масс-медиа формируют и свой, особый язык. Этого удаётся достичь благодаря всё более тесному срастанию средств информации (не только в сети Интернет) с социальными сетями и авторскими проектами (например, колумнистикой или блогами в СМИ). Во втором случае яркие примеры тому – интернет-проекты «Эха Москвы», «Московского комсомольца», «Сноба», «Eskuire» и многих других медиа, которые разбавляют свой контент субъективной авторской информацией «от Имярек», позволяя себе опосредованно развивать темы и точки зрения, идущие вне рамок официального формата [1, с. 9].

Мультимедийность интернет-СМИ также способствует возникновению особого языка: как пример приведём популярные ныне «паблики» домашнего видео, записей с видеорегистраторов или рубрик в духе «мобильный репортёр». Здесь редакции СМИ позволяют читателю не просто предоставить свой контент, но и почувствовать себя частью большого информационного сообщества, которое принимает его предложение без профессиональной обработки, практически в чистом виде, буквально «говорит» на его языке.

В подтверждение этого вспомним ситуацию с падением метеорита в Челябинске в феврале 2013 года. Посты пользователей соцсетей о падении челябинского метеорита стали текстами веб-версий официальных СМИ. Одним из авторов, как ни парадоксально, стал сам метеорит: "Разорвало меня. Упал по всему Уралу, лежу».

Рис. 1. Публикация в интернет-версии «Российской газеты» о дневнике челябинского метеорита в Твиттер

Подчеркнём, что официальные масс-медиа не просто использовали эту информацию, но и максимально полно разворачивали обсуждение темы на своих площадках. Так, «Российская газета» опубликовала материал «Как падал метеорит», представляя хронику ЧП буквально по минутам, иллюстрируя её сообщениями пользователей Интернет.

И, пожалуй, самым актуальным трендом в анализе особенностей электронных масс-медиа на данный момент является их способность проникать в личное пространство читателя посредством современных персональных устройств. Последнее десятилетие не устаёт являть нам всевозможные носители персонального контента, которые позволяют гибко сформировать собственный запрос на получение той или иной информации. Современные device соревнуются друг с другом на уровне платформ, площадок уникального или бесплатного контента, интеграции всех видов личной информации в единый «облачный» сервис и проч.

IT-технологии чутко отреагировали на запрос современности: не человек ищет источники информации, а они сами идут к нему. И здесь электронные СМИ дали максимальный ответ на этот запрос, адаптируясь под личный смартфон, планшет, ноутбук и проч. устройства, создав масштабируемые шаблоны дизайна, лёгкие форматы мультимедиа, предлагая мобильные приложения и встраиваясь в личные календари и аккаунты. С приходом технологий 3G, 4G, WiMAX эти возможности только расширяются.

Таким образом человек, имеющий в кармане обычный смартфон получает максимум полезной информации, на поиск которой он тратит минимум времени. Эта информация разнообразна, интересна и зрелищна. Получать эту информацию доставляет удовольствие, поскольку сам процесс отстроен под его личное usability.

Но вместе с тем приходится признать, что во взаимоотношениях «электронное масс-медиа – потребитель» потребитель все-таки занимает пассивную нишу, а масс-медиа тем временем глубоко проникает в личное пространство потребителя. И здесь необходимо с осторожностью оценивать все вышеуказанные особенности исключительно как демократические достижения. Надо понимать, что без элементарной медиаграмотности [3, с. 9] когнитивное воздействие на потребителя контента может оказаться вредоносным: информационная открытость зачастую лукаво оборачивается ангажированностью, а под личным мнением известного блогера транслируется идеология деструктивного сообщества. В таких ситуациях редакционная политика СМИ зачастую просматривается скорее в интерактивных разделах, нежели на официальных новостных лентах. Ясно, что подобный приём масс-медиа направлен на вовлечение в дискурс рядового читателя, который скорее примет активное участие в обсуждении открытой темы, чем поверит официальной
новости.

Обратной стороной медали в целом конструктивных взаимоотношений читателя и электронного СМИ становится своеобразное «рекрутирование» медийной средой как раз той части аудитории, которая не обладает необходимым уровнем иммунитета, а значит легко поддаётся когнитивному воздействию со стороны электронных масс-медиа. Интерактивные разделы официальных СМИ переполнены сообщениями, авторами которых могут быть как идейные апологеты той или иной стороны, так и оплаченные эмиссары. В наше время мы можем наблюдать самую яркую картину этого процесса на примере ситуации с Украиной [2, с. 9].

Что в этом случае стоит за рассматриваемой нами адресностью и персонализацией дискурса? Рассмотрим несколько примеров. Для анализа дискурса мы взяли несколько интернет-версий печатных СМИ, родственных по структуре, но различных по характеру редакционной политики. Тем не менее все они широко используют возможность интерактивного общения с читателем посредством блогов. Разделы, где публикуются авторы-блогеры, колумнисты, называются по-разному: В «Снобе» – это «Снобщество» и раздел «Колумнисты»; в «Литературной газете» – «Блоги» и те же «Колумнисты»; в газете «Культура» – «Обозреватель». Все эти разделы объединяет наличие постоянных авторских блогов, встроенных в интернет-проект, с открытыми для комментирования публикациями. Авторские публикации в формате блогов составляют довольно большую часть контента указанных изданий, даже на первый взгляд это не менее 30%. Причём, в них действует принцип рейтингования с привязкой к посещаемости, и самые популярные авторы/темы так или иначе отображаются на главной странице интернет-ресурса. Посмотрим характер дискурса в этих изданиях по указанной выше теме на кратких примерах.

Литературная газета, блог Башкирова Дениса. «Люди будут петь украинские песни…» (http://lgz.ru/blog/Denis_Bashkirov/lyudi-budut-pet-ukrainskie-pesni-/ Запись от 26.06.2014): «Жалко людей - к ним пришёл ветер страшных перемен. Тот самый, который забирает людей в леденящую мглу. Есть понимание: люди не найдут правду, потому как не ищут её. Они просто борются с врагами, одним из которых, как им представляется, является русское наследие. Почему так происходит? Вместо того чтобы бороться с нищетой, старались отвернуться от России. Вместо того чтобы поднять науку и образование Украины на высокий пьедестал - закрывали русские школы и растили из молодёжи нацистов. А разве можно что-либо насадить бомбами?».

Газета «Культура», обозреватель Владимир Хомяков, «Этногенез по-украински» (http://portal-kultura.ru/articles/obozrevatel/48586-etnogenez-po-ukrainski/ Запись от 25.06.2014): «Вы спросите, что делать? Разумеется, продолжать интегрировать Крым. Поддерживать Новороссию, причём на порядок сильнее, чем теперь – это можно делать и без ввода российских войск. […] И в нашем случае фальшивой насквозь идее «украинства по-галицийски» может быть противопоставлена только Русская идея. А галицийскому этногенезу – только встречный русский этногенез».

«Сноб», блог Станислава Белковского. «Путин может в течение суток вернуть себе право вводить войска на Украину» (http://www.snob.ru/profile/25718/blog/77769 Запись от 26.06.2014): «Что Владимир Путин не собирается вводить войска на Украину официально, было ясно давно. Это создало бы повод для существенного расширения санкций Европы и США против России, чего Путин не хочет. С другой стороны, у Москвы есть много возможностей для непрямой дестабилизации ситуации на Украине, которыми она пользовалась последние три месяца: переброска на территорию Украины наёмников и нелегальная поставка военной техники. Путин не смирился с Украиной как таковой. Он будет продолжать дестабилизировать ситуацию там, просто не от имени Кремля».

Как мы можем убедиться, при всём разнообразии (а иной раз и противоположности) мнений, есть одна очевидная черта, вполне оправданная жанром: субъективность. По характеру дискурса блог невозможно перепутать с авторской журналисткой публикацией, поскольку в рамках официального редакционного формата журналист платит своей репутацией за несоответствие опубликованного материала фактам (мы не берём здесь в пример издания, сделавшие искажение факта основой своей редакционной политики).

Блог, независимо от предоставленной площадки, – сугубо личностный проект, берущий своё начало именно с публикаций личного дневника («живой журнал»). Именно поэтому блогеру позволительно оперировать эмоциями и мнениями, а не фактами. Скажем так, на новостные посылы «Война на Украине», «Присоединение Крыма», «Политика Путина по отношению к Украине» в вышеуказанных публикациях мы не увидели ни одного нового факта, одновременно с этим обнаружив множество интерпретаций фактов уже и так известных. И если в дискурсе «факт» – «факт» его участники обязаны обладать глубокими знаниями по теме, дискуссия в блоге строится по более примитивному пути обсуждения того, что уже известно, и не требует компетентности собеседников.

Понимая это мы легко ответим на вопрос – в какой дискуссии рядовой читатель охотнее примет участие? И получим определённый ответ, подтверждающий мысль, что масс-медиа, не имея возможности бесконечно бороться за актуальные факты, сделали ставку на поддержание и даже подогревание читательского интереса посредством доступной, удобной, оперативной формы диалога с авторитетным, но себе подобным собеседником, в нашем случае – блогером. И во многом благодаря этому в наше время мы можем наблюдать совершенно новую тенденцию укрепления позиций личностного, субъективного, некомпетентного информационного потока в медиа-среде. Но при всей поверхностности подобного потока нельзя недооценивать силы его воздействия. Через личностные этические категории «нравится» – «не нравится» любая, даже самая серьёзная тема принижается в осмыслении, снижается критичность её восприятия, и на первый план выходит не факт, и как следствие, свобода читателя делать какие-либо выводы самостоятельно, а точка зрения харизматичного, доступного автора, принятая на веру.

Текст статьи
  1. Кожемякин, Е.А. Блогожурналистика как интердискурсный феномен / Е.А. Кожемякин, А.А. Попов; БелГУ// Научные ведомости БелГУ. Сер. Гуманитарные науки. – 2010. – № 24, вып.8. – С. 201-209.
  2. Полонский, А.В. Концепт "Россия" в современном медийном дискурсе (на материале журнала "Родина" за 1999-2009 гг.)/ А.В. Полонский, Е.С. Абрамова ; БелГУ// Научные ведомости БелГУ. Сер. Гуманитарные науки. – 2010. – №12, вып.6. – С. 119-126.
  3. Фёдоров, А.В. Развитие медиакомпетентности и критического мышления студентов педагогического вуза. М.: Изд-во МОО ВПП ЮНЕСКО “Информация для всех”, 2007. – 616 с.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 17 апреля по 23 апреля
Осталось 4 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
27 апреля
Загрузка в eLibrary
27 апреля
Рассылка печатных экземпляров
05 мая