Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов

В статье рассматриваются положения федерального законодательства о судебных приставах, об исполнительном производстве, уголовное законодательство в части установления санкций в отношении субъектов исполнительного производства.

Аннотация статьи
уголовная ответственность
законодательство
злостность
должник
судебный акт
Ключевые слова

Процесс защиты и восстановления нарушенных прав не завершается вынесением судебного решения. Гражданин, получая исполнительный лист, не может окончательно быть уверенным в том, что данные требования будут исполнены в полном объёме, либо исполнены вообще. «Не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение» - писал известный древнегреческий философ и учёный Аристотель [1]. Своевременное исполнение судебного акта обеспечивает устойчивость и стабильность в обществе, гарантируя осуществление, признанных данным актом субъективных прав граждан.

Проблема повышения результативности взыскания и исполнения требований судебных решений признаётся наиболее острым вопросом правоприменительной практики. По данным статистики службы судебных приставов исполняют чуть больше половины исполнительных документов, например, в 2019 году в Белгородской области фактическим исполнением было окончено 580 019 исполнительных производств, что составляет 53% [6]. Часть исполнительных документов возвращается взыскателю в силу требований статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [9]. Пробелы в нормативной базе обуславливают несовершенство механизма принудительного исполнения решений и тормозят работу служб судебных приставов.

Все судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления, а также для должностных лиц, граждан и их объединений [3]. Решения судов по гражданскому делу исполняются лицом в добровольном порядке, однако в случае уклонения от этой обязанности может быть применён принудительный порядок исполнения.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ряд составов преступлений по рассматриваемому вопросу:

  • неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ);
  • злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.177 УК РФ);
  • незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст.312 УК РФ);
  • неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст.315 УК РФ) [7].

Перечисленные составы преступлений, несмотря на различие родового и видового объекта, взаимосвязаны между собой, и в той или иной степени направлены на охрану установленного государством порядка реализации предписаний судебных актов, вступивших в законную силу.

Главным признаком объективной стороны (за исключением ст.312 УК РФ) является злостность, а в случае, предусмотренном ст. 157 УК РФ неоднократность деяния.

Действующий УК РФ не закрепляет понятие «злостность». В научной литературе авторы не дают единого толкования указанного термина. В частности С.И. Ожегов, определял понятие «злостный» как «исполненный злых умыслов, сознательно недобросовестный, закоренелый в чём-то дурном» [5].

Применительно к ст.315 УК РФ Т.Д. Устинова, Е.Ю. Четвертакова под злостностью понимают «повторное неисполнение лицом соответствующего судебного решения или иного акта, после получения таким лицом специально оформленного судебным приставом-исполнителем письменного предписания» [8].

На практике уполномоченные органы руководствуются п.п. 38 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», определяющим злостность как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения [4].

Сложно сформулировать единые универсальные критерии, по которым бы оценивалась злостность неисполнения решений суда. Однако на наш взгляд, очерчивая круг действий (бездействий) должника, можно выделить следующие признаки:

  • реальная возможность исполнения судебного акта. Т.е., когда должник мог и должен был исполнить судебное предписание, но не сделал этого в силу зависящих от него обстоятельств (например, в виду отсутствия желания отвечать по своим долгам). Иными словами у должника отсутствуют объективные причины, препятствующие исполнению обязательства;
  • наличие действий, свидетельствующих о намерениях исполнить решение суда. Ситуация, в которой должник сделал все необходимые действия, направленные исполнение возложенной на него обязанности, однако фактически обязанность не была исполнена по не зависящим от лица обстоятельств;
  • отсутствие действий, подтверждающих намерение должника исполнить судебное решение. Выражается в форме пассивного и активного бездействия. Пассивное - отсутствие реакции должника на решение суда и последующее возбуждение исполнительного производства. Активное - действия должника, направленные на уклонение от исполнения своих обязанностей;
  • наличие времени для исполнения решения. Срок, в течение которого лицу необходимо исполнить предписание является достаточным и разумным;
  • наличие письменного предупреждения должнику, сделанное уполномоченным органом.

Мы разделяем мнение о том, что «эффективная система принудительного исполнения способна превентивно воздействовать на поведение участников гражданского оборота, делать правомерное поведение более выгодным» [2].

Формирование современного российского законодательства в сфере исполнительного производства, совершенствование правоприменительной практики - длительный и постепенный процесс преобразований ряда нормативных актов, направленный на обеспечение эффективности реализации судебных актов.

Основным аспектом совершенствования элементов общегосударственной работы является результативность исполнения функций в части укрепления государства, которому надлежит быть правовым и сильным. Под результативностью понимается выдвижение и урегулирование социальных задач, нацеленных на максимальную поддержку в работе государственных органов, обеспечивающих повышение уровня и качества жизни всех социальных слоев общества.

Федеральная служба судебных приставов занимает особое место в системе федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Сотрудники данного ведомства обеспечивают установленный порядок деятельности судов и исполнения судебных актов, способствуют всесторонней защите прав и законных интересов граждан и организаций, активно пополняют доходную часть бюджетов всех уровней, обеспечивают  защиту прав несовершеннолетних детей, взыскивая денежные средства на их содержание, действуют в интересах работников предприятий и организаций, принудительно обязывая недобросовестных работодателей погашать задолженность по невыплаченной заработной плате

Сегодня работа по совершенствованию механизмов исполнительного производства продолжается, и если дальнейшая его реформа будет проходить при активном участии профессионального юридического сообщества, с учётом предложенных изменений, государство получит максимальный процент исполнения судебных решений.

Текст статьи
  1. Аристотель. Политика. - Издательство АСТ, Москва. - 2016.
  2. Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18-21 сентября 2012 г. Сборник докладов М. 201
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002.  № 46. Ст. 4532.
  4. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 № 2 // Российская газета 2007 г. № 13. // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953.
  6. Отчёт «О результатах работы УФССП России по Белгородской области за 12 месяцев 2019 года» // Официальный сайт УФССП России по Белгородской области https://r31.fssp.gov.ru/ (дата обращения 12.03.2021).
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  8. Устинова Т.Д., Четвертакова Е.Ю. Злостность как конструктивный признак состава преступления против правосудия // Журнал российского права. 2001. №
  9. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 484
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 27 ноября по 03 декабря
Осталось 4 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
07 декабря
Загрузка в eLibrary
07 декабря
Рассылка печатных экземпляров
15 декабря