К вопросу о проблемах квалификации сотрудниками дорожно-патрульной службы правонарушений, предусмотренных статьёй 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В статье рассматриваются отдельные проблемы квалификации действий иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением установленных сроков пребывания, осуществляемой сотрудниками дорожно-патрульной службы. Сотрудники испытывают затруднения при осуществлении квалификации такого правонарушения в виду специфики самой статьи 18.8 КоАП РФ. Судебные прецеденты по квалификации деяний иностранных граждан в имеющейся юридической практике отсутствуют, а сами деяния судами квалифицируются как по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, так и по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Аннотация статьи
квалификация
полиция
административная ответственность
иностранные граждане
дорожно-патрульная служба
административные правонарушения
Ключевые слова

Связь миграционных процессов с транспортными потоками очевидна, поэтому особое внимание вопросам реализации миграционного законодательства должно быть уделено на объектах транспорта. Поскольку транспорт является одним из тех объектов, без которых сложно эффективно реализовать миграционную политику, выполнение задачи отечественной миграционной политики взять процессы миграции под строгий государственный контроль во многом зависит от состояния миграционного правопорядка на объектах транспорта.

Проведенные научные исследования показывают прямую зависимость миграционной ситуации в российских регионах от плотности транспортной сети, что касается в равной мере процессов как внутренней, так и внешней миграции. Вместе с тем приграничное расположение является фактором, существенно способствующим интенсивности внешних миграционных процессов.

В законодательство об административных правонарушениях в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации постоянно вносятся изменения и дополнения, вводятся новые составы административных правонарушений в данной сфере, ужесточаются меры административного наказания, применяемые к правонарушителям. Так, за нарушения в сфере миграционного законодательства Российской Федерации предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность, что обусловливает необходимость правильной квалификации такого рода правонарушений.

Выявление правонарушений в сфере миграционного законодательства возможно путем мониторинга различных источников информации [1], например, рекламных объявлений в сети Интернет о предоставлении услуг мигрантам по вопросам трудоустройства, постановки на миграционный учет и пр., а также материалы проверок предприятий, организаций, строительных и иных объектов на предмет использования иностранный рабочей силы.

При реализации миграционного законодательства сотрудниками дорожно-патрульной службы существенную проблему представляет квалификация действий иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением установленных сроков пребывания, но выбывающих (либо намеревающихся выбыть) на момент выявления административного правонарушения. В таких случаях иностранные граждане либо уже следуют за пределы Российской Федерации, используя автотранспортные средства, либо прибыли на объекты транспорта с целью убытия с территории Российской Федерации, имея на руках соответствующие проездные документы.

Сотрудниками дорожно-патрульной службы данные действия квалифицируются по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) [2]. Вместе с тем, по мнению органов прокуратуры, в данном деянии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации данного правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ сотрудники дорожно-патрульной службы руководствуются имеющейся практикой привлечения к административной ответственности в сфере миграции, основанной на решении Верховного суда Российской Федерации от 5 мая 2015 г. № 5-ФД15-7, а также прочих судов общей юрисдикции (Решение судьи Красноярского краевого суда от 14.07.2016 № 7п-369/2016, Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда по делу от 15.07.2016 № 4а- 662/2016, Постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 15.07.2016) [3]. Также по данному вопросу ими принимаются во внимание представления судов, указывающих на неверность квалификации таких правонарушений по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку у правонарушителя имеется билет на выезд с территории Российской Федерации. В связи с тем, что на основании ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство, при рассмотрении дел данной категории является обязательным, снятие с маршрута движения и доставление лица в суд при рассмотрении дел является также обязательным. В случае признания вины правонарушителя решением по делу, помимо административного штрафа, должно явиться обязательное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, которое осуществляется за счет государства (в случае, если это не контролируемый выезд). Таким образом, по мнению суда, препятствование выезду такого иностранного гражданина осуществляется не в интересах государства.

Кроме того, в случае принудительного препятствования выезду иностранного гражданина он может оказаться без средств к существованию, в связи с чем может совершить в дальнейшем противоправные действия с целью изыскания средств на проживание и повторное приобретение проездных документов.

С учетом этого сотрудники дорожно-патрульной службы привлекают иностранных граждан к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что входит в их компетенцию (в то время, как ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ отнесена к исключительной компетенции суда), что позволяет обеспечить его оперативное рассмотрение и после наложения административного штрафа осуществлять оплату через имеющиеся на вокзалах платежные терминалы, т.е. обеспечивать реальность несения наказания за совершенное правонарушение.

В тоже время следует признать, что имеющееся мнение о квалификации такого правонарушения не является бесспорным в виду специфики самой ст. 18.8 КоАП РФ. Судебные прецеденты по квалификации деяний при описываемых обстоятельствах (наличие билета у иностранного гражданина) в имеющейся юридической практике отсутствуют, а сами деяния судами квалифицируются как по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, так и по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В настоящее время продолжается работа по совершенствованию миграционного законодательства. В отечественное уголовное законодательство и законодательство об административных правонарушениях законодателем вводятся новые составы правонарушений в сфере миграции. В составы имеющихся правонарушений вносятся изменения и дополнения, в соответствии с изменяющейся миграционной ситуацией.

Изменение миграционной ситуации, модернизация отечественного законодательства в сфере миграции, требуют всестороннего научного исследования актуальных вопросов квалификации данных правонарушений в целях разрешения имеющихся проблем. Большой массив законодательных и подзаконных актов, разработанных и принятых в этой области, создает существенные сложности для правоприменителей. Особенно это касается деятельности подразделений дорожно-патрульной службы, где не образованы подразделения по вопросам миграции и полномочия в сфере миграционного контроля возложены на сотрудников иных подразделений.

Отсутствие специалистов в данной области, безусловно, не может не сказываться на эффективности реализации миграционного законодательства, как и то, что на сегодняшний день фактически отсутствуют необходимые современные учебные, методические и справочные материалы, которые могли бы оказать реальную помощь сотрудникам полиции, сталкивающимся с вопросами миграционных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, значимость работы в контексте обеспечения национальной безопасности государства определяется необходимостью научно-методического обеспечения вопросов, касающихся особенностей реализации миграционного законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Текст статьи
  1. Матросова Л.Д. Особенности внедрения современных информационных технологий в процесс управления безопасностью дорожного движения // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2017. № 3 (72). С. 132.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : федер. закон : [от 30.12.2001 № 195-ФЗ: в ред. от 09.03.2021] : справочная правовая система КонсультантПлюс.- Режим доступа: http://www.consultant.ru, свободный.
  3. Гуляев С.Б. Отдельные вопросы, возникающие в арбитражной практике в ходе применения принципов исполнительного производства // Арбитражные споры. 2017. № СПС КонсультантПлюс.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 23 октября по 29 октября
Осталось 2 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
02 ноября
Загрузка в eLibrary
02 ноября
Рассылка печатных экземпляров
10 ноября