Интерпретация возможного происхождения и распространения языковых систем

Интерпретация возможного происхождения и распространения языковых систем

В статье высказано мнение о том, что homo sapiens – человек белой расы после исхода из Африки поселился на территории Западного Кавказа, после чего выделились носители ностратических диалектов, которые спустились в Восточное Средиземноморье, а часть популяции, в это время, поднялись к Уралу и на Алтай, а сино-кавказские диалекты расселялись по широте от Пиренейского полуострова до Китая и далее в Америку и это первое расселение проходило с Кавказа. Позже на восточно-европейской равнине выделились индоевропейские языки, носители которых заполнили Европу и вытеснили сино-кавказские.

Аннотация статьи
человек разумный
языковая семья
праязык
языковые диалекты
Ключевые слова

Проблема происхождения, формирования, становления человеческого звукового языка, языковой семьи, так и языков отдельных этносов, возникновение праязыка изначально как единого, вопросы образования языка в одном месте или же в разных концах планеты независимо друг от друга, неразрывно и прямолинейно, связаны с происхождением человечества как такового, его сознанием, развитием, существованием в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах и в конечном итоге образованием общества.

Современные научные воззрения, в общем смысле, гласят, что небольшая популяция сапиенсов вышла из Африки, от которой впоследствии произошло, все современное, внеафриканское человечество, но разнятся по условиям, степени и времени распространения популяции Homo. Гипотеза иного происхождения «человека разумного» в данной статье не рассматривается.

Африканский континент, признан современной наукой прародиной человечества, где первые орудия производства стали изготавливаться около 2.6 млн. лет назад, и связываются они с разными формами ранних гоминид – от развитых австралопитеков до ранних Homo еrеctus или близкими разновидностями архантропов. На следующем этапе, «около 1.8 млн. лет назад, в самом начале плейстоценовою периода, начинается заселение Южной Евразии, включая Кавказ» [12, с. 7].

Согласно другим гипотезам, распространение первых людей в Евразию происходило в режиме постепенного освоения наиболее благоприятных для проживания экологических ниш, общая предковая популяция покинула Африку более 800* тысяч лет назад (полицентрической гипотеза) и около 600 тысяч лет назад широко распространилась по земному шару, их находят в Европе, Африке, Индии, Китае [5, с. 201], на Кавказе («Кавказ зона очеловечивания обезьяны» [1, с. 5; 1, с. 5-6] и Алтае [7] (* – все даты, приведенные в данной работе дискуссионные).

Вторая миграционная волна эректоидных форм Homo пришла в Центральную Азию, Южную Сибирь и на Алтай около 300 тыс. лет [7] ([14] определяет 120-80 тыс. лет) назад и достигла территории Монголии, Индии и Австралии [7].

Развиваются, параллельно, четыре вида Homo – это Homo sapiens africaniensis (Африка), Homo sapiens Neanderthalensis (Европа), Homo sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия) и Homo sapiens altaiensis (Северная и Центральная Азия) [7]. А. Марков считает, что 50-60 тыс. лет назад человеческий род был более разнообразен, 6 видов людей существовали одновременно [28].

Миграцию «африканского» человека 50 – 40 тыс. лет назад [7] (белого человека – прим. автор), из Восточной Африки, зафиксированная генетиками» [23] и связывают с материальной культурой верхнего палеолита. По мнению Л. Б. Вишняцкого, явное и полное совпадение ареала обитания Homo neanderthalensis, с одной стороны, и области распространения индустрий верхнего палеолита – с другой, вряд ли могло быть случайным. Появление пришлых человеческих популяций в районах, освоенных неандертальцами, обязательно должно было повлечь за собой обострение соперничества за жизненно важные ресурсы и усложнение технологических новаций [5, с. 270]. Усложнение и обострение отношений привели и к тому, что в ходе дальнейшей экспансии Homo sapiens понес в себе неандертальские гены [14], считается, что «произошел процесс замены неандертальских сапиентными популяциями» [30].

«Что касается тех регионов, где в позднем плейстоцене неандертальцев не было и где, следовательно, некому было составить достойную конкуренцию расселяющимся Homo sapiens, то там верхнего палеолита либо нет вообще (Восточная и Юго-Восточная Азия, Австралия), либо он представлен только поздними памятниками (Индостан, большая часть Северной Азии) [5, с. 270]. На этих территориях, в диапазоне 60–30 тыс. лет назад, не наблюдается смены культуры [7], сапиентные популяции с неандертальскими генами, в этих регионах, появятся позже.

«В это время (порядка 40 тыс. лет назад – прим. автор.) наблюдается качественный скачок в области технологий, появляется пещерная живопись. Существуют гипотезы, связывающие с верхнепалеолитической революцией возникновение человеческого языка» [5, с. 266]. Время порядка 20 тыс. лет назад предполагается возможность существования единого праязыка [5, с. 209] таких, «сестринских», языковых макросемей как “сино-кавказская – “дискретная” ветвь и ностратическая, афразийская, аустрическая – “сплошная” ветвь», а также нигеро-конголезской макросемьи – группа языков манде и банту [20]. Здесь необходимо вспомнить основателя ностратического языкознания В. М. Иллич-Свитыча, который включал афразийские языки в число ностратических [19, с. 47].

Распад языковых макросемей датируется временем порядка 16-12 тыс. лет назад [5, с.209], в это время мы наблюдаем, как Homo sapiens распространился на севере Европы (прауральская языковая семья – север Европы – Уральский хребет – прим. автор.), афразийская семья языков поселилась в восточном средиземноморье [11], в Западной Азии (северное, восточное и южное причерноморье) поселилась сино-кавказская макросемья, откуда она распространилась по оси от пиренейского полуострова до Тибета являясь основным населением планеты. Совокупность известных археологических [6], лингвистических [32], палеоантропологических [13.1, с. 9], генетических [25, с. 278-279], материалов подтверждает гипотезу, что «Западный Кавказ является одной из главных дорог расселения древнейшего человечества» [30], мы «видим ясную картину распространения древнейших людей с Кавказа по всему миру» [32].

В результате, «11 тыс. лет назад», образовались две большие ветви: прото-язык Сино-Тибето-На-Дене и прото-язык Сев.-Кавказско-Баскский и Енисейско-Бурушаски. Затем распад второй ветви Сев.-Кавказско-Баскской (к «-9,5» баски на пиренейском полуострове» [9], которая распалась в первой половине 7-го тыс. до н.э. на Баскскую и Северо-Кавказскую ветвь [11]) и Енисейско-Бурушаски произошёл во вторую половину 9-го тыс. до н.э. [9], А.С. Кассьян сближает хаттский язык именно с протоязыком Енисейско-Бурушаски [11], который является переходным к сино-тибетским языком выделившимся «10 тыс. лет назад», и далее в Америку, языки на-дене [20].

Ностратическая группа языков – это праиндоевропейский, прауральский, пракартвельский, прадраведийский, праалтайский языки [9, 13:03] или «”евроазиатская” семья языков» [29, с. 40].

Иванов В.В. отмечает, что «10 тыс. лет назад Европа была между уральскими ностратическими и сино-кавказскими языками» [9, 29:15], «генетики показали, что северная часть населения современной Европы связана с Саами, южная и юго-западная часть связана с Басками» [9, 29:00]. И только в 5-м тыс. до н. э. (в 4-м тыс. до н.э. по [22, с. 35]) выделилась праиндоевропейская группа языков [9, 07:43], которая «стоит чуть по дальше от уральских и алтайских» [29, с. 40].

Это значит, что между уральскими ностратическими и сино-кавказскими языками образовались индоевропейские языки, носители которых заселили Северную Европу и на юге поселившись рядом с сино-кавказцами в последствии вытеснив их из средиземноморья.

Образование и распространение праиндоевропейских диалектов по [9] подтверждает правильность выводов Дж. Коларуссо [32], А. С. Шаззо [33], А.С. Берсирова [2], о том, что праиндоевропейский язык связан с северокавказским, а точнее сказать, праиндоевропейский язык вышел из северокавказского. А.Г. Кейперс в качестве подтверждения, данной гипотезы, предложил реконструкцию раннего индоевропейского состояния использовав комплекс особенностей фонологической и грамматической структур абхазо-адыгских и картвельских языков [2], хотя в индоевропеистике, сегодня, рассматриваются только три парадигмы – санскритоцентрическую, хетто-лувоцентрическую и индо-хеттскую гипотезу Э. Стёртеванта [22, с. 39], которые видятся менее вероятными.

«Гипотеза возникновения единого праязыка, по мнению А. Милитарева, связана с возникновением человека как вида, указывая на теорию моногенеза (происхождение всех языков мира от одного праязыка)» [23, с. 63]. Некоторые теории в лингвистике предполагают, что в эпоху исхода древнего человека из Африки, на ее территории уже сложились два языка [9]. Другие считают, что праязык человечества распался в Восточном Средиземноморье, там, где сейчас находится Израиль и Ливан 50-40 тыс. лет назад [23].

Г.В. Лейбниц, хотя и отвергал «еврейскую теорию» происхождения языков, то есть библейскую теорию происхождения всех их от Священного языка – иврита, склонялся к признанию единого первоначального языка [24].

П.Г. Чарая считает, что существуют такого рода языки, которые произвели общие корни, но которые ко времени образований флексии распались [31, с. 7].

В.В. Иванов склоняется к мысли, что «существовал один праязык человека хотя, «возможно их было два» [9].

«Учитывая все многообразие языков мира, А. Шлейхер утверждал, что "невозможно установить общий праязык для всех языков, скорее всего существовало множество праязыков"» [22, с. 28]. Н. Я. Марр, «начало человеческой речи не идет от какого-либо изначального единого языка и праязыка» [18, с. 132].

В отличие от И. Шмидта, считавшего праязык научной фикцией, Н.С. Трубецкой все же не отказался от понятия праязыка, считая его своего рода "ингредиентной" системой и полагая, что языки одной семьи не обязательно должны восходить к одному и тому же праязыку. Языковая же семья может быть как результатом дивергенции (расхождения), так и конвергенции (схождения) языков [22, с. 32].

С.А. Старостин утверждал, что «есть в принципе два подхода к изучению истории языка. Один – это глоттогенез: думать, как мог возникнуть язык, какие могут быть его истоки, как соотносится человеческая коммуникация с коммуникацией животных и т.д. Это вполне легитимная тема, но, к сожалению, здесь мало на что можно рассчитывать, кроме ответов общих и, может быть, даже спекулятивных. Другое – это движение сверху вниз (от нашего времени вглубь истории), то, что делаем мы, то есть постепенное сравнение всех языковых семей и «пошаговое» продвижение вглубь. Мы, может быть, никогда и не дойдем до истоков, но зато максимально продвинемся вглубь и даже попытаемся восстановить первые стадии развития человеческого языка. Это сравнительно-исторический метод, сравнение языков, реконструкция» (компаративистика – прим. автор.) [26, с. 35].

В.А. Дыбо отмечает, что «компаративисты – элитное подразделение лингвистики» [21] «их работы по реконструкции праязыка глубокого уровня» [5, с. 404], но праязык не может быть реконструирован как реальность [22, с. 42], он является одной из возможных интерпретаций реконструируемых систем [9; 22, с. 35], на базе закономерных, от фонетико-фонологических до лексико-семантических соответствий [22, с. 40].

Главным доказательством родства языков являются регулярные звуковые соответствия в области наиболее устойчивой (так называемой базисной) лексики. Поэтому в качестве доказательства возможного родства отдаленно родственных языков компаративисты ищут не буквальные совпадения (они как раз, скорее всего, укажут на заимствование, а не на родство), а устойчиво повторяющиеся звуковые соответствия у корней со схожим значением [26, с. 68]. Мы можем восстановить исходное состояние, конечно, приблизительно, условно, но, тем не менее, достаточно верно воссоздать и лексический состав праязыка, и его грамматику [26, с. 38].

В совокупности, вышеизложенные факты позволяют сделать выводы о том, что в эпоху исхода Homo sapiens – Caucasian people – человека белой расы из Африки, на ее территории, возможно, сложились два сестринских языка сино-кавказский и ностратический, но по нашему мнению это разделение произошло после поселения человека разумного на Западном Кавказе, когда выделились носители ностратических диалектов, которые спустились в Восточное Средиземноморье, а часть популяции, в это время, поднялись к Уралу и на Алтай. Сино-кавказские диалекты расселялись по широте от Пиренейского полуострова (баски [15, с. 107-108], этруски [17.1.9, с. 163-164], лигулы, пеласги [3, с. 116], хатты [10, с. 26]) до Китая (сино-тибетские и енисейские языки [27, с. 265-282]) и далее в Америку (атабаскско-эякско-тлинкитские языки (языки на-дене) [8, с. 579-580, 585-586; 20]) и это первое расселение проходило с Кавказа. Позже на восточно-европейской равнине выделились индоевропейские языки, носители которых заполнили Европу и вытеснили сино-кавказские.

«Но до сих пор благодаря господствующей школе индоевропеистической лингвистике с ее формальным методом, филологи- индоевропеисты и семитологи не могут принять «кавказские гипотезы» происхождения языка и человека» [16, с. 103-131]. Эти слова были написаны около ста лет назад, но и сегодня «воз и ныне там».

Текст статьи
  1. Алексеева Е.П. О чем рассказывают археологические памятники Карачаево-Черкессии. Черкесск, Карачаево-Черкесское книжное издательство, 1960. 82 с.
  2. Берсиров Б.М. Кавказские языки и их место в евразийском мире. URL: www.arigi01.ru/index.php?newsid=115 (дата обращения: 13.03.2018).
  3. Бетрозов Р.Ж. Адыги: возникновение и развитие этноса. Нальчик, «Эльбрус», 1998. 280 с. ISBN 5-7680-1349-0
  4. Бурлак С., Макаров О. Заговорит ли история речи. Популярная механика, №12, 2012. С. 64-68.
  5. Бурлак С. Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы / Светлана Бурлак // 2-е изд., перераб. и доп. М.: Альпина нон-фикшн, 2019. 609 с. ISBN 978-5-00139-059-6
  6. Гаскевич Д. Л. Северо-понтийское импрессо: происхождение неолитической керамики с гребенчатым орнаментом на юге Восточной Европы. Лики далеких предков. Stratum plus, 2010, №2. С. 213-252
  7. Деревянко А.П. Происхождение человека на Земле. URL: www.haplogroup.narod.ru/homo.html 22.01.19 (дата обращения: 09.10.2015).
  8. Дульзон А.П. Кетский язык. Томск: издательство Томского университета, 1968. 636 с.
  9. Иванов В.В. Academia. Макросемьи языков и расселение человека из Африки. Телеканал «Культура». URL: www.tvkultura.ru/video/show/ brand_id/20898/episode_id/156608/# (дата обращения: 12.11.2018).
  10. Иванов Вяч. Вс. Об отношениях хаттского языка к северокавказским / в кн. Древняя Анатолия. Институт востоковедения Академии наук СССР. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1985. С .26-59.
  11. Касьян А.С. Те, кто говорил на языке наших предков. Наука в фокусе, №11 (13), 2012. URL: www.vokrugsveta.ru/nauka/article/178620/ (дата обращения: 27.01.19).
  12. Любим В.П., Беляева Е.В. Ранняя преистория Кавказа. СПб.: Петербургское Востоковедение. 2006. 108 с. ISBN 5-85803-321
  13. Любин В.П. Палеолит Кавказа / в кн. Палеолит Кавказа и Северной Азии. Ленинград, «Наука», 1989. С. 9-142 ISBN 5-02-027215-9
  14. Марков А.В. Как палеогенетика помирила моноцентристов с полицентристами. URL: www.antropogenez.ru/article/240/ (дата обращения: 22.01.2019).
  15. Марр Н.Я. Яфетический Кавказ и третий этнический элемент в созидании Средиземноморской культуры / Избранные работы, т.1. Ленинград: издательство ГАИМК, 1933. С. 79-124.
  16. Марр Н. Я. Яфетидология / Послесловие В. М. Алпатова. Жуковский; М.: Кучково поле, 2002. 480 с. ISBN 5-86090-049-Х
  17. Марр Н.Я. Чем живет яфетическое языкознание / избранные работы, том 1. Ленинград, Издательство ГАИМК, 1933. С. 158-184.
  18. Марр Н.Я. Яфетиды / избранные работы, том 1. Ленинград, Издательство ГАИМК, 1933. С. 125-136.
  19. Милитарев А. Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад. Знание-сила, №3, 1989. С. 44-53.
  20. Милитарев А.Ю. На каком языке говорили Адам и Ева. URL: www.ng.ru/science/2007-05-23/14_yazyk.html (дата обращения: 18.01.2019).
  21. Модель родословного древа: за и против. URL: www.scicenter.online/obschee-yazyikoznanie-scicenter/model-rodoslovnogo-dreva-101161.html  (дата обращения: 11.02.2019).
  22. 22. Нерознак В. П. Праязык: реконструкт или реальность? / в кн. Сравнительно-историческое изучение языков разных семей: Теория лингвистической реконструкции. М.: Наука, 1988. С. 26-43 ISBN 5-02-010869-3
  23. 23. Праязык человечества: на каком языке говорили Адам и Ева. URL: www.lingvister.ru/blog/prayazyk-chelovechestva-na-kakom-yazyke-govorili-adam-i-eva (дата обращения: 17.01.2019).
  24. Происхождение языка. Теории возникновения языка. URL: www.flight-attendant.ru/proishojdenie_yazyka-obzor_teoriy/ (дата обращения: 04.02.2019).
  25. Сайкс Б. Семь дочерей Евы / пер. с англ. Е. Я. Митуновой. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. 304 с. ISBN 5-7905-1545-2
  26. Старостин С. А. Два подхода к изучению истории языка. Знание-сила, №8, 2003. С. 35-38.
  27. Старостин С.А. Труды по языкознанию. М.: Языки славянских культур, 2007. 924 с. ISBN 5-9551-0186-1
  28. Утро России. Эфир от 24.04.2019. "Хоббиты" и другие предки человека. Причудливые изгибы ветвей эволюции. URL: www.russia.tv/video/show/brand_id/3838/episode_id/2163254/video_id/2176360/viewtype/picture/(дата обращения: 24.04.2019).
  29. У человечества был единый праязык / беседа Г. Зеленко с С.А. Старостиным. Знание-сила, №8, 2003. С. 39-44.
  30. Харитонов В.М. Находки ископаемых гоминид на территории Восточной Европы и сопредельных регионов Азии (Часть 2). URL: www.antropogenez.ru/index.php?id= article&tx_antropedia_pi1%5Barticles_uid%5D=157 (дата обращения: 10.07.2019).
  31. Чарая П. Об отношении Абхазского языка к Яфетическим. С.- Петербург, Типография Императорской Академии Наук, 1912. 82 с.
  32. Черкесы и Россия: научные открытия и политический сценарий. Интервью "Голоса Америки" с профессором Макмастерского университета Джоном Коларуссо. Голос КАБАРДЫ. № 8, ноябрь 2011. С. 3.
  33. Шаззо А. С помощью черкесского языка – Адыгабзэ – мы можем стать ближе к Создателю? URL: www.natpressru.info/index.php?newsid=8944 (дата обращения: 25.01.2017).
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 01 июля по 16 июля
Осталось 11 дней до окончания
Препринт статьи — после оплаты
Справка о публикации
БЕСПЛАТНО
Размещение электронной версии
21 июля
Загрузка в elibrary
21 июля
Рассылка печатных экземпляров
25 июля