Проблема происхождения, формирования, становления человеческого звукового языка, языковой семьи, так и языков отдельных этносов, возникновение праязыка изначально как единого, вопросы образования языка в одном месте или же в разных концах планеты независимо друг от друга, неразрывно и прямолинейно, связаны с происхождением человечества как такового, его сознанием, развитием, существованием в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах и в конечном итоге образованием общества.
Современные научные воззрения, в общем смысле, гласят, что небольшая популяция сапиенсов вышла из Африки, от которой впоследствии произошло, все современное, внеафриканское человечество, но разнятся по условиям, степени и времени распространения популяции Homo. Гипотеза иного происхождения «человека разумного» в данной статье не рассматривается.
Африканский континент, признан современной наукой прародиной человечества, где первые орудия производства стали изготавливаться около 2.6 млн. лет назад, и связываются они с разными формами ранних гоминид – от развитых австралопитеков до ранних Homo еrеctus или близкими разновидностями архантропов. На следующем этапе, «около 1.8 млн. лет назад, в самом начале плейстоценовою периода, начинается заселение Южной Евразии, включая Кавказ» [12, с. 7].
Согласно другим гипотезам, распространение первых людей в Евразию происходило в режиме постепенного освоения наиболее благоприятных для проживания экологических ниш, общая предковая популяция покинула Африку более 800* тысяч лет назад (полицентрической гипотеза) и около 600 тысяч лет назад широко распространилась по земному шару, их находят в Европе, Африке, Индии, Китае [5, с. 201], на Кавказе («Кавказ зона очеловечивания обезьяны» [1, с. 5; 1, с. 5-6] и Алтае [7] (* – все даты, приведенные в данной работе дискуссионные).
Вторая миграционная волна эректоидных форм Homo пришла в Центральную Азию, Южную Сибирь и на Алтай около 300 тыс. лет [7] ([14] определяет 120-80 тыс. лет) назад и достигла территории Монголии, Индии и Австралии [7].
Развиваются, параллельно, четыре вида Homo – это Homo sapiens africaniensis (Африка), Homo sapiens Neanderthalensis (Европа), Homo sapiens orientalensis (Юго-Восточная и Восточная Азия) и Homo sapiens altaiensis (Северная и Центральная Азия) [7]. А. Марков считает, что 50-60 тыс. лет назад человеческий род был более разнообразен, 6 видов людей существовали одновременно [28].
Миграцию «африканского» человека 50 – 40 тыс. лет назад [7] (белого человека – прим. автор), из Восточной Африки, зафиксированная генетиками» [23] и связывают с материальной культурой верхнего палеолита. По мнению Л. Б. Вишняцкого, явное и полное совпадение ареала обитания Homo neanderthalensis, с одной стороны, и области распространения индустрий верхнего палеолита – с другой, вряд ли могло быть случайным. Появление пришлых человеческих популяций в районах, освоенных неандертальцами, обязательно должно было повлечь за собой обострение соперничества за жизненно важные ресурсы и усложнение технологических новаций [5, с. 270]. Усложнение и обострение отношений привели и к тому, что в ходе дальнейшей экспансии Homo sapiens понес в себе неандертальские гены [14], считается, что «произошел процесс замены неандертальских сапиентными популяциями» [30].
«Что касается тех регионов, где в позднем плейстоцене неандертальцев не было и где, следовательно, некому было составить достойную конкуренцию расселяющимся Homo sapiens, то там верхнего палеолита либо нет вообще (Восточная и Юго-Восточная Азия, Австралия), либо он представлен только поздними памятниками (Индостан, большая часть Северной Азии) [5, с. 270]. На этих территориях, в диапазоне 60–30 тыс. лет назад, не наблюдается смены культуры [7], сапиентные популяции с неандертальскими генами, в этих регионах, появятся позже.
«В это время (порядка 40 тыс. лет назад – прим. автор.) наблюдается качественный скачок в области технологий, появляется пещерная живопись. Существуют гипотезы, связывающие с верхнепалеолитической революцией возникновение человеческого языка» [5, с. 266]. Время порядка 20 тыс. лет назад предполагается возможность существования единого праязыка [5, с. 209] таких, «сестринских», языковых макросемей как “сино-кавказская – “дискретная” ветвь и ностратическая, афразийская, аустрическая – “сплошная” ветвь», а также нигеро-конголезской макросемьи – группа языков манде и банту [20]. Здесь необходимо вспомнить основателя ностратического языкознания В. М. Иллич-Свитыча, который включал афразийские языки в число ностратических [19, с. 47].
Распад языковых макросемей датируется временем порядка 16-12 тыс. лет назад [5, с.209], в это время мы наблюдаем, как Homo sapiens распространился на севере Европы (прауральская языковая семья – север Европы – Уральский хребет – прим. автор.), афразийская семья языков поселилась в восточном средиземноморье [11], в Западной Азии (северное, восточное и южное причерноморье) поселилась сино-кавказская макросемья, откуда она распространилась по оси от пиренейского полуострова до Тибета являясь основным населением планеты. Совокупность известных археологических [6], лингвистических [32], палеоантропологических [13.1, с. 9], генетических [25, с. 278-279], материалов подтверждает гипотезу, что «Западный Кавказ является одной из главных дорог расселения древнейшего человечества» [30], мы «видим ясную картину распространения древнейших людей с Кавказа по всему миру» [32].
В результате, «11 тыс. лет назад», образовались две большие ветви: прото-язык Сино-Тибето-На-Дене и прото-язык Сев.-Кавказско-Баскский и Енисейско-Бурушаски. Затем распад второй ветви Сев.-Кавказско-Баскской (к «-9,5» баски на пиренейском полуострове» [9], которая распалась в первой половине 7-го тыс. до н.э. на Баскскую и Северо-Кавказскую ветвь [11]) и Енисейско-Бурушаски произошёл во вторую половину 9-го тыс. до н.э. [9], А.С. Кассьян сближает хаттский язык именно с протоязыком Енисейско-Бурушаски [11], который является переходным к сино-тибетским языком выделившимся «10 тыс. лет назад», и далее в Америку, языки на-дене [20].
Ностратическая группа языков – это праиндоевропейский, прауральский, пракартвельский, прадраведийский, праалтайский языки [9, 13:03] или «”евроазиатская” семья языков» [29, с. 40].
Иванов В.В. отмечает, что «10 тыс. лет назад Европа была между уральскими ностратическими и сино-кавказскими языками» [9, 29:15], «генетики показали, что северная часть населения современной Европы связана с Саами, южная и юго-западная часть связана с Басками» [9, 29:00]. И только в 5-м тыс. до н. э. (в 4-м тыс. до н.э. по [22, с. 35]) выделилась праиндоевропейская группа языков [9, 07:43], которая «стоит чуть по дальше от уральских и алтайских» [29, с. 40].
Это значит, что между уральскими ностратическими и сино-кавказскими языками образовались индоевропейские языки, носители которых заселили Северную Европу и на юге поселившись рядом с сино-кавказцами в последствии вытеснив их из средиземноморья.
Образование и распространение праиндоевропейских диалектов по [9] подтверждает правильность выводов Дж. Коларуссо [32], А. С. Шаззо [33], А.С. Берсирова [2], о том, что праиндоевропейский язык связан с северокавказским, а точнее сказать, праиндоевропейский язык вышел из северокавказского. А.Г. Кейперс в качестве подтверждения, данной гипотезы, предложил реконструкцию раннего индоевропейского состояния использовав комплекс особенностей фонологической и грамматической структур абхазо-адыгских и картвельских языков [2], хотя в индоевропеистике, сегодня, рассматриваются только три парадигмы – санскритоцентрическую, хетто-лувоцентрическую и индо-хеттскую гипотезу Э. Стёртеванта [22, с. 39], которые видятся менее вероятными.
«Гипотеза возникновения единого праязыка, по мнению А. Милитарева, связана с возникновением человека как вида, указывая на теорию моногенеза (происхождение всех языков мира от одного праязыка)» [23, с. 63]. Некоторые теории в лингвистике предполагают, что в эпоху исхода древнего человека из Африки, на ее территории уже сложились два языка [9]. Другие считают, что праязык человечества распался в Восточном Средиземноморье, там, где сейчас находится Израиль и Ливан 50-40 тыс. лет назад [23].
Г.В. Лейбниц, хотя и отвергал «еврейскую теорию» происхождения языков, то есть библейскую теорию происхождения всех их от Священного языка – иврита, склонялся к признанию единого первоначального языка [24].
П.Г. Чарая считает, что существуют такого рода языки, которые произвели общие корни, но которые ко времени образований флексии распались [31, с. 7].
В.В. Иванов склоняется к мысли, что «существовал один праязык человека хотя, «возможно их было два» [9].
«Учитывая все многообразие языков мира, А. Шлейхер утверждал, что "невозможно установить общий праязык для всех языков, скорее всего существовало множество праязыков"» [22, с. 28]. Н. Я. Марр, «начало человеческой речи не идет от какого-либо изначального единого языка и праязыка» [18, с. 132].
В отличие от И. Шмидта, считавшего праязык научной фикцией, Н.С. Трубецкой все же не отказался от понятия праязыка, считая его своего рода "ингредиентной" системой и полагая, что языки одной семьи не обязательно должны восходить к одному и тому же праязыку. Языковая же семья может быть как результатом дивергенции (расхождения), так и конвергенции (схождения) языков [22, с. 32].
С.А. Старостин утверждал, что «есть в принципе два подхода к изучению истории языка. Один – это глоттогенез: думать, как мог возникнуть язык, какие могут быть его истоки, как соотносится человеческая коммуникация с коммуникацией животных и т.д. Это вполне легитимная тема, но, к сожалению, здесь мало на что можно рассчитывать, кроме ответов общих и, может быть, даже спекулятивных. Другое – это движение сверху вниз (от нашего времени вглубь истории), то, что делаем мы, то есть постепенное сравнение всех языковых семей и «пошаговое» продвижение вглубь. Мы, может быть, никогда и не дойдем до истоков, но зато максимально продвинемся вглубь и даже попытаемся восстановить первые стадии развития человеческого языка. Это сравнительно-исторический метод, сравнение языков, реконструкция» (компаративистика – прим. автор.) [26, с. 35].
В.А. Дыбо отмечает, что «компаративисты – элитное подразделение лингвистики» [21] «их работы по реконструкции праязыка глубокого уровня» [5, с. 404], но праязык не может быть реконструирован как реальность [22, с. 42], он является одной из возможных интерпретаций реконструируемых систем [9; 22, с. 35], на базе закономерных, от фонетико-фонологических до лексико-семантических соответствий [22, с. 40].
Главным доказательством родства языков являются регулярные звуковые соответствия в области наиболее устойчивой (так называемой базисной) лексики. Поэтому в качестве доказательства возможного родства отдаленно родственных языков компаративисты ищут не буквальные совпадения (они как раз, скорее всего, укажут на заимствование, а не на родство), а устойчиво повторяющиеся звуковые соответствия у корней со схожим значением [26, с. 68]. Мы можем восстановить исходное состояние, конечно, приблизительно, условно, но, тем не менее, достаточно верно воссоздать и лексический состав праязыка, и его грамматику [26, с. 38].
В совокупности, вышеизложенные факты позволяют сделать выводы о том, что в эпоху исхода Homo sapiens – Caucasian people – человека белой расы из Африки, на ее территории, возможно, сложились два сестринских языка сино-кавказский и ностратический, но по нашему мнению это разделение произошло после поселения человека разумного на Западном Кавказе, когда выделились носители ностратических диалектов, которые спустились в Восточное Средиземноморье, а часть популяции, в это время, поднялись к Уралу и на Алтай. Сино-кавказские диалекты расселялись по широте от Пиренейского полуострова (баски [15, с. 107-108], этруски [17.1.9, с. 163-164], лигулы, пеласги [3, с. 116], хатты [10, с. 26]) до Китая (сино-тибетские и енисейские языки [27, с. 265-282]) и далее в Америку (атабаскско-эякско-тлинкитские языки (языки на-дене) [8, с. 579-580, 585-586; 20]) и это первое расселение проходило с Кавказа. Позже на восточно-европейской равнине выделились индоевропейские языки, носители которых заполнили Европу и вытеснили сино-кавказские.
«Но до сих пор благодаря господствующей школе индоевропеистической лингвистике с ее формальным методом, филологи- индоевропеисты и семитологи не могут принять «кавказские гипотезы» происхождения языка и человека» [16, с. 103-131]. Эти слова были написаны около ста лет назад, но и сегодня «воз и ныне там».
