Системный подход к региональной технологизации управления самоорганизующимися социальными комплексами

Системный подход к региональной технологизации управления самоорганизующимися социальными комплексами

Рассматривается системный подход к исследованию процесса управления социальными комплексами. Анализируются теоретико-методологические особенности региональной технологизации управления социальными комплексами.

Аннотация статьи
системный подход
социальный комплекс
самоорганизация
региональные технологии
Ключевые слова

В современных условиях развития российского государства система управления обществом, исполняя свои экономические функции и создавая тем самым предпосылки для улучшения социального самочувствия российского общества, претерпевает трансформацию структурного состава социально-экономической сферы, дезинтеграцию ее элементов. Наблюдается обострение противоречий между потребностями населения в базовых социальных благах и услугах и отсутствием условий для обеспечения их всеобщей доступности и общественно приемлемого качества. Построение технологий развития социальных комплексов как структурно-функциональных основ организации социального пространства, обеспечивающих устойчивость, стабильность и сбалансированность развития, представляется объективной необходимостью.

Замкнутость технологизации государственного управления на уровень социальных комплексов исходит из современных требований социального развития и ориентирует, во-первых, на создание отраслевых комплексов жизненных благ, необходимых для нормального расширенного воспроизводства рабочей силы, а во-вторых, на то, что учреждения и предприятия этого комплекса обеспечивают повышение уровня и качества жизни членов общества.

Значимость рассмотрения социального комплекса как немаловажного, а порой и стратегического, объекта управленческого воздействия подчеркивается в современных трудах социологов и политологов, разделяющих принципы инновационного управления.

Н.Д. Эмиров в своих работах актуализирует системное рассмотрение инновационных технологий управления и организационно-экономических механизмов их продвижения в социальном комплексе, образующих единый и достаточно обособленный «поток» инновационной деятельности, нуждающийся в едином методологическом подходе к своему анализу [7]. Автор справедливо указывает на необходимость преодоления в исследовательском сообществе разрозненности в интерпретации основных направлений инновационной деятельности в управлении социальными комплексами, систематизации и обобщении подходов к решению частных теоретических и прикладных вопросов, начиная от формулировок ключевых понятий и заканчивая спецификой продвижения инноваций в социальном комплексе [8, c. 4].

По мнению Н.Ю. Суровой, современная научная практика нуждается в применении инновационных подходов к изучению социального комплекса как сложной активной самоорганизующейся системы на платформе методологии исследований экономической динамики с использованием положений теории самоорганизации для адаптации к циклическим колебаниям экономических процессов методом прогнозирования экстремальных состояний [5, c. 42].

В контексте исследуемой проблематики изучение управленческого объекта как самоорганизующейся системы является основополагающим принципом научного анализа, следование которому позволит рассматривать управление социальными комплексами не с односторонних позиций субъект-объектного государственного воздействия, а с позиций полисубъектности, где управляющая и управляемая системы не имеют четких границ. Самоорганизация системы в таких условиях является доминантой эффективного функционирования социального комплекса. Это предопределяет значимость развития методологии системного подхода в направлении исследований систем сродни социальным комплексам на основе теории самоорганизации.

Системный анализ основывается на принципе системности, а платформой теорий самоорганизации является принцип развития. При этом в действительности оба принципа взаимнодополнимы и образуют целостность, отражающуюся в познании как единство теорий самоорганизации и системных исследований, которое выражается в том, что первые основываются на методологии и теоретических выводах вторых.

Под самоорганизацией понимается процесс установления в системе порядка, совершающегося исключительно за счет кооперативного действия и связей ее компонентов в соответствии с ее предыдущей историей приводящий к изменению ее пространственной, временной или функциональной структуры при отсутствии упорядочивающих воздействий со стороны среды. Для того чтобы система была самоорганизующейся и, следовательно, имела возможность прогрессивно развиваться, она должна быть открытой, обмениваться со средой веществом, энергией или информацией. Процессы, происходящие в ней, должны быть кооперативными, корпоративными, т.е. действия ее компонентов должны быть согласованными друг с другом.

Одним из факторов построения технологий управления социальными комплексами является регионализация этого процесса, объективной предпосылкой которой являются несводимые друг к другу социально-экономические условия развития социальных комплексов. Возможности регионального управления формулировать и исполнять собственную экономическую политику влекут за собой необходимость дополнить анализ технологизации управления социальными комплексами исследованием сущности региональной специфики управленческих технологий.

В настоящее время центр тяжести практического решения большинства социальных проблем смещаются на уровень конкретных территорий, приобретая региональный характер. Новые экономические условия, по мнению И.В. Жмачинской, побуждают региональные органы управления искать и использовать адекватные технологии территориального управления социальными комплексами [1, c.14]. Необходимость адаптации отраслей социальной инфраструктуры к современным условиям формулирует ряд проблем, условно разделяемых И.В. Жмачинской на теоретические и практические.

Ключевой теоретической проблемой представляется недостаточная разработанность экономических основ управления социальным комплексом региона, методов стратегического анализа, оценки состояния и установления тенденций в развитии региона, установления правильного соотношения рыночных и государственных факторов управления. Главная практическая проблема состоит в отсутствии методологии реструктуризации управления социальным комплексом, медленном реформировании системы регионального планирования и целевого программирования, в необходимости формирования региональной интеллектуально-информационной системы для реализации эффективного стратегического управления социальным комплексом [1].

Социальный комплекс как система включает разнообразные ресурсы региона – природные, экономические, управленческие, социальные, гуманитарные, информационные и др. В этой связи ресурсы составляют основной потенциал развития региона, его богатство и возможности. Выявление, накопление и эффективное использование ресурсов – важнейшая составляющая управления развитием региона.

По отношению к ресурсам социальных комплексов региональные социальные технологии выполняют несколько весьма важных задач.

  1. Повышение эффективности использования ресурсов, ликвидация их потерь. Поэтому важнейшее требование к социальным технологиям – ресурсосбережение. При этом особое значение приобретает сбережение, прежде всего интеллектуальных ресурсов комплекса.
  2. Постоянный поиск и включение в использование принципиально новых видов ресурсов. Например, интенсивное использование информационных систем.
  3. Рекультивация, сохранение и восстановление ресурсов. Речь здесь идет, прежде всего, об экологическом потенциале, особенно городских территорий.
  4. Умножение ресурсов и наращивание их потенциала. Традиционные технологии только расходуют ресурсы, инновационные позволяют решать очень сложные задачи восстановления и умножения ресурсов.

По мнению Ю.П. Сурмина, в региональной экономике, в отличие от экономики с точно заданными, фиксированными целями для конкретных программ и систем, поиск и формирование целей для сложных региональных структур, в которых осуществляется вся полнота жизнедеятельности общества, – основополагающая концептуально-методологическая проблема [4].

Целевые параметры региональной науки на глобальном уровне соединяются с нормативно-прогностическими целями и онтологическими категориями существования человека и жизнедеятельности общества, причем как в региональном прогнозировании и проектировании, так и в региональной политике поставленные цели при соответствующей системе их реализации зримо воплощаются и материализуются.

Поэтому исключительно важно своевременно и безошибочно отыскивать и конкретизировать эти цели, ибо цели регионального развития отнюдь не сводятся к извечным целям рыночной экономики. В региональных целях и тенденциях отражаются глобальные многовековые устремления человечества, что и должно являться объектом региональной социологической диагностики [3; 6].

В данном контексте социальный комплекс региона представляется сложной системой формирующей, совершенствующей и реализующей потенциал социального развития, носителями которого являются жители региона. Полнота реализации потенциала зависит и от того, насколько полно будут проявлены способности, инициативы жителей региона, удовлетворены его потребности, осуществлены ценностные ориентации.

Как отмечает Н.Л. Западнова, основными условиями формирования и развития социального комплекса региона являются: социально-демографические, социально-бытовые, социально-трудовые, социально-культурные, экономические и др. [2, c.100].

Основными параметрами развития технологий управления социальными комплексами региона, в соответствии с исследованиями Н.Л. Западновой, являются: общие статистические показатели, расчетные статистические показатели, социальные нормативы и ориентиры, социальные показатели (индикаторы), социальные оценки.

В качестве социальных индикаторов используются показатели уровня и качества жизни, трудовой активности его жителей, социально-демографические, социокультурные оценочные показатели.

Такая методика исследований социального комплекса региона ориентирована на то, чтобы установить:

  • обеспечена ли всеобщность доступа социальных благ в сочетании с дифференцированным подходом к различным группам жителей региона;
  • имеет ли место активность со стороны субъектов управления в оказании социальной поддержки различным группам жителей региона, оббеспечена ли ее адресность;
  • можно ли говорить о динамизме и гибкости развития социального комплекса;
  • используется ли система социального партнерства;
  • обоснованы ли в научном отношении социальные нормативы и стандарты развития социального комплекса как федеральные, так и региональные;
  • имеет ли четкое разграничение полномочий и ответственности в развитии социального комплекса между федеральными, региональными органами власти и местным самоуправлением [2].

Согласно Ю.П. Сурмину, главная задача регионального уровня технологизации и управления социальными комплексами – обеспечение единства экономического развития социального комплекса при приоритете социальных задач. Это правомочно интерпретировать таким образом, что каждое принимаемое решение внутри комплекса нужно оценивать с позиций его влияния на условия жизни людей. При этом ранжировать социальные задачи и устанавливать очередность их решения необходимо по степени их влияния на эффективность экономического развития региона [4].

Таким образом, региональные технологии – важное звено механизма управления процессом реализации пространственной стратегии и комплексным развитием всех социальных комплексов региона.

Текст статьи
  1. Жмачинская, И.В. Реструктуризация системы регионального управления социальным комплексом // Российский экономический интернет-журнал. – 2007. – № 3. – С. 14.
  2. Западнова, Н.Л. Развитие социального комплекса северного региона: социологический анализ : дис. … канд. социол. н. – М., 2003. – С. 100.
  3. Стариков, Н.В. Актуальные задачи муниципальной социологии в контексте развития идей интеллектуального управления // Управление городом: теория и практика. – 2012. – № 4 (7). – С. 8-10.
  4. Сурмин, Ю.П., Туленков, Н.В. Теория социальных технологий. – К., 2004.
  5. Сурова, Н.Ю. Развитие методологии системного подхода к управлению образовательным комплексом как сложной экономической системой в современных условиях неравновесности // Поволжский торгово-экономический журнал. – 2014. – № 2 (36). – С. 42-54.
  6. Ткачев, А.А. Социально-технологическая культура специалистов системы государственного управления россии: проблемы и перспективы развития // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). – 2011. – Т. 8. – № 4. – С. 85.
  7. Эмиров, Н.Д. Инновационные технологии управления в социальной сфере : автореф. дис. … д-ра экон. наук. СПб., 2012. – С. 4.
  8. Эмиров, Н.Д. Продвижение инноваций в управлении социальным комплексом России // Проблемы теории и практики управления. – 2011. – № 8. – С. 27-32.
Список литературы
Ведется прием статей
Размещение электронной версии журнала
22 июня
Загрузка в eLibrary
22 июня
Рассылка печатных экземпляров
30 июня