Актуальные проблемы правового регулирования раздела общего имущества супругов

Особенности правового режима имущества супругов предусмотрены в первую очередь нормами глав 7-9 Семейного кодекса РФ (СК РФ) [1].

Отечественное законодательство предусматривает два вида правового режима имущества супругов – законный и договорный. Законный режим имущества супругов заключается в том, что любое имущество, приобретенное в период брака, признается общим, даже если не было специально поименовано в законе в качестве общего имущества супругов. Основными критериями квалификации имущества как совместной собственности супругов являются момент приобретения имущества (до или в период брака), а также источник приобретения имущества (общие доходы супругов или доходы одного из них) [2, с. 102-103].

Многие вопросы совместной собственности остаются неурегулированными, что неминуемо приводит к возникновению имущества с так называемым «пограничным» режимом, т.е. имущества, в отношении которого нельзя сделать однозначного вывода о его принадлежности. Так, если при определении режима совместной собственности супругов (ст. 34 СК РФ) законодатель исходит из того, что их совместным имуществом являются полученные доходы и все, что на них приобретено, то при определении режима личной собственности (ст. 36 СК РФ) законодатель упоминает об имуществе, полученном по безвозмездным сделкам, но ничего не говорит о судьбе имущества, приобретенного за счет продажи или иного отчуждения последнего. Нередки ситуации, когда имущество (например, жилое помещение) приобретено в период брака за денежные средства, которые были получены от продажи личного имущества одного из супругов. С одной стороны, так как имущество принадлежало одному из супругов до брака и является его личной собственностью, то и денежные средства, вырученные от его продажи, являются личным имуществом этого супруга. С другой же стороны, имущество приобретено на денежные средства, которые уже считаются совместно нажитыми. Таким образом, под «пограничный» режим попадает имущество, приобретенное за счет продажи принадлежащего на праве личной собственности одному из супругов имущества. Указанные пробелы в законодательстве восполняются судебной практикой, которой предпринята попытка выработать общий подход к разрешению споров по поводу имущества, приобретенного одним из супругов за счет его личного имущества [4, с. 99-100]. В частности, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении разъяснил, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования [6]. В то же время очевидно, что отсутствие регулирования указанного вопроса в действующем законодательстве представляет собой пробел, требующий восполнения не путем дачи разъяснений Верховным Судом РФ, а путем внесения дополнений в СК РФ. В связи с этим необходимо включение соответствующего положения в ст. 36 СК РФ.

Следует отметить, что при разделе общего имущества супругов, признаваемого таковым в силу указания закона, на практике нередко возникают значительные сложности. Под разделом общего имущества супругов при этом понимается разграничение по определенным долям имущества супругов [3, с.9]. Раздел совместно нажитого имущества супругов может быть произведен, как в период брака, так и после его расторжения (ст. 38 СК РФ), как по взаимной договоренности, так и в случае отсутствия соглашения между супругами путем обращения в суд для разрешения возникшего правового конфликта.

Нередко значительную сложность представляют случаи раздела недвижимого имущества, приобретенного одним из супругов до заключения брака по договорам ренты. В подобных случаях платежи по договору ренты или пожизненного содержания с иждивением нередко осуществляются за счет общих денежных средств супругов; кроме того, нередко второй супруг лично осуществляет уход за рентополучателем. Действующее законодательство напрямую данную ситуацию не регулирует. Так, ст. 37 СК РФ предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.д.). Однако в рассматриваемых случаях стоимость имущества не увеличивается, здесь супруг в течение достаточно длительного срока погашает свой долг за счет совместных средств и усилий другого супруга. Конституционный Суд РФ по данному вопросу указал, что в подобных случаях установление в каждом конкретном случае источника доходов, которыми обеспечивалось исполнение обязательств по указанному договору в период брачных отношений, и, соответственно, разрешение вопроса о том, является ли предмет указанного договора общим имуществом супругов, относится к прерогативам судов общей юрисдикции. Кроме того, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности, право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов. Также суд согласно п. 2 ст. 39 СК РФ вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов [5]. В научной литературе отмечается, что суды далеко не всегда учитывают указанную позицию Конституционного Суда РФ при разрешении подобных споров, в связи с чем практика их разрешения не может быть признана справедливой и единообразной [2, с. 103-106].

Не вызывает сомнения необходимость восполнения указанного пробела путем урегулирования вопросов раздела имущества в подобных случаях нормами СК РФ. В частности, законодателю необходимо подробнее урегулировать возможность признания общим имуществом супругов, имущества, переданного одному из них в собственность до брака, если рентные платежи осуществлялись в браке за счет общих средств супругов. При этом необходимо указать в законе на необходимость учета значимости совместно произведенных платежей относительно общей стоимости имущества.

Еще одной проблемой регулирования правового режима имущества супругов является вопрос раздела имущества супругов, один из которых является индивидуальным предпринимателем. Как правило, трудности возникают с определением правового смысла понятия «бизнес». В гражданском законодательстве данное понятие не используется. Но бизнес может быть оценен, при этом оцененная стоимость бизнеса может значительно превосходить реально полученные доходы от него, что заставляет другого супруга в случае раздела совместного имущества требовать и раздела бизнеса супруга-предпринимателя. Нередко суды ошибочно выносят решения в пользу одного из супругов по разделу бизнеса супруга-предпринимателя как совместного имущества. Следует согласиться с высказанным в научной литературе мнением, согласно которому бизнес не выступает в качестве самостоятельного объекта права, которое предусмотрено гражданским законодательством, следовательно, не подлежит разделу. При этом имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу ст. 34 СК РФ являются общим совместным имуществом. Таким образом, при разделе совместного имущества бизнес супруга-предпринимателя не может подлежать разделу, поскольку, во-первых, данное понятие не является правовым, во-вторых, оцененная стоимость бизнеса может значительно превосходить реально полученные от него доходы [3, с. 10]. Для обеспечения единообразия судебной практики по данному вопросу целесообразной является дача разъяснений нижестоящим судам Верховным Судом РФ в форме Постановления Пленума.

Таким образом, регулирование правового режима имущества супругов в настоящее время характеризуется рядом проблемных аспектов. Для решения рассмотренных проблем необходимо как внесение изменений и дополнений в нормы СК РФ, так и дача разъяснений нижестоящим судам Верховным Судом РФ в форме Постановления Пленума.