Отражение международного права в качестве источника уголовного законодательства

Изучая законодательство, в том числе законодательство зарубежных стран, можно заметить немаловажную особенность, что большинство стран официально (конституционно) включают норму международного права в правовую систему своей страны, более того, в исключительных случаях нормы международного права являются приоритетными над внутренним законодательством.

Доказательством к вышесказанному может служить Конституция Германии, которая гласит, что общепризнанные нормы международного права, принято считать важной составной частью федерального права. Такие нормы имеют некое преимущество перед законами, в следствии чего, порождают определенный ряд прав и обязанностей для тех, кто живет на территории Германии. Еще одним подтверждением теории о значимости международного права в законах каждой страны, можно принять во внимание конституцию Испании, в которой сказано, что какие-либо международные договора, которые были заключены официально, были опубликованы в Испании, являются неотъемлемой частью её внутреннего законодательства. Отличие данных статей заключается в том, что, как и разъяснялось ранее, в некоторых странах международные договора превосходят над внутренними законами, тогда как в других странах такие договора являются неотъемлемой частью законодательства, идущие «вместе» с иными внутренними законами.

Тем не менее, несмотря на то, что в большей степени международные договора порой имеют больший приоритет, чем внутренние законы, стоит отметить, что ситуация обстоит иначе, когда речь заходит о сфере уголовного права. Именно в уголовном праве, международные договора могут выступать исключительно как опосредованный источник, то есть, требуется фактическая реализация в национальном законодательстве.

Рассматривая данный вопрос подробнее, можно отметить, что применение большинства международно-правовых договоров невозможно, как минимум в силу того, что они не конкретизируют правовые санкции. По этой причине, юридическая сила и приоритетность международных соглашений состоит в том, что такие договора создают обязанность для законодателя приводить внутреннее право своей страны в тот порядок, который будет соответствовать международным нормам.

Исходя из вышесказанного, можно сделать первый вывод, который заключается в том, что международное уголовное право не внедряется в сферу уголовного законодательства, тем не менее довольно сильно влияет и определяет его содержание.

В качестве примера о применении в уголовном кодексе норм международного права, можно рассмотреть такие страны как Монголия или страны СНГ. Так, в данных странах, уголовный кодекс основывается на Конституции государства, соответственно и принципах международного права. Так, в уголовном кодексе Украины сказано, что законы об уголовной ответственности, с согласия Верховной Рады Украины, должны соответствовать содержащимся положениям в международных договорах.

Несмотря на вышесказанное, например, в уголовном кодексе Китайской Народной Республики (КНР), действие международного уголовного права выражается иначе: если лицо, совершило преступление, которое закреплено в положениях международного договора, к которому КНР присоединилась, или заключила, исключительно в рамках решения вопросов уголовного характера, КНР применяется настоящий Кодекс.

Касаясь данного вопроса со стороны уголовного законодательства РФ, следует выделить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «о применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» идет ссылка на то, что «международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним законом». Таким образом, исходя из данного положения, а также Конституции РФ, а именно статей 54, 71 пункта «о», и статьи 8 уголовного кодекса РФ, международно-правовые норм применяются, только в тех случаях, когда международно-правовые нормы предусматривают признаки состава преступления, а главное тогда, когда прямо установлена необходимость применения международного договора РФ. Примером применения может служить статьи 355, 356 Уголовного кодекса РФ.

Соответственно, как и в других приведенных примерах, в данном случае сохраняется всё тот же принцип, а именно – нормы международного права находят отражение во внутреннем уголовном законе только тогда, когда данное прямым текстом прописано в кодексе.

Существуют и другие случаи в современном законодательстве, когда законодатель предусматривает непосредственно прямое обращение к международно-правовым договорам, при невозможности в силу тех или иных обстоятельств, внести соответствующие нормы в уголовный кодекс.

Отсылки к международным договорам находят свое отражение и в особенной части, для формулировки состава международных преступлений. Также, в некоторых кодексах стран не содержится раскрытие понятия преступления против человечности, делая ссылку на статьи международного уголовного суда, где подобное толкования этого понятия содержится, равно как и подробный перечень деяний, которые подразумеваются под «преступлением против человечности».

Стоит отметить, что наряду с международным правом, необходимо принять во внимание, что решения международных судов также можно считать источниками уголовного права.

Особую актуальность в данном вопросе имеет практика Европейского суда по правам человека. Несмотря на определенные разногласия между учеными в данном вопросе, согласные отмечают, что данную судебную практику можно считать формальным источником уголовного права. Другие же ученые сходятся во мнении, что данные прецеденты Европейского суда невозможно считать источниками уголовного права, но, наряду с этим, они не отрицают важнейшего юридического значения.

Тем не менее, стоит обратить внимание на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003г., в котором упоминается, что применение судами Европейской конвенции, должно осуществляться непосредственно с учетом судебной практики Европейского суда по правам человека, во избежание каких-либо нарушений в отношении личности человека, его прав и свобод. Так, в постановлении довольно часто уделяется внимание позиции Европейского суда по правам человека, что соответственно помогает сложить некую «картину» по правовым проблемам, и способам их решения. Таким образом, это официальный акт толкования норм конвенции и создания новых, а равно обязывающий все суды государств-участников опираться на данные принятые нормы толкования.

Тем не менее, вышесказанное, полагаю, необходимо считать не только способом толкования и применения, а полноценным источником права. Так как при толковании Конвенции, Европейский суд создает установки, правовые позиции, что уже не может являться просто «толкованием». Примером влияния Европейского суда по правам человека на уголовно-правовую систему, могут служить изменения в уголовном законодательстве таких странах как Англия, Бельгия, Италия, Франция, Швейцария.

Для некоторых стран Латинской Америки существует аналог Европейского суда по правам человека, им является Межамериканский Суд по правам человека, который является автономным судебным органом. Его решения по делам являются обязательными и не могут быть обжалованы. Таким образом, практика такого суда так или иначе затрагивает уголовно-правовые нормы.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что международные договора, играют немаловажную и неотъемлемую роль в формировании уголовного законодательства каждой, отдельно взятой страны. Данный факт подтверждается тем, что предписания международных договоров можно найти в уголовных законах многих стран. Таким образом, считаю возможным, признать международные договора источником уголовного права, так как данные нормы оказывают большое влияние на формирование общей системы уголовного законодательства в целом.