В настоящее время законодатель стремится все более гуманизировать российское право. В соответствии с этим, зачастую менялись не только основания применения условно-досрочного освобождения, но и уменьшались сроки, после которых осужденный мог претендовать на досрочное освобождение от отбывания наказания.
Говоря об условно-досрочном освобождении от наказания, как о правовом институте, следует сказать, что УДО выступает, как некий способ освобождения от реального отбывания наказания при наличии комплекса определенных условий. Здесь стоит отграничивать УДО от условного осуждения, когда второе представляет собой институт освобождения от наказания, но решение о нем принимается на стадии назначения наказания, в то время как решение об условно-досрочном освобождении принимается на стадии исполнения приговора.
Так, говоря об основаниях, которые необходимы для УДО, необходимо обратиться к ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [4]. Сущность данной статьи заключается в том, что «осужденному необходимо не только отбыть определенный срок назначенного судом наказания, но и достичь определенной степени исправления, только ввиду таких предпосылок возможно условно-досрочное освобождение» [1, c.11-12].
Несмотря на то, что у лиц, пожизненно приговоренных к лишению свободы, имеется возможность освободиться условно-досрочно, ввиду значительной общественной опасности содеянного, все равно законодателем предусмотрена мера, которая предусматривает основание, по которому такие лица не имеют право претендовать на УДО [2, c. 117]. Таким основанием, закрепленным в ст. 79 УК РФ, является совершение тяжкого, либо особо тяжкого преступления во время отбывания наказания.
Законодатель полагает, что 25-ти летнего срока достаточно, для того чтобы отпала необходимость содержать в заключении лицо, приговоренное к пожизненному сроку. Обусловлено это тем, что в большинстве своем, осужденное лицо, по истечении 25-ти летнего срока наказания, достигнет преклонного возраста, в связи с чем, сведется к минимуму и общественная опасность данного лица [3,c. 96-116].
Решение об условно-досрочном освобождении осужденных к пожизненному лишению свободы принимает суд. Как известно, в Российской Федерации отсутствует судебная практика по УДО пожизненно заключенных лиц. На сегодняшний день, существует несколько прошений осужденных об УДО, но не одно из них не было удовлетворено судом.
Закон РФ не содержит сведения об ограничении применения УДО к осужденным лицам, которые имеют иски, либо алименты. Другими словами, наличие иска, либо задолженности в уплате алиментов никак не влияет на право осужденного о прошении УДО. Следовательно, отказ по причине таких задолженностей носит незаконный характер.
Следует также указать, что неправомерным будет являться отказ администрации ИУ в передаче ходатайства суду, в связи с какими-либо иными основаниями, не указанными в законе [5, c. 352].
Правом на окончательное решение о целесообразности применения или отказе в применении УДО к конкретному осужденному обладает начальник исправительного учреждения, в котором содержится данное лицо. Данное решение принимается путем тщательного анализа не только характеристики осужденного, но и иных прилагаемых им документов.
В случае согласия начальника ИУ с подачей в суд прошения об УДО, в суд направляется ходатайство осужденного лица с другими необходимыми прилагаемыми материалами. Если же будет принято решение об отказе в подаче ходатайства, то осужденного необходимо оповестить о таком решении, указав мотивы отказа. При этом ходатайство об УДО со всеми прилагаемыми материалами все равно должно быть направлено в суд.
Законодательство Российской Федерации не имеет никаких ограничений применения УДО к осужденным имеющим туберкулезные заболевания, либо проходящими лечение в больнице.
Закон прописывает так же части срока, которые необходимо отбыть лицам, совершившим преступления по достижении ими 18-ти лет, для того чтобы претендовать на условно-досрочное освобождение. К таковым относят отбытие 1/3 срока за совершение преступления не большой или средней тяжести 1/2 срока за совершение тяжкого преступления и 2/3 срока применительно к лицам, осужденным за особо тяжкие преступления, либо к лицам, к которым было применено УДО, а затем было отменено по основаниям, закрепленным в ч. 7 ст. 79 УК РФ. Не менее 3/4 срока наказания, которое было назначено за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с НОН. А так же не менее 4/5 срока за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет [4].
Если же лицо, совершило преступление в возрасте от 14 до 18 лет, то для того, чтобы претендовать на УДО им необходимо отбыть не менее 1/3 установленного срока за преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжких преступлений. Не менее 2/3 срока, если лицо осуждено за особо тяжкое преступление.
Так же законодатель добавил в ст. 93 УК РФ ч. 2, в которой закреплено, что: «условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным к лишению свободы беременной женщине или женщине, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, после фактического отбытия не менее одной четверти срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой тяжести» [4].
Основания, ввиду которых возникает возможность применения УДО к конкретному осужденному лицу, прописаны в уголовном законе и являются некими юридическими фактами.
Следует так же отметить, что действующий УК РФ не содержит каких-либо ограничений, касательно условно-досрочного освобождения от наказания, указывая тем самым на преобладание гуманности в российском праве, но оставляя наличие некоторых дискуссионных вопросов и ряд нерешенных проблем.
