Роль социальных сетей в формировании научного сообщества

Социальные сети – это информационные узлы, объединившие множество пользователей на одной площадке. Для одних – это альтернатива личным встречам, для других – инструмент поддержания социального статуса, для третьих – рабочая среда. Поэтому первое, что в себе несут социальные сети для научного сообщества – это популяризация научного знания. Однако, консервативные учёные убеждены в том, что социальные сети и наука понятия несовместимые. Молодые учёные полагают, что именно социальные сети могут расширить горизонт научного сообщества и нормативные идеалы, описанные Р.Мертоном [6]. Авторы полагают актуальным рассмотреть отношения науки и социальных сетей в период реорганизации научной жизни и практик, когда привычные институты приобретают новые роли, а междисциплинарность стирает привычные границы.

В нашу повседневную жизнь плотно вошли социальные сети, которые давно перестали выступать исключительно платформой для общения. Сегодня контент социальных сетей составляют сотни терабайт в сутки [2], что не может не вызывать в том числе исследовательского интереса. Миллионы иллюстраций, потокового видео, рекламы, аудиофайлов, документов распространяются среди пользователей социальных сетей, основная цель которых – это развлечение. Каждый современный пользователь в той или иной мере взаимодействует с социальными сетями и решает при помощи их функционала различные задачи, однако мало кто задаётся вопросом, какое они несут воздействие на научное сообщество и научные знания.

С точки зрения социологов наука всегда была сетевой, однако на современном этапе рост связей перестаёт быть подконтрольным явлением, что обусловлено как ростом количества людей, занимающихся наукой, так и размыванием границ между образовательными и научными дисциплинами. Раньше физики цитировали физиков, сегодня – физиков, математиков, социологов, а переплетение гуманитарных наук – уже стандартное явление [4]. Пандемия коронавирусной инфекции (COVID-19) подтолкнула общество к еще более активному развитию сферы интернет-образования, это опосредовано, но все-таки повлияло на научное сообщество, ведь именно они – носители знаний, в которых нуждается общество. Размывание границ между научными дисциплинами и институтами, реформирование консервативной системы образования и науки заставляют научное сообщество приспосабливаться к новым вызовам современности. Индексы научного цитирования «Web of Science», «Scopus» и РИНЦ приоткрыли границы мира науки и сети Интернет, а в дальнейшем стали базой для развития так называемых профессиональных (научных) социальных сетей: «Linkedin», «ResearchGate», «Academia.edu» и других.

Остаётся вопрос: «какое влияние они в себе несут на научное сообщество?». Процесс влияния социальных сетей на формирование научного сообщества как будто построен на феномене Матфея [7] и изначально отрицательные качества такого влияния заняли господствующие положение в отношении к ним.

Научное сообщество всегда держалось особняком от окружающей общественности. Такое поведение сформировало свой внутренний этикет и культуру, однако сегодня научное сообщество утрачивает монополию на изыскания, как когда-то церковь лишилась монополии на просвещение.

Социальные сети сегодня – это приоритетный канал межличностной коммуникации в обществе. Обычным пользователям нравится находиться в центре внимания, что приводит к потребности создавать мнимую, измененную реальность или приукрашенную действительность. Так, усиление процессов стандартизации, активизация Интернет-коммуникации, реализация личности при помощи социальных сетей – путь, который отнюдь не соответствует целям и традициям научного сообщества [3]. Контент «засоряется» информацией различного характера, в том числе рекламой, и на этом фоне научное знание обретает форму рядовой информации или спама.

Вторая тёмная сторона социальных сетей состоит в том, что с их помощью распространяются псевдонаучные или околонаучные знания, что снова нас возвращает к тематике истинности научных знаний. Многие проблемы (например, плагиат) сегодня остро стоят перед наукой и, как ни странно, именно инженерно-технический прогресс привел к таким последствиям. Соглашаясь с высказыванием Дэвида Юма: «… научный результат един для всех и всегда проверяем» [1], необходимо констатировать, что именно честность учёных, авторов научных статей, исследователей определяет ценность научного знания и истины, определяя значение науки и образования.

Все вышесказанное говорит о специфике продвижения науки в социальных сетях и подтверждает необходимость всестороннего изучения взаимодействия научного сообщества с социальными медиа, особенно с точки зрения конфиденциальности и защиты информации.

Подводя итог, необходимо констатировать, что социальные сети сегодня формируют новое пространство для диалога научного сообщества. Вместе с тем социальные сети несут в себе двойственное предназначение: где в одном они выступают техническим, информационным средством, способствующим эффективнее выстраивать коммуникации, а в другом – несут риск размывания границ между научным и псевдонаучным, а также нейтрализуют тот невидимый барьер, между учёным-профессионалом и человеком в быту, необходимый для разделения двух разных сфер жизни.

В своей работе Роберт К. Мертон «Эффект Матфея в науке», вспоминая Пола Самуэльсона (который всегда воспринимался обществом, как человек науки), написал: «… Пол Самуэльсон чётко различает золото научного признания и медь широкой популярности» [6]. В этом высказывании таится весь содержательный базис и смысл приведённых авторами рассуждений, который необходимо свести к тому, что истинный учёный не изберет способом достижения цели обретение незаслуженного признания или неоправданной популярности при помощи возможностей социальных сетей, он нацелен совершить полезное обществу открытие или создать гениальное изобретение – и именно этот путь обеспечит ему истинное научное и общественное признание. Однако данное умозаключение идёт в разрез с точкой зрения современного философа и социолога Б.Латура, который полагает, что успешность молодого учёного зависит не только от результатов исследования, но и в большей мере от коммуникативных практик в его арсенале [5]. При этом точка зрения Б.Латура подтверждает потребность всестороннего изучения взаимодействия научного сообщества с социальными медиа.