Академическая нечестность (уловки) – это намеренные действия обмана в научной и (или) образовательной деятельности. Распространенность этого явления среди студентов значительно варьирует [1, 3, 4, 5], однако при этом отмечается, что с развитием новых технологий она растет [3]. Это способствует снижению доверия как общества, так и самих студентов к качеству полученного образования и, в целом, к системе высшего образования. [2, 4].
Профессиональная деятельность будущих медицинских специалистов предполагает решение морально-этических проблем и следование этическим нормам поведения, поэтому вызывает особый интерес использование студентами академической нечестности в процессе обучения.
Цель работы: исследовать распространенность и причины проявлений академической нечестности (уловок) среди студентов медицинского вуза.
Материал и методы.
Проведено сплошное анонимное анкетирования студентов 4 курса педиатрического факультета медицинского университета. Всего приняло участие в исследовании 261 человек, из них 190 (73%) женщин и 71 (27%) мужчины.
Разработанная авторами анкета позволила определить степень применения уловок студентами в медицинском вузе и охарактеризовать отношение респондентов к данному явлению.
Статистическая обработка полученных данных производилась с применением пакета прикладных программ «Statistica-10».
Количественные данные проверялись на нормальность распределения с помощью критерия Лиллиерфорса. Значимость различия частот определялась критерием согласия Пирсона χ2 (хи-квадрат). Различия относительных величин оценивались с применением t-критерия Стьюдента.
Результаты и обсуждение.
Данные опроса показали, что в период обучения в школе уловками пользовались 84, 8% респондентов, остальные 15,2% - не использовали.
Использовали элементы академической нечестности во время обучения в высшей школе ‑ 210 (80%) респондентов, отрицали использование – 34 (13%) и затруднились с ответом 19 (7%) человек.
Уловки в обучении, использование которых студенты медицинского вуза считали допустимыми и которые применяли во время обучения представлены в таблице 1.
Таблица 1
Мнение о допустимости и степень использования уловок студентами медицинского вуза
|
Варианты уловок |
Считали допустимыми абс. (%) |
Использовали абс. (%) | ||||
|
Всего n=261 |
Муж n=71 |
Жен n=190 |
Всего n=261 |
Муж n=71 |
Жен n=190 | |
|
Использование шпаргалок |
164 (62,4) |
39 (54,2) |
125 (65,4) |
149 (56,7) |
39 (54,2) |
110 (57,6) |
|
Получение вопросов или ответов от других групп |
149 (56,7) |
39 (54,2) |
110 (57,6) |
172 (65,4) |
46 (63,9) |
126 (66,0) |
|
Подсказки |
147 (55,9) |
43 (59,7) |
104 (54,5) |
175 (66,5) |
42 (58,3) |
133 (69,6) |
|
Скачивание материалов на телефон или подготовка шпаргалок |
144 (54,8) |
33 (45,8) |
111 (58,1) |
144 (54,8) |
33 (45,8) |
111 (58,1) |
|
Отметка присутствия одногруппников во время их отсутствия на занятиях |
115 (43,7) |
35 (48,6) |
80 (41,9) |
127 (48,3) |
34 (47,2) |
93 (48,7) |
|
Списывание |
102 (38,8) |
35 (48,6) |
67 (35,1) |
138 (52,5) |
39 (54,2) |
99 (51,8) |
|
Использование электронных средств связи |
69 (26,2) |
22 (30,6) |
47 (24,6) |
88 (33,5) |
22 (30,6) |
66 (34,6) |
|
Использование аргументов, чтобы «разжалобить» преподавателя |
55 (20,9) |
23 (31,9)* |
32 (16,8) |
33 (12,5) |
8 (11,1) |
25 (13,1) |
|
Плагиат |
53 (20,2) |
26 (36,1)* |
27 (14,1) |
64 (24,3) |
21 (29,2) |
43 (22,5) |
|
Просить других выполнить свою учебную работу |
40 (15,2) |
21 (29,2)* |
19 (9,9) |
13 (4,9) |
5 (6,9) |
8 (4,2) |
|
Исправление оценок в журнале |
18 (6,8) |
11 (15,3)* |
7 (3,7) |
13 (4,9) |
3 (4,2) |
10 (5,2) |
Примечание: респондентам предоставлялась возможность выбора более одного ответа; * – достоверность различий (р<0,05) при сравнении показателей мужчин и женщин
Более половины респондентов считали допустимыми и использовали во время обучения различные варианты академического мошенничества. Наиболее часто применялись уловки: списывание, использование шпаргалок; получение вопросов или ответов от других групп; подсказки; скачивание материалов на телефон или подготовка шпаргалок.
Основные причины использования уловок студентами медицинского вуза и частота их применения представлены в таблице 2.
Таблица 2
Причины использования академической нечестности студентами медицинского вуза
|
Причины |
Группы абс. (%) | ||
|
Всего N=261 |
Муж n=71 |
Жен n=190 | |
|
Избежать неудачи |
172 (66,7) |
47 (65,3) |
125 (67,2) |
|
Выживание в вузе |
146 (56,6) |
43 (59,7) |
103 (55,4) |
|
Снизить страх |
116 (45,0) |
24 (33,3) |
92 (49,5)* |
|
Адаптация к условиям обучения |
109 (42,2) |
36 (50,0) |
73 (39,2) |
|
Сложность предмета |
150 (61,5) |
40 (57,1) |
110 (63,2) |
|
Недостаток времени |
140 (57,4) |
44 (62,9) |
96 (55,2) |
|
Желание избежать низкую оценку |
131 (53,7) |
37 (52,9) |
94 (54,0) |
Примечание: респондентам предоставлялась возможность выбора более одного ответа; * – достоверность различий (р<0,05) при сравнении показателей мужчин и женщин
Наиболее часто в качестве мотивов выбирались: избежать неудачу, выживание в вузе, снизить страх, адаптация к условиям обучения, сложность предмета, недостаток времени, желание избежать низкую оценку. Женщины используя уловки, чаще мужчин стремились снизить страх.
Заключение. Таким образом, представленные в исследовании распространенность и причины использования академической нечестности предполагают необходимость и предоставляют направления деятельности по устранению данного негативного явления.
.png&w=640&q=75)
