Распространенность и причины проявлений академической нечестности среди студентов медицинского вуза

Распространенность и причины проявлений академической нечестности среди студентов медицинского вуза

Использовали варианты академической нечестности 78,8% студентов. Основными причинами использования были: избежать неудачу, выживание в вузе, снизить страх, адаптация к условиям обучения, сложность предмета, недостаток времени, желание избежать низкую оценку. Распространенность и причины использования академической нечестности предполагают необходимость и предоставляют направления деятельности по устранению данного негативного явления.

Аннотация статьи
социальная адаптация
образование
академическая нечестность
обучение в медицинском вузе
Ключевые слова

Академическая нечестность (уловки) – это намеренные действия обмана в научной и (или) образовательной деятельности. Распространенность этого явления среди студентов значительно варьирует [1, 3, 4, 5], однако при этом отмечается, что с развитием новых технологий она растет [3]. Это способствует снижению доверия как общества, так и самих студентов к качеству полученного образования и, в целом, к системе высшего образования. [2, 4].

Профессиональная деятельность будущих медицинских специалистов предполагает решение морально-этических проблем и следование этическим нормам поведения, поэтому вызывает особый интерес использование студентами академической нечестности в процессе обучения.

Цель работы: исследовать распространенность и причины проявлений академической нечестности (уловок) среди студентов медицинского вуза.

Материал и методы.

Проведено сплошное анонимное анкетирования студентов 4 курса педиатрического факультета медицинского университета. Всего приняло участие в исследовании 261 человек, из них 190 (73%) женщин и 71 (27%) мужчины.

Разработанная авторами анкета позволила определить степень применения уловок студентами в медицинском вузе и охарактеризовать отношение респондентов к данному явлению.

Статистическая обработка полученных данных производилась с применением пакета прикладных программ «Statistica-10».

Количественные данные проверялись на нормальность распределения с помощью критерия Лиллиерфорса. Значимость различия частот определялась критерием согласия Пирсона χ2 (хи-квадрат). Различия относительных величин оценивались с применением t-критерия Стьюдента.

Результаты и обсуждение.

Данные опроса показали, что в период обучения в школе уловками пользовались 84, 8% респондентов, остальные 15,2% - не использовали.

Использовали элементы академической нечестности во время обучения в высшей школе ‑ 210 (80%) респондентов, отрицали использование – 34 (13%) и затруднились с ответом 19 (7%) человек.

Уловки в обучении, использование которых студенты медицинского вуза считали допустимыми и которые применяли во время обучения представлены в таблице 1.

Таблица 1

Мнение о допустимости и степень использования уловок студентами медицинского вуза

 

Варианты уловок

Считали допустимыми

абс. (%)

Использовали

абс. (%)

Всего

n=261

Муж

 n=71

Жен

n=190

Всего

n=261

Муж

 n=71

Жен

n=190

Использование шпаргалок

164 (62,4)

39 (54,2)

125 (65,4)

149 (56,7)

39 (54,2)

110 (57,6)

Получение вопросов или ответов от других групп

149 (56,7)

39 (54,2)

110 (57,6)

172 (65,4)

46 (63,9)

126 (66,0)

Подсказки

147 (55,9)

43 (59,7)

104 (54,5)

175 (66,5)

42 (58,3)

133 (69,6)

Скачивание материалов на телефон или подготовка шпаргалок

144 (54,8)

33 (45,8)

111 (58,1)

144 (54,8)

33 (45,8)

111 (58,1)

Отметка присутствия одногруппников во время их отсутствия на занятиях

115 (43,7)

35 (48,6)

80 (41,9)

127 (48,3)

34 (47,2)

93 (48,7)

Списывание

102 (38,8)

35 (48,6)

67 (35,1)

138 (52,5)

39 (54,2)

99 (51,8)

Использование электронных средств связи

69 (26,2)

22 (30,6)

47 (24,6)

88 (33,5)

22 (30,6)

66 (34,6)

Использование аргументов, чтобы «разжалобить» преподавателя

55 (20,9)

23 (31,9)*

32 (16,8)

33 (12,5)

8 (11,1)

25 (13,1)

Плагиат

53 (20,2)

26 (36,1)*

27 (14,1)

64 (24,3)

21 (29,2)

43 (22,5)

Просить других выполнить свою учебную работу

40 (15,2)

21 (29,2)*

19 (9,9)

13 (4,9)

5 (6,9)

8 (4,2)

Исправление оценок в журнале

18 (6,8)

11 (15,3)*

7 (3,7)

13 (4,9)

3 (4,2)

10 (5,2)

Примечание: респондентам предоставлялась возможность выбора более одного ответа; * – достоверность различий (р<0,05) при сравнении показателей мужчин и женщин

Более половины респондентов считали допустимыми и использовали во время обучения различные варианты академического мошенничества. Наиболее часто применялись уловки: списывание, использование шпаргалок; получение вопросов или ответов от других групп; подсказки; скачивание материалов на телефон или подготовка шпаргалок.

Основные причины использования уловок студентами медицинского вуза и частота их применения представлены в таблице 2.

Таблица 2

Причины использования академической нечестности студентами медицинского вуза

 

Причины

Группы

абс. (%)

Всего

N=261

Муж

n=71

Жен

n=190

Избежать неудачи

172 (66,7)

47 (65,3)

125 (67,2)

Выживание в вузе

146 (56,6)

43 (59,7)

103 (55,4)

Снизить страх

116 (45,0)

24 (33,3)

92 (49,5)*

Адаптация к условиям обучения

109 (42,2)

36 (50,0)

73 (39,2)

Сложность предмета

150 (61,5)

40 (57,1)

110 (63,2)

Недостаток времени

140 (57,4)

44 (62,9)

96 (55,2)

Желание избежать низкую оценку

131 (53,7)

37 (52,9)

94 (54,0)

Примечание: респондентам предоставлялась возможность выбора более одного ответа; * – достоверность различий (р<0,05) при сравнении показателей мужчин и женщин

Наиболее часто в качестве мотивов выбирались: избежать неудачу, выживание в вузе, снизить страх, адаптация к условиям обучения, сложность предмета, недостаток времени, желание избежать низкую оценку. Женщины используя уловки, чаще мужчин стремились снизить страх.

Заключение. Таким образом, представленные в исследовании распространенность и причины использования академической нечестности предполагают необходимость и предоставляют направления деятельности по устранению данного негативного явления.

Текст статьи
  1. Голунов С. В. Студенческий плагиат как вызов системе высшего образования в России и за рубежом. // Вопросы образования: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» М., 2010. № 3. С. 343-358.
  2. Малахов Ф.В., Бороздина Г.Б. Отношение студентов к плагиату (по материалам исследования студентов социологического факультета МГУ) // Социология образования. (Москва) 2015. №: 12 С. 65-79.
  3. Шмелева Е.Д. Академическое мошенничество в современных университетах: обзор теоретических подходов и результатов эмпирических исследований //Экономическая социология. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» М., 2015. Т. 16. № 2. С. 55-79.
  4. Шмелева Е.Д. Плагиат и списывание в российских вузах: Роль образовательной среды и индивидуальных характеристик студента / Вопросы образования: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» М., 2016. № 1. С. 84-109. DOI: 10.17323/1814-9545-2016-1-84-109.
  5. Kuntz J.R., Butler C. Exploring Individual and Contextual Antecedents of Attitudes Toward the Acceptability of Cheating and Plagiarism. Ethics & Behavior. 2014. Vol. 24. No 6. P. 478-494.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 19 июня по 25 июня
Осталось 6 дней до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
29 июня
Загрузка в eLibrary
29 июня
Рассылка печатных экземпляров
07 июля