Представитель как участник в арбитражном процессе
научный журнал «Актуальные исследования» #24 (51), июнь '21

Представитель как участник в арбитражном процессе

В данной статье автором были рассмотрены основные положения, касающиеся полномочий судебного представителя, в том числе дано определение данных полномочий, исследованы группы общих и специальных полномочий. Кроме того, в статье изложены требования, предъявляемые к правилам оформления, подтверждения и проверки полномочий арбитражного представителя.

Аннотация статьи
судебный представитель
полномочия
представительство
суд
доверенность
Ключевые слова

Под полномочиями судебного представителя в науке понимают процессуальные права и обязанности, реализуемые от имени и в интересах представляемого лица. С точки зрения содержания, полномочия представителя в арбитражном процессе принято подразделять на две группы:

а) общие;

б) специальные (распорядительные);

Общими являются те полномочия, которые принадлежат судебному представителю вне зависимости от того, указаны ли они в доверенности либо ином подтверждающем его процессуальный статус документе. Они образуют собой необходимый минимум прав и обязанностей, дающих представителю возможность достижения тех целей и задач, ради которых он привлечен к участию в деле. К числу таковых следует относить: право знакомиться с материалами соответствующего дела, снимать копии и делать выписки из них; право заявлять отводы; право знакомиться с доказательствами; право задавать вопросы другим участникам арбитражного судопроизводства и другие [4, с. 129].

Приведенный перечень нельзя считать исчерпывающим. В его основу положено содержание ст. 41 АПК РФ, закрепляющей перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. В силу того, что судебный представитель является не лицом, участвующим в деле, а, так называемым, иным участником арбитражного процесса, его полномочия не в полной мере совпадают с правами и обязанностями сторон и иных лиц, участвующих в деле.

В частности, некоторые права не предоставляются представителю в силу закона, а должны быть делегированы ему волеизъявлением представляемого лица. В теории они называются специальными.

Специальными являются те полномочия, право совершения которых должно быть специально оговорено в доверенности, удостоверяющей право представителя на ведение дела в суде. Такие полномочия, по своему содержанию, направлены на распоряжение принадлежащим лицам, участвующим в деле, правами (в частности, правом на иск). В свете этого, в доктрине специальные полномочия представителя зачастую именуются распорядительными [8, с. 19].

Основные правила, касающиеся оформления и подтверждения полномочий судебного представителя, закреплены в статье 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Необходимо отметить, на сходное содержание норм статей 61 АПК РФ 53 ГПК РФ. Сходство прослеживается уже в самом названии статей – «оформление и подтверждение полномочий представителя». Под оформлением полномочий следует понимать процессуальный порядок фиксации волеизъявления представляемого лица. Данная процедура не может являться самодостаточной, она является лишь одной из составных частей процесса легитимации полномочий представителя. Ее вторая составляющая - подтверждение полномочий, т. е. процедура установления судом факта возможности вступления лица в качестве судебного представителя в процесс. Исходя из комплексного анализа положений статьи 61 АПК РФ, отметим несколько способов оформления и подтверждения полномочий представителя. К таковым относятся: оформление доверенности от имени представляемого лица, предоставление полномочий на основании сделанного в судебном заседании заявления представляемого лица, удостоверение полномочий на основании адвокатского ордера, подтверждение полномочий документами, удостоверяющими статус законных представителей, подтверждение полномочий учредительными документами организации.

Необходимо отметить, что законодательство содержит данные способы не как альтернативу друг другу. Каждый из них предопределяется спецификой того или иного вида представительства.

Порядок оформления полномочий в рамках договорного представительства зависит от статуса представителя и представляемого им лица. В случае, если в роли представителя организации или гражданина выступает адвокат, его полномочия удостоверяются по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В соответствии с данным законом, для подтверждения поручения ему представительских функций, адвокат должен иметь ордер.

Если представительство носит договорный характер, однако в роли представителя выступает лицо, которое не обладает статусом адвоката, его полномочия оформляются и подтверждаются доверенностью. Правовая природа доверенности в процессе носит схожий характер. Она представляет собой письменное уполномочие на ведение дела в арбитражном суде и представление в нем интересов представляемого лица [5, с. 135].

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представляемое лицо может уполномочить представителя в заявлении, сделанном в заседании суда, на что делается указание в протоколе судебного заседания [1]. Указанный способ оформления полномочий, как справедливо отметила Л.Н. Ракитина, является слабо изученным в теории и редко встречающимся в практике деятельности арбитражных судов. Причины тому заключаются в следующем.

Во-первых, устным ходатайством лицо может наделить представителя лишь общими полномочиями. Для того чтобы возложить на представителя специальные полномочия, например подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, требуется оформить отдельную доверенность по вышеописанным правилам. Будет справедливым, при этом, отметить тот факт, что данная позиция разноречиво трактуется в судебной практике. В ряде случаев суды, акцентируя внимание на то, что закон позволяет выразить полномочия представителя «также в заявлении представляемого», подходят к данному вопросу с точки зрения юридического тождества доверенности и ходатайства участника процесса. Такую позицию в доктрине поддержали, в частности, А.С. Сарсембаев, Е. В. Салогубова и др. [6, с. 101] Видится необходимым, что именно такая позиция стала основной в подходе правоприменителей. Дело в том, что подобный способ оформления полномочий представителя, с одной стороны, является наиболее простым и доступным для участников процесса, а с другой – облегчает доступ к судебной защите права с точки зрения процессуальной экономии.

Во-вторых, статья 61 АПК РФ напрямую не указывает на форму процессуального обращения лица к суду для целей возложения полномочий на избранного им представителя. В данной статье делается лишь указание на то, что такие полномочия могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании. Подобная формулировка может привести к ошибочной мысли о том, что «сделать» заявление в судебном заседании можно лишь в устной форме, однако это не так.

Исходя из разъяснений Верховного суда РФ, данных Обзора судебной практики № 2 (2015) , заявления представляемого, по правилам ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и ч. 4 ст. 61 АПК РФ, могут быть сделаны им как в письменной, так и в устной форме [7, с. 468]. В свете этого, более удачной видится формулировка, имеющаяся в ст. 53 ГПК, которая напрямую закрепляет правило о том, что заявление стороны может иметь как устный, так и письменный вид. Полагаем, что норма АПК РФ требует соответствующей корректировки.

Наконец, в-третьих, АПК РФ не содержит однозначной формулировки по вопросу о том, как именно фиксируется с процессуальной точки зрения состав полномочий представителя и факт их передачи конкретному лицу. В ч. 4 ст. 61 содержится лишь поверхностное указание, что «это указывается в протоколе судебного заседания». Анализ судебной практики показал, что в данной ситуации судья выносит соответствующее определение о допуске представителя к участию в деле, которое имеет протокольную форму, без удаления в совещательную комнату. В таком определении указываются сведения о представителе и представляемом лице, факт выраженного ими волеизъявления, а также состав полномочий, и момент начала их возникновения.

Так, например, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2018 г. установлено, что индивидуальный предприниматель П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом. В судебном заседании истец представил ходатайство на представление его интересов в суде гражданином Я. Суд ходатайство истца удовлетворил. В протоколе судебного заседания сделана отметка о привлечении Я. в качестве представителя к участию в деле [2].

В случаях, когда представительство является законным, полномочия законных представителей подтверждаются на основании представленных арбитражному суду документов, удостоверяющих их статус и полномочия. То есть, состав представляемых ими документов должен подтверждать наличие того материального правоотношения, в силу которого представитель выступает в интересах представляемого на основании закона (факт родства, установления опеки или попечительства, доверительного управления имуществом и др.). Перечень таких документов будет зависеть от конкретной ситуации.

Подчеркнем, что законодательство, по своей сути, не содержит правил, касающихся оформления полномочий законных представителей. Сам закон, применимо к ним, использует только термин «подтверждают полномочия», т. е. арбитражный суд устанавливает не факт того, передал ли представляемый своим волеизъявлением полномочия на ведение его дела в суде, а тот факт, что эти полномочия принадлежат представителю в силу закона, что подтверждается необходимыми документами.

После оформления и подтверждения полномочий представителя суд должен осуществить их проверку. Основные правила проверки арбитражным судом полномочий представителя на участие в деле определены в ст. 63 АПК РФ. Согласно указанной норме, в основу решения арбитражным судом вопроса о допуске представителя к участию в судебном заседании должно быть положено исследование предъявленных документов. При необходимости, они могут быть приобщены к материалам дела, а сведения о них занесены в протокол судебного заседания. Как пояснено в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 991, действующее законодательство исключает возможность подтверждения полномочий представителя на основании копии доверенности или иного предусмотренного законом документа. Представитель обязан представить подлинник для участия в судебном заседании, а к материалам дела может быть приобщена надлежащим образом заверенная копия (либо самим судом либо нотариусом) [3, с. 52].

В том случае, если арбитражным судом будет выявлен факт непредставления правоподтверждающих документов представителем, либо выяснится, что он привлечен к участию в деле с нарушением установленных законом запретов, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. В силу сложившейся судебной практики, такой отказ не может быть обжалован отдельно от судебного решения, поскольку на возможность его обжалования нет прямого указания в нормах самого АПК РФ, и такой отказ не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку не лишает сторону права избрать иного представителя либо принять участие в деле лично.

Подводя итог сказанному, следует отметить, что основной целью надлежащего оформления полномочий судебного представителя выступает создание процессуальных предпосылок, дающих последнему возможность участвовать в судебном заседании, что оценивается арбитражным судом исходя из фактических обстоятельств дела.

Текст статьи
  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 02 декабря 2019 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2019. – № 45. – Ст. 6175.
  2. Определение арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2018 г. по делу № А27-20017/20171 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс».
  3. Богомолов, М.В. Особенности современной квалификации правового института судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе // Вестник ПАГС. – 2014. – № 1 (40). – С. 47-53.
  4. Власов, А.А. Арбитражный процесс: учебник и практикум для академического бакалавриата / А.А. Власов. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 362 с.
  5. Мельниченко, Р.Г. Субъекты судебного представительства // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. – 2015. – № 2. С. 133-137.
  6. Ракитина, Л.Н. Представительство по заявлению доверителя // Законодательство. – 2017. – № 10. – С. 99-106.
  7. Треушников, М.К. Арбитражный процесс: учебник / М.К. Треушников. – М.: Статут, 2017. – 752 с.
  8. Цискаришвили, А.В. Судебное представительство как способ обеспечения доступа к правосудию // Евразийская адвокатура. – 2017. – № 2 (27). – С. 18-21.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 24 июля по 30 июля
Осталось 2 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
03 августа
Загрузка в eLibrary
03 августа
Рассылка печатных экземпляров
11 августа