«Ленинградское дело»: правосудие или возмездие?

«Ленинградское дело» один из самых громких процессов над государственными служащими в послевоенные годы. До сих пор исследователи не могут прийти к единому мнению, что же стало главной причиной популяризации данного процесса в общественном сознании. В данной работе показываются и освещаются основные версии возникновения «Ленинградского дела», существующие в исторической науке.

Аннотация статьи
историческая наука
«Ленинградское дело»
Великая Отечественная война
Ключевые слова

Воровство, взятничество, крышевание именно с этими словами у многих людей ассоциируется «Ленинградское дело» 1948-1954 гг. По официальной версии советского руководства, «Ленинградское дело» - это судебный процесс в конце 1940-х гг. – первой половине 1950-х гг. над рядом партийных и государственных руководителей СССР (преимущественно Ленинграда), которые злоупотребляли служебным положением в личных целях. Данный процесс коммунистическая партия представляла, как «чистку антисоветских элементов в высших эшелонах власти». Многие люди так и воспринимали это дело: людям подавали нужную для власти информацию, закрывая и утаивая какие-либо важные сведения, которые могли бы показать другую сторону этой проблемы. Однако с ходом времени некоторые документы и материалы по данному вопросу стали известны исследователям, и это дало возможность рассмотреть данную проблему с другой, раннее неизвестной стороны.

Сейчас в Отечественной исторической науке существует множество точек зрения на данный вопрос. Одни исследователи считают, что «Ленинградское дело» является «показательно-сфабрикованным» против врагов И.В. Сталина, которых он старался убрать; другие считают, что данный процесс «носит рядовой характер» суда над проворовавшимися чиновниками; последние утверждают, что дело было специально сфабриковано против руководства Ленинграда, которое стремилось изменить политическое устройство страны (чистка антипартийных элементов) [2]. Именно эти различные взгляды отражены в книге В.Д. Кузнечевского «Ленинградское дело»: наивная попытка создать этнически чистое русское правительство была утоплена в крови» [3], в работе А.В. Сушкова «Ленинградское дело»: генеральная чистка «колыбели революции» [5] и в статье А.А. Амосова, Д. Бранденбергер «Новейшие подходы к интерпретации «Ленинградского дела» конца 1940-х – начала 1950-х годов в российских научно-популярных изданиях» [1].

Прочитав и проанализировав мнения этих авторов, а также статьи других историков, можно прийти к выводу, что исследователи стараются преподнести информацию так, чтобы она соответствовала только их мнению, не допуская других суждений по этому вопросу. Однако все они справедливо утверждают, что точно определить цели, мотивы, причины «Ленинградского дела» на данный момент не предоставляется возможности, поскольку многие документы данного процесса недоступны исследователям. Однако даже из имеющегося массива информации можно делать определенные выводы по этому вопросу. В частности, отчетливо понятно, что дело имело, в большей степени, показательный характер, с целью наведения страха на вольнодумцев, которые хотели ограничить власть И.В. Сталина в первые послевоенные годы (аналогичные действия предпринимались руководством и в 1930-е гг.). Именно цель – подтвердить и упрочить авторитет И.В. Сталина, который в глазах народа был «главной причиной победы в Великой Отечественной войне», дала широкую огласка «Ленинградскому делу» [5]. Теперь постараемся разобраться, могли ли только данные обвинения стать причиной такой серьезной огласки данного дела? И могли ли быть другие более весомые аргументы в данном деле? Постараемся ответить на данные вопросы.

1. Фальсификация результатов тайного голосования на X Ленинградской областной и VIII Ленинградской городской объединённой партийной конференции, состоявшейся в декабре 1948 года. Именно это деяние легло в вину партийным деятелям Ленинграда, которые утаили и перетасовали реальные результаты выборов. В ходе проверки анонимного письма выяснилось, что во многих бюллетенях во время голосования были вычеркнуты делегатами фамилии первого секретаря обкома и горкома П.С. Попкова, второго секретаря горкома Я.Ф. Капустина и второго секретаря обкома Г.Ф. Бадаева, но председатель счётной комиссии, завотделом горкома А.Я. Тихонов, объявил на конференции о единогласном избрании перечисленных руководителей [3, с. 16]. Следует отметить, что практика такого «единого утверждения руководителей на важные посты» была весьма распространенной в СССР, однако такого широкого резонанса она раньше не вызывала. Отсюда напрашивается вопрос, почему этому факту придали такое большое значение?

2. Использование служебного положения в личных целях. Под этим обвинением чиновникам вменялось: 1. расходование бюджетных средств на личные цели (на еду, банкеты, охоту, жилье, машины и т.д.); получение взяток, расхищение и присвоение государственной собственности (даже в годы блокады Ленинграда присваивали себе предметы культуры, драгоценности, продовольствие, которое предназначалось жителям города); награждение себя и своих приближенных наградами и памятными подарками (медалями, дорогими именными вещами). Достаточно вспомнить награждение первых лиц Ленинграда Кузнецова, Попкова и других именными золотыми часами стоимостью больше 3500 тысяч рублей за штуку [5, с. 50]. Также «воровало» и «использовало служебное положение в личных целях» и начальство местной милиции, которое должно было бороться с преступностью. Так, начальник областного управления МВД Ленинградской области М.П. Назаров надавил на начальника лагеря для военнопленных, чтобы тот заставил заключенных изготовить для своего дома буфет, круглый и письменный столы, кровати. Также примеру М.П. Назарова последовали его заместители, председатель облисполкома П. П. Еремеев, секретарь горкома М. Е. Павлов, работники прокуратуры [4, с. 134].

Несомненно, данные обвинения подтверждают всю степень тяжести действий чиновников, особенно в годы блокады. Руководство Ленинграда открыто злоупотребляло своим положением, тем самым нанося ущерб государству и жителям города. Однако снова напрашивается вопрос, почему, зная о таких серьезных нарушениях (даже в годы блокады Ленинграда), высшее партийное руководство не предпринимало каких-либо серьезных шагов по наказанию виновных до конца 1940-х гг.?

3. Руководству Ленинграда также было предъявлено обвинение в расстановке «своих» кадров в партийно-государственной системе власти [5, с. 78]. Действительно, обвиняемые руководители старались назначить «хорошо знакомого человека» на нужный им пост, игнорируя многие факторы (компетентность, авторитет, опыт, репутацию работника), ставя на руководящие должности своих знакомых, которые выполняли бы указания сверху без пререканий, вне зависимости от того, правильны ли данные распоряжения. Следует подчеркнуть, что практика назначения на должности «своих людей» существовала не только в Ленинграде, но и по всей стране с целью недопущения вольнодумства в руководящих структурах, особенно если их мнение и действия противоречили бы ЦК партии и И.В. Сталину. И снова напрашивается вопрос, почему данные обвинения были применены только к руководству Ленинграда, а не другим центрам, где также была распространена такая практика?

Анализируя обвинения, которые были выдвинуты руководителям Ленинграда, можно сделать вывод, что все они отражают всю степень тяжести вины этих людей, и подтверждают, что они заслуживают наказания. Правда возникает один вопрос, почему этому процессу была дана такая широкая огласка, хотя аналогичные нарушения совершали не только чиновники Ленинграда, но и других областей СССР?

Размышляя над данным вопросом, приходит на ум версия, что данное дело было возбуждено с целью недопущения попытки ограничить власть И.В. Сталина и не дать возможность расширить автономию русского народа по сравнению с другими национальностями СССР. В частности, исследователи считают, что «Ленинградское дело» является ответной реакцией И.В. Сталина на высказывания и поведение руководства Ленинграда, которое хотело создать бюро ЦК ВКП(б) по РСФСР или компартию России (Российской компартии РКП). Создание подобного органа позволило бы увеличить роль русского народа в управлении страной (возможно даже изменить внутреннее устройство) и ограничить власть И.В. Сталина в управлении, поскольку человек, который находился бы во главе этого ведомства (А.А. Жданов, а после его смерти А.А. Кузнецов), мог серьезно влиять на принятие решений и законов в государстве. Однако такого вольномыслия И.В. Сталин от бывших соратников А.А. Жданова потерпеть не мог. И практически сразу же после смерти А.А. Жданова в августе 1948 года он решился убрать этих людей с целью недопущения других подобных мнений [3].

Поэтому можно сделать вывод, что «Ленинградское дело» - это показательный судебный процесс против партийных и государственных руководителей СССР (преимущественно Ленинграда), которые злоупотребляли служебным положением в личных целях, в основе которого, помимо правосудия, было желание И.В. Сталина наказать приближенных и сподвижников А.А. Жданова, которые хотели ограничить его власть и даже поменять государственное устройство СССР.

Текст статьи
  1. Амосова А.А., Бранденбергер. Новейшие подходы к интерпретации «Ленинградского дела» конца 1940-х – начала 1950-х годов в российских научно-популярных изданиях. – 19 с.
  2. Гижов В.А. «Ленинградское дело» в Отечественной историографии // Сборник материалов конференции: «Россия-СССР-РФ в условиях революций. XX-XXI вв.». Саратов, 26-27 мая 2016. С. 55-58.
  3. Кузнечевский В.Д. «Ленинградское дело» наивная попытка создать этнически чисто русское правительство была утоплена в крови. М., 2013. – 84 с.
  4. Петров М.Н. Коррупционная составляющая «Ленинградского дела» // Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. Выпуск № 2. 2016. С. 130-136.
  5. Сушков А.В. «Ленинградское дело»: генеральная чистка «колыбели революции». 2018. – 201 с.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 27 ноября по 03 декабря
Осталось 4 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
07 декабря
Загрузка в eLibrary
07 декабря
Рассылка печатных экземпляров
15 декабря