Стремительное развитие науки, техники и культуры приводит к появлению новейших технологий и способов использования плодов интеллектуальной деятельности и современных форм их реализации. Прогрессивные технологии требуют стремительных и адекватных изменений в законодательстве о защите интеллектуальных прав, выработки активной методики расследования нарушений авторских и смежных прав, изобретательских и патентных, противозаконного использования товарного знака, а значит преступлений, сопряженных с контрафактной продукцией. Важность роли интеллектуальной собственности повышается, и как следствие появляются новые технологии и способы совершения преступлений в данной области деятельности человека.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в современной России на данном этапе развития преступность представляет собой угрозу национальной безопасности. Контрафакт, как отмечается исследователями стал одной из главных проблем мировой экономики, а массовый характер выпускаемой контрафактной продукции в каждой национальной экономике.
Особенность заключается в том, что контрафактная продукция определенно подрывает уникальность различных форм собственности, снижает активную предпринимательскою деятельность, как следствие создает недобросовестную конкуренцию. Многие производители упускают большую часть своего дохода, отдавая долю рынка компаниям, которые в свою очередь нелегально реализуют продукцию под чужим брендом. Главенствующим фактором контрафактной продукции, который стоит отметить будет являться то, что в стране помимо отечественной экономике линейно существует достаточно крупный сектор теневой экономики.
Прирост контрафакта на российском рынке можно объяснить стремительно увеличивающимся спросом на многие товары. Рост населения увеличивается, а уровень жизни во многих регионах страны остаётся низким. Именно поэтому многая легальная продукция уступает дешевой - поддельной.
Если взглянуть на достаточно активные усилия руководства страны и непосредственно работников правоохранительных органов, глобальных улучшений в сфере борьбы с преступностью в сфере оборота контрафактной продукции не произошло. Рост контрафактной продукции приобретает такие масштабы, что председатель Экспертного совета при Государственной комиссии по незаконному обороту промышленной продукции Российской Федерации Аслаханов А.А. сравнил обороты от нелегального использования контрафактной и фальсифицированной продукции с оборотами от торговли наркотиками и оружия, а также от добычи нефти [1, с. 14].
Хотелось бы отметить и тот факт, что, в связи с глобальным ростом научно-технического прогресса, развития информационных технологий ряд отдельных видов преступной деятельности развиваются очень стремительно, превращаясь в мощную криминальную индустрию. К таким направлениям, можно отнести нарушение авторских и смежных прав, которые в свою очередь выражаются в выпуске и обороте контрафактной продукции.
Указанный вид преступной деятельности не только нарушает авторские и смежные права, но и подрывают экономику страны и как следствие снижают ее международный авторитет, что безусловно оставляет неблагоприятный след в международных торговых отношениях.
Для того, чтобы вопрос с контрафактной продукцией был урегулирован, необходимо в совокупности применять гражданские, уголовные и таможенные меры, должна вырабатываться комплексная государственная “антиконтрафактная политика”.
Необходимо обратить внимание на тот факт, что контрафактной продукцией может быть также продукция, которая произведена без нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, но вместе с тем ввоз на таможенную территорию такой продукции произведен лицами, не уполномоченными на то правообладателем [2, c.157]. Сказанное, определяет необходимость разработки единого нормативно-правового акта, в котором должны быть зафиксированы признаки контрафактной продукции.
Можно сказать, что авторские права как правило чаще всего защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством, однако реализовать, имеющимися в арсенале отечественного законодательства уголовно-правовыми средствами право на защиту прав и законных интересов потерпевших, пострадавших от таких преступных действий, в настоящее время не представляется возможным. Статьи 146, 147, 180 УК РФ на практике по своей сути оказываются малоэффективными. Более того, меры уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав, содержащиеся в ст. 147 УК РФ выполняют всего лишь превентивные функции, хоть нарушение прав изобретателей носят массовый характер. Разобраться в вопросе, проанализировать действующее законодательство, оценить его эффективность и всевозможные коллизии, а также установить причины сложившейся ситуации, я постараюсь изложить в рамках следующих научных работ.
Логично было бы выделить и обозначить системно, что до конца никак не преодолено предубеждение некоторых сотрудников органов внутренних дел о том, что указанный вид преступлений не представляет большой общественной опасности, а дальнейшее расследование таких преступлений не сопряжено со значительными сложностями, отсутствие внутреннего убеждения в восприятии предполагает гипотетическое чувство незащищенности, таким образом можно сказать о том, что лицо, права которого нарушены, будучи убежденным в том, что его интересы защищены не будут, к правоохранителю в большинстве случаев не обратится. Данные наблюдения обусловили выбор автором данной темы.
При тщательном и детальном анализе правоприменительной практики, для большей эффективности в расследовании преступлений в сфере оборота контрафактной продукции необходимо овладение следователем всей совокупностью знаний в области охраны объектов интеллектуальной собственности, что будет способствовать выработке комплекса мер для профилактики преступлений, связанных с контрафакцией.
Важнейшим аспектом, который обращает на себя внимание является то, что до настоящего времени нет единообразного подхода к расследованию дел о контрафакции, следует дать конкретные рекомендации: еще до возбуждения уголовного дела нужно тщательнее проверять заявления для выяснения таких обстоятельств, как является ли потерпевший правообладателем, и охраняются ли законом указанные в заявлении объекты интеллектуальной собственности.
На первых этапах расследования целесообразно взаимодействовать с общественными организациями, которые в свою очередь ставят своей задачей борьбу с контрафактной продукцией, что значительно оптимизирует дальнейший процесс расследования. Обобщение практики показало, что значительные трудности в ходе расследования следователи испытывают при определении крупного ущерба, поэтому в помощь следствию также должна быть составлена четкая формула определения размера ущерба по делам о контрафакции.
На сегодняшний день обстоятельства складываются таким образом, что одной из самых актуальных и важнейших потребностей практики непосредственно будет являться создание новейшей методики проведения экспертизы по установлению признаков контрафактной продукции, которая в свою очередь может применяться не только в уголовном, но и в административном, гражданском и арбитражном производстве.
.png&w=640&q=75)
