Министерству юстиции Российской Федерации подведомственна Федеральная служба исполнения наказаний, деятельность которой министерство координирует и осуществляет за нею контроль.
Однако статистические данные, анализ состояния законности и преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации свидетельствуют о необходимости разработки и принятия дополнительных мер по повышению эффективности деятельности Федеральной службы исполнения наказаний в части реализации ею своих целей и задач.
В Докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в 2018 году и о проделанной работе по их укреплению отмечалось, в частности, что в 2018 году Генеральной прокуратурой инициирована масштабная проверка соблюдения прав арестованных и осужденных на личную безопасность. Вскрыты массовые факты неисполнения сотрудниками ФСИН требований закона, касающихся применения физической силы и специальных средств.
Нарушения установлены в учреждениях уголовно-исполнительной системы в каждом втором субъекте, 70% из них – в исправительных колониях.
По результатам возбуждено 50 уголовных дел о превышении должностных полномочий.
Основная причина этих безобразий – недостаточная открытость пенитенциарной системы и круговая порука, порожденные неэффективным ведомственным контролем ФСИН и ее территориальных органов [1].
Анализ нормативных правовых основ деятельности общественных наблюдательных комиссий, осуществляющих общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, показывает, что, признавая достигнутый данным законом безусловный прогресс в плане организации общественного контроля в учреждениях уголовно-исполнительной системы, вместе с тем, следует предположить, что эта работа нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Оптимизация данной работы, по нашему мнению, должна проводиться по направлениям повышения результативности, эффективности деятельности указанных наблюдательных комиссий, обеспечения безопасности членов (участников) указанных наблюдательных комиссий и повышения материальной заинтересованности названных лиц в результатах своей деятельности.
По совершенно справедливому мнению Н.И. Свечникова правоохранительная деятельность в силу своей многоаспектности и особенностей выполняемых функций и решаемых задач предполагает активные действия не только специализированных органов и служб, но и многих других учреждений и организаций, осуществляющих различные государственные и негосударственные полномочия, например экологические («Гринпис»), социальные (Союз воинов-ветеранов Афганистана), культурные (землячества) и др. [2, с. 30]
Так, перспективным, на наш взгляд, представляется создание и последующее функционирование в Российской Федерации независимых (от Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства юстиции Российской Федерации) аудиторских Центров проверок деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы (название пилотное), каждый из которых действовал бы не в одном, а в нескольких, к примеру, в трех-четырех регионах России.
Штат таких Центров представляется минимальным, положим, по одному аудитору на обслуживаемый регион (субъект Российской Федерации) с обязательным указанием о том, что каждый аудитор работает по всем закрепленным за Центром регионам, без какой-либо “привязки” аудитора к конкретному региону и, тем более, не осуществляет свою деятельность в субъекте Российской Федерации по месту собственной регистрации.
Задание (поручение) на проведение комплексной или тематической проверки по конкретным вопросам в соответствующем учреждении уголовно-исполнительной системы могло бы выдаваться как государственным органом, осуществляющим координацию и контроль за деятельностью подведомственных органов Федеральной службы исполнения наказаний (то есть, к примеру, руководством Министерства юстиции Российской Федерации), так и государственным органом, осуществляющим надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, а именно органом прокуратуры Российской Федерации.
Примерный перечень тем проверок, осуществляемых названными Центрами, на наш взгляд, мог бы заключаться в следующих темах:
– соответствие материально-бытовых условий содержания лиц в том или ином учреждении уголовно-исполнительной системы установленным законодательными, иными нормативными правовыми и ведомственными актами;
– соответствие медико-санитарного обеспечения содержания лиц в том или ином учреждении уголовно-исполнительной системы установленным законодательными, иными нормативными правовыми и ведомственными актами;
– имеют ли место в том или ином учреждении уголовно-исполнительной системы нарушения прав и свобод (в целом) содержащихся в них лиц, предусмотренных законодательными, иными нормативными правовыми и ведомственными актами;
– имеют ли место в том или ином учреждении уголовно-исполнительной системы конкретные нарушения прав и свобод содержащихся в них лиц, предусмотренных законодательными, иными нормативными правовыми и ведомственными актами;
– создаются ли условия для привлечения осужденных к труду, как и в полном ли объеме оплачивается этот труд;
– создаются ли условия для получения осужденными общего или профессионального образования; и в подобных других темах.
Результаты проверок сообщаются в соответствующий государственный орган, который явился инициатором проверки, для информации и принятия, при необходимости, мер установленного реагирования, и, в частности, реагирования на выявленные нарушения самим Министерством юстиции или прокурором.
Несомненными плюсами высказываемого предложения, на наш взгляд, будут следующие:
– квалифицированный постоянный состав аудиторов; а также то, что:
– названные Центры должны будут в обязательном порядке действовать при производстве проверок совместно с общественными наблюдательными комиссиями и их членами для обеспечения своего рода легитимизации таких проверок с приобщением к собственным выводам также и актов (решений, заключений и предложений) общественных наблюдательных комиссий.
Финансирование деятельности таких Центров проверок деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, на наш взгляд, должно производиться за счет бюджета Министерства юстиции Российской Федерации, то есть по отдельным статьям бюджетных расходов указанного министерства.
Весьма важным является наделение указанных Центров правом и обязанностью публиковать полугодовые и ежегодные отчеты о своей деятельности в региональной прессе по месту проведения аудиторских проверок, при этом опубликование таких отчетов должно осуществляться в региональных (субъектов Российской Федерации) средствах массовой информации бесплатно (за счет соответствующих органов государственной власти). В указанных отчетах должна содержаться информация о проверяемом учреждении уголовно-исполнительной системы, причинах проверки, выявленных нарушениях, предпринятых мерах для устранения выявленных нарушений.
Таким образом, жители соответствующих регионов, субъектов Российской Федерации смогут ознакомиться не только с результатами работы соответствующего Центра проверок деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы, но и с реальным положением по соблюдению прав и свобод лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы на территории данного региона.
Совершенно очевидно, что деятельность названных Центров должна осуществляться только на основании соответствующего законодательного акта.
В связи с изложенным предлагается дополнить нормы Федерального закона “Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания” ранее изложенными нами предложениями о функционировании в тесном взаимодействии с общественными наблюдательными комиссиями также предлагаемых нами аудиторских Центров проверок деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы.
.png&w=640&q=75)
