Философские проблемы клонирования человека

На сегодняшний день в нашем мире, где научные технологии тесно развиваются друг с другом, трудно кого-то удивить фактом создания и совершенствования искусственного интеллекта, операциями по пересадке органов и другими чудо-технологиями, ранее казавшимися предметами на гране фантастики. Испокон веков человек стремился и продолжает стремиться к совершенству, к какому-то определенному идеалу. Все это побудило его к созданию немалого количества различных изобретений, облегчающих его существование (от простейших рычагов, с помощью которых в Древнем Египте поднимали блоки при строительстве пирамид, до ультрасовременных телескопов, позволяющих увидеть звезды из других галактик). Но не стоит считать человека механиком, ведь ему не чуждо и прекрасное: за время своего существования им было создано множество прекрасных произведений искусства.

Если проанализировать сферы деятельности человека на протяжении его существования, можно вывести общую закономерность – его стремление к вечной жизни. Достаточно вспомнить про работы алхимиков по созданию философского камня, который может даровать бессмертие и излечивать любые недуги, или про литературные произведения античности («Одиссея» Гомера повествует о бессмертных богах). Данную идею можно обнаружить и в живописи: картину «Воскрешение Лазаря» на протяжении веков пытались изобразить многие деятели искусства (от Караваджо до Ван Гога). Не стал исключением и кинематограф (достаточно вспомнить фильмы про Графа Дракулу или комедию Роберта Земекиса «Смерть ей к лицу»).

Исходя из этого, возникает вопрос: может ли человек победить смерть? Может ли человечество отойти от мечтаний о бессмертии и предыдущих научных попыток ее достижения и осуществить то, над чем ломает голову практически с истока своего существования? Дать ответы на эти, казалось бы, неоднозначные вопросы может современная генетика – да, человечество может это сделать. В какой-то степени, в определенном смысле, но тем не менее может. И возможно это благодаря применению такого метода, как клонирование. Данная технология уже не нова, однако вокруг нее вращается такое множество противоречий, споров и скандалов, связанных с морально-этическими соображениями, что она кажется покрытой занавесом скептицизма и скована цепями этики.

Что же являет собой клонирование с научной точки зрения? Данный термин означает получение генетических копий какого-либо биологического объекта. Для этого генетику необходима яйцеклетка животного, из которой удаляется ядро, хранящее в себе всю генетическую информацию о животном. В лишенную ядра яйцеклетку внедряют соматическую клетку того организма, копию которого хотят получить, и имплантируют полученный эмбрион в матку суррогатной матери. В результате рождается организм, генетически идентичный организму, у которого была взята соматическая клетка. Скопированный материал, имеющий тот же генетический состав, что и оригинал, называется клоном. Таким образом можно клонировать культуры клеток, тканей, органов и целых организмов. На сегодняшний день ученые успешно занимаются клонированием животных (например, коров, свиней, собак) и растений.

Регаладо в своей статье отмечает: «Создание человеческого клона – это не только вопрос технологии. Вам также понадобится причина, чтобы сделать это, эксперты, готовые помочь, и кто-то, кто все это профинансирует» [1]. В большинстве своем люди не могут однозначно ответить на вопрос «Зачем бы вы клонировали человека?» Ведь, как это часто бывает, такие мысли возникают у людей отчаявшихся, у людей, пребывающих в глубокой печали из-за того, что дорогой им человек, клон которого хотят получить, либо умер, либо умирает. И такие люди не могут ясно ответить, зачем им нужен клон. Одно им понятно: они не хотят «отпускать» дорогого им человека, а хотят всеми силами задержать его на земле, пусть и в виде клона. Но нужно понимать, что для создания клона нужна живая клетка, то есть таким способом мертвых не воскресить (воскрешение как создание копии человеческого организма). Вот и в истории с Монни Маст было так же: умершую дочь она не могла вернуть, но клонировала собаку дочери, чтобы память о ней в форме щенка всегда присутствовала рядом. Хватило бы у Монни сил и выдержки клонировать умершую дочь Мию, если бы была такая возможность? Этот вопрос больше походит на риторический. Человек и сам не знает, как повел бы себя в той или иной ситуации в зависимости от определенных обстоятельств. На самом деле, никто не сможет дать адекватный ответ на вопрос «Зачем я хочу клонировать человека?», ведь в том или ином случае человек будет руководствоваться в первую очередь своими чувствами, эмоциями, а уж затем здравым смыслом и рациональностью.

Но, как и сказал Регаладо, создание клона – это не только вопрос технологии (который, кстати, обременен немалым количеством проблем, связанных как раз таки с процессом клонирования: непонятное поведение генов, их включение или выключение, проблемы с делением клеток – все это создает определенные сложности), но и вопрос воплощения. С учетом того, что вопросы, касающиеся аспектов клонирования, отражены в законодательстве многих стран, это может стать камнем преткновения в попытке воспользоваться «рецептом человека» и создать его копию. Данные, отражающие ситуацию по вопросам клонирования в некоторых странах, представлены в таблице.

Таблица

Законодательное отношение к клонированию в некоторых странах

Как видно, ситуация данных четырех стран может в целом отразить ситуацию в мире: клонирование под запретом, но с некоторыми ограничениями, если дело не касается имплантации эмбрионов, а ограничивается лишь научно-экспериментаторской деятельностью. Конечно этот вывод нельзя применить ко всем странам, но общая тенденция, тем не менее, наглядна и понятна.

Несмотря на то, что создание клона человека находится под временным запретом, а власти призывают ученых «воздерживаться от искушения», не все следуют этим правилам. Так скандально известный итальянский врач Северино Антинори еще в начале нулевых не раз заявлял общественности в том, что якобы создал даже не один, а несколько клонов человека, чем снискал гнев ученых, различных комитетов по этике, политиков, а также простых людей по всему миру. Во избежание проблем с законом доктор сообщал, что операцию по созданию человеческого эмбриона он будет проводить в открытом море в специально оборудованной лаборатории на судне. Стоит заметить, что, невзирая на утверждения Антинори, никаких доказательств создания (а уж тем более и рождения клонов) представлено им так и не было. Однако, по заверению итальянца, рожденные и вполне жизнеспособные клоны уже живут в странах Европы. Личности их, понятное дело, не устанавливаются, дабы избежать преследований и дальнейших скандалов. Являются ли утверждения Антинори правдой, узнать мы не можем, но возможно, что когда-нибудь доктор выпустит книгу, в которой раскроет все свои секреты.

Комитеты по этике считают, что создание клонов – это насилие над личностью человека, над его природными данными в виде уникального набора генов. Более того, нужно помнить про вопрос вынашивания плода. Едва ли большинство женщин согласится на эту процедуру. А в числе желающих вновь будут возникать различные вопросы. В частности, будет ли женщина, выносившая клона, считаться его матерью. Этот момент достаточно спорный, и вот почему. При использовании метода суррогатного материнства проводится экстракорпоральное оплодотворение, в ходе которого образуется зигота из половых клеток родителей (сперматозоид + яйцеклетка). Далее эмбрион имплантируют в полость матки женщины, выступающей в роли суррогатной матери. То есть, по сути, есть два родителя, чьи гаметы (половые клетки) были использованы для создания эмбриона, и есть женщина, которой этот эмбрион имплантируют и которая будет вынашивать плод. В конечном итоге на свет появится ребенок, который будет генетическим сыном или дочерью тех людей, из чьих гамет он собственно и был «создан», поэтому чертить родственные связи между ребенком и суррогатной матерью с генетической точки зрения нельзя, ведь ребенок не понесет от нее никаких генов. Другое дело – это этический аспект. По факту женщина вынашивала ребенка девять месяцев, родила его, поэтому имеет полное право считать себя его матерью не с точки зрения генетики, а с точки зрения морали и духовности. Поэтому российским законодательством предусмотрены такие ситуации. В статье 51 Семейного кодекса РФ говорится: «Лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)» [4]. В случае клонирования не создается зигота в классическом понимании этого термина, по которому зигота – это оплодотворенная сперматозоидом яйцеклетка. Здесь соматическая клетка (имеющая, в отличие от гамет, полный набор хромосом – диплоидный) внедрятся в яйцеклетку, лишенную генетической информации (то есть, лишенную ядра), однако сохранившую необходимые для дальнейшего развития органоиды – митохондрии. То есть женщина, вынашивающая клона, тоже может быть названа суррогатной матерью, однако здесь, в отличие от экстракорпорального оплодотворения есть очень серьезный нюанс, который способен доказать родство между ними: митохондрии наследуются по материнской линии. Таким образом, у родившегося ребенка-клона есть два генетических родителя, есть его оригинал (человек, чья клетка была использована для клонирования) и есть условно суррогатная мать, чьи митохондриальные гены перешли к ребенку. Может ли в таком случае суррогатная мать считаться биологической? Это довольно дискуссионный вопрос, ведь из этого может следовать вывод, что у такого ребенка будет один биологический отец и две биологических матери, что не вписывается ни в религиозные, ни в морально-этические каноны.

Если обратиться к мировым религиям в поисках ответа на вопрос о том, уместно ли создавать людей путем клонирования, то получить прямой ответ попросту не получится, ибо в те времена, когда писались Священные книги, люди ничего не знали даже о том, что такое ДНК, не говоря уже о чудесах генетики. Тем не менее, позиция религиозных учений в отношении этого вопроса понятна и из других ценностей, которые эти религии признают. Христианский взгляд на вопросы клонирования можно трактовать так: все живые существа, в том числе и человеческие, были созданы по замыслу Божьему и поэтому являются уникальными и неповторимыми. Человеческая жизнь считается неотъемлемой ценностью, которую необходимо беречь и сохранять. Святой Ириней Лионский утверждал, что жизнь может быть дана только Творцом. В каждое живое существо Бог вдыхает душу, поэтому, исходя из данного утверждения, у клона не может быть души как таковой, ведь он был создан искусственным путем, «в пробирке». Однако, несмотря на непринятие христианством клонирования, составляют интерес следующие строки из Библии: «И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть» (Бытие 2:21-24). Исходя из этого, может ли Ева, созданная из ребра Адама, считаться его клоном? Ведь ребро состоит из костной ткани, основу которого составляют остеоциты – диплоидные соматические клетки, которые и применяются при клонировании. Необходимо понимать, что это крайне острый вопрос, ответ на который могут попытаться дать две взаимоисключающие друг друга стороны – религия и наука. Теоретически с научной точки зрения – может, однако нужно помнить, что клон может быть только одного пола с оригиналом. Но если учитывать, что данный сюжет лежит в основе Священного писания, то возможно пренебречь этим фактом, чтобы увидеть картину целиком. С другой стороны, по религиозным канонам Ева – первая женщина на земле, и тот факт, что она была сотворена из ребра Адама, является доказательством единства человеческого рода. Как и было сказано выше, это очень дискуссионный вопрос, который будет нуждаться в дальнейшем рассмотрении в случае, если клонирование человека будет стоять на пороге в наш мир, и науке с религией придется прийти к некому консенсусу.

Позиция ислама по вопросам к клонированию весьма схожа с христианской. По исламскому учению Аллах создал Вселенную, наполненную разнообразными организмами. Клонирование, по сути, не несет в себе ничего «нового и разнообразного», а лишь повторяет то, что было создано Творцом естественным путем. Нужно отметить, что ислам не выступает против науки, а, наоборот, приветствует ее. Главное, чтобы научный промысел не выходил за рамки шариата (свода правил и обычаев, по которому живут мусульмане). Так, использование метода клонирования в таких медицинских целях, как выращивание органов, необходимых для пересадки, не только не запрещается, но и приветствуется, ведь в таком случае преследуется цель спасения жизни людей. Рождение же клонов не одобряется исламом, так как в таком случае новая жизнь появляется на свет не по воле Аллаха, а искусственным и неестественным путем, что противоречит канонам Корана.

Допустим, что ученые все же смогли создать здоровых полноценных клонов, которые будут жить в нашем обществе. Достаточно логичным будет вопрос: как же отнесется это самое общество к такому его обитателю, как клон? Скорее всего, такой человек был бы обречен на постоянное странное отношение к его персоне. И не только странное, а еще недоверчивое, враждебное и даже отношение с опаской. Его бы боялись, на него бы показывали пальцем, говорили за спиной и в лицо о том, что такой человек – ненормальный (в связи с иным способом зачатия). Но можно ли винить в этом общество? Необходимо понимать, что люди попросту не привыкли к тому, что в социуме присутствуют люди-клоны, ведь с широким вхождением клонирования в наш мир непременно будут разрушены до основания вековые устои в отношении происхождения человека, его личности и места в этом мире.

Также остаются актуальными и юридические аспекты, так как в случае, если клонирование будет узаконено и клоны будут жить среди нас, то потребуются многочисленные изменения в нормативно-правовой базе, в том числе будут нуждаться в пересмотре и доработке права человека на индивидуальность и семейное право в целом.

У методики клонирования помимо критиков есть и множество сторонников, приводящие в пользу этого метода много аргументов. По их мнению, клонирование – надежный способ воспроизводства, исключающий возникновение генетических патологий вроде нерасхождения хромосом, которые врачи пока что не научились исправлять. И действительно: создавая клона, генетик будет точно уверен в том, что различные мутации (например, анеуплоидии) можно избежать. Однако и здесь есть обратная сторона медали: на 2020 год ученые еще не научились полностью исправлять генетические ошибки, которые достаточно часто встречаются при клонировании. Но, как известно, наука не любит стоять на месте, и вполне вероятно, что в ближайший десяток лет ученые всего мира вновь заговорят о клонировании как о нечто таком, что вот-вот свершится. Другим вопросом будет то, где мы найдем для клона место в этом мире? С самого детства он будет окружен кучей взглядов, наполненных удивлением, страхом и состраданием, он будет чувствовать себя отчужденным, оторванным от реальности, не обладающим собственным Я, одиноким и лишенным места в мире. Несомненно, все это наложит свой отпечаток на его психику и станет обузой, мешающей полноценной жизни.

Подводя итоги этой нелегкой, с религиозной, морально-этической, юридической и много еще каких точек зрения, темы, следует вернуться в самое ее начало и вспомнить, что уже на протяжении многих веков человечество буквально одержимо идеей найти эликсир жизни и постараться сравняться с богами. Ева сорвала запретный плод в попытке получить божественные знания, Прометей украл у богов огонь, а сегодня ученые стремятся создавать жизнь, уподобляясь богам. Как сказал один философ, человечество мечтает лишь о том, чего может достичь. И даже если ученые успешно смогут копировать людей, то смогут ли они скопировать душу? Душа человека не относится к закодированной в ДНК информации. Приобретенные клоном опыт и знания сделают его совершенно иной, отличной от оригинала, личностью. Сходство во внешности и характере, но разное поведение, мысли, реакции – все то, что создает личность человека, будет отличным. В итоге получим две разные души в двух одинаковых телах. Раньше бы такое высказывание можно было смело отнести к жанру фантастики, но в наши дни это лишь вопрос времени. Клонирование переворачивает основные связи, посредством которых человек утверждается в обществе, то есть семью, индивидуальность и родство. Оно предполагает доказательство того факта, что человек может размножаться и вегетативно. Данное обстоятельство, несомненно, повлечет изменения представления о человеке, о его сущности и места на земле, оно перевернет жизненные принципы человеческой цивилизации. И проблемы таких глобальных масштабов могут возникнуть в одночасье, когда ученый, создавший клона, представит его обществу. Этот ученый станет и знаменитым, и великим, и обсуждаемым, поэтому такой человек должен быть готов к критике, которая неминуемо обрушится на его голову со стороны коллег, со стороны СМИ, со стороны семьи и знакомых, а возможно (и вероятнее всего) со стороны своего создания. Данные этого эксперимента станут предметом множества дискуссий, где каждая сторона будет по-своему права. Сейчас непонятно, как общество отреагирует на появление первого клона человека, однако известно наверняка: ученый, который впервые представит его всему миру, будет либо признан величайшим, либо останется растерзанным толпой.