С развитием спортивного движения крупные спортивные мероприятия приобретают все большее влияние на политическую и социальную обстановку, как в стране проведения, так и за ее пределами. Установление мировых рекордов и просто зрительские ощущения давали возможность принимающей стране показать все преимущества своей общественно-политической системы и завоевать международный авторитет.
Также следует отметить и то, что все большую популярность приобретала трансляция крупных спортивных мероприятий. Начиная с 1920-х годов, по радио велись спортивные трансляции, в газетах печатались спортивные колонки, появились спортивные тотализаторы. Сам спорт становится все более массовым, все больше людей начинает заниматься любительским спортом и интересоваться спортом высших достижений. Олимпийские игры 1936 года в Берлине впервые транслировались по телевидению. С этого момента можно отметить коммерциализацию спорта. Олимпийские игры, проходящие раз в 4 года, и собирающие лучших спортсменов со всего мира, были и остаются самыми популярными и освещаемыми спортивными состязаниями. Следовательно, всё, что связанно с Олимпийскими играми или происходит вокруг них, тут же становится достоянием мировой общественности и способно вызвать большой резонанс.
Следует отметить, что активность государства повышается в преддверии очередных выборов места проведения крупного спортивного мероприятия, в рамках Олимпийского делового цикла государство ведёт себя наиболее активно накануне и во время отчётных дат и визитов комиссий МОК. Государство и руководство Оргкомитетов с особой тщательностью и активностью начинает контролировать ход выполнения работ по подготовке к их проведению.
Об этом свидетельствует тот факт, что руководство комиссий МОК и самого МОК всегда принимается на самом высоком уровне в стране проведения Олимпийских игр. Большое количество заседаний Правительств, Парламентов и т.д. обычно посвящено теме подготовки к Играм накануне того момента, когда необходимо отчитываться о проделанной работе.
К пикам деловой активности государства в рамках Олимпийского делового цикла относятся моменты выбора столицы Олимпийских игр, начала апробации объектов спортсменами (примерно за 2 года до Игр) и проведения Олимпийских игр [1, 6, 7, 12].
При этом политический олимпийский цикл не совпадает по фазам с экономическим циклом (рисунок).
Рис. Политический и экономический деловые циклы в рамках олимпийского делового цикла
На рубеже двух подциклов политическая активность государства возрастает, тогда как инвестиционная активность идёт на спад.
После выбора столицы Игр на государственном уровне готовится документ, определяющий условия взаимодействия государства, бизнеса, общества при подготовке и проведении Олимпийских игр, при этом политическая активность государства фактически падает. Экономическая активность, наоборот, усиливается, так как данный этап предполагает большие финансовые вложения в подготовку к Играм.
Следует отметить, что при приближении к «контрольным» точкам активность государства, как контролирующего органа, повышается, тогда как экономическая активность, наоборот, либо незначительно повышается, либо снижается, так как работы или временно приостанавливаются, или почти полностью выполнены и основной объём инвестиций – освоен [8-11].
В последние 20 лет все в большей степени усиливается значение Олимпийских Игр как катализатора изменений в социальной сфере. Проведение таких крупных спортивных мероприятий рассматривается как возможность приведения в жизнь новой социальной политики, уменьшения социальной напряженности и социального неравенства. На предолимпийском этапе возможно наиболее тщательное планирование новых социальных программ, направленных на улучшение качества жизни в регионе, улучшении условий для социально незащищенных слоев населения.
Также следует отметить, что Игры являются политическим инструментом. Любые политические выступления, проходящие во время подготовки или самих Игр, неизменно привлекают внимание мирового сообщества и изменяют политическую повестку дня.
В ряде других случаев Игры использовались для политического давления на страну-организатора Игр. Примерами такого давления могут служить Олимпийские игры 1980 года в Москве. В ходе холодной войны большинство стран капиталистического блока приняли решения бойкотировать Игры. Этот шаг был предпринят в качестве протеста против ввода советских войск в Афганистан. США, Китай, Израиль, Саудовская Аравия вовсе отказались от участия в Играх. А команды из Великобритании, Франции, Греции, Дании, Австрии, Бельгии, Испании, Италии и др. выступали не под своими национальными флагами, а под олимпийским. В результате уровень участия в Олимпийских Играх 1980 года был самым низким с 1956 – всего 81 сборная.
На протяжении ХХ века Игры достаточно часто становились предметом для политических манипуляций. Проведение такого крупного спортивного события неизменно привлекает внимание международных СМИ, что позволяет различным политическим и общественным организациям проводить различные акции. Так в преддверии Олимпиад в Мехико (1968) и Сеуле (1988) наблюдались студенческие и рабочие митинги, целью которых было изменение и улучшение политической обстановки в стране. Скорее всего, подобные выступления произошли бы и в случае, если бы Игры не проводились, однако тогда органы власти действовали не под пристальным международным вниманием. Во время митингов в Мехико полиция достаточно жестоко подавляла студенческие митинги, было использовано огнестрельное оружие, пострадало некоторое количество и митингующих, и полицейских. В Корее же, несмотря на то, что количество митингующих было значительно больше, насильственные методы практически не применялись. В результате требования митингующих в Мехико не были удовлетворены, а сами Игры были омрачены рядом протестов. Так, американских спринтеры Томми Смит и Джон Карлос, взойдя на пьедестал почета, в знак протеста против расовой сегрегации вскинули в салюте кулаки в черных перчатках во время исполнения американского гимна. На спортсменах к тому же были эмблемы движения за гражданские права. Обоих спортсменов под предлогом, что политическим акциям не место на Олимпиаде, удалили из американской олимпийской команды. В Сеуле студенты и примкнувшие к ним рабочие добились удовлетворения части требований (изменение системы выборов, внесение поправок в конституцию), сами Игры прошли в более спокойной обстановке. Имидж Южной Кореи и правительства значительно улучшился после Игр, в то время как политика мексиканского правительства осуждалась большинством стран. Таким образом, в ряде случаев Олимпийские Игры служат катализатором для политических изменений, однако для того, чтобы такие изменения произошли и пошли на пользу стране, необходимы продуманные действия правительства с учетом повышенного внимания СМИ со всего мира.
В целом следует отметить, что влияние политики на Олимпийские игры все больше усиливалось на протяжении ХХ века. Игры являются поводом не только привлечь внимание мировой общественности к существующим проблемам, но и инструментом своеобразного давления на организаторов, действующую власть. В преддверии Олимпийских Игр усиливаются выступления, организуется больше митингов, собраний и т.п. Все это направлено на изменение политической обстановки в стране, проводящей Игры. Власти становятся более осмотрительными в принятии решений, так как находятся под повышенным вниманием мировой прессы. Непродуманные шаги, чересчур резкое подавление митингов – все это может привести к падению престижа страны на мировой арене. Это также ведет и к сокращению потока туристов, прибывающих в страну, как во время самой Олимпиады, так и после нее.
Также следует отметить, что в последнее время все чаще организаторы обращают внимание на то, как Игры могут повлиять на социальное неравенство в регионе и социальное развитие. И хотя в целом наблюдается тренд к увеличению внимания, уделяемого социальной политике Олимпийских комитетов, значительно большее внимание уделяется устойчивому развитию окружающей среды.
При подготовке Игр 1996 года в Атланте в числе прочих целей внимание уделялось и проблемам социальной политики и уменьшения социального неравенства. При этом на практике большинства подобных целей не было достигнуто, а сами Игры имели коммерческий характер. Вследствие этого социальной политики не было уделено должного внимания.
Согласно программе Комитета по олимпийскому развитию Атланты, Игры должны были стать отправной точкой для улучшения жизни беднейших слоев населения города. Однако данной организации не удалось привлечь никаких иных средств кроме федеральных, причем полученные средства были уже распределены на улучшение транспортной инфраструктуры. Таким образом, улучшение условий жизни выразились в улучшении дорожного покрытия, озелени улиц и установке новых дорожных знаков. И хотя подобные улучшения несомненно полезны, едва ли их можно связать с продуманной социальной политикой, направленной на улучшение бедных районов города.
Оргкомитет Игр 1996 также проводил и социальную политику в области занятости безработных и бедных. В рамках данной программе было создано около 300 рабочих мест в области строительства, а также организована программа стажировок для молодых людей из неблагоприятных районов (порядка 200 мест, плюс несколько сотен волонтеров Организационного комитета). В ходе подготовки к Олимпиаде были предоставлены рабочие места для низкоквалифицированных рабочих, однако после проведения Игр не проводилось никакой политики по их дальнейшему трудоустройству. Очевидно, что данные меры также вряд ли можно отнести к эффективной социальной политике. Следует отметить, что при строительстве олимпийских объектов и благоустройстве прилегающих к ним территорий было разрушено или ликвидировано более 20% всех приютов и убежищ для бездомных.
Таким образом, можно отметить, что несмотря на то, что в программе подготовки Олимпийских Игр в Атланте значительное внимание было уделено решению ряда социальных проблем, связанных с социальной неравенством, данная задача практически не удалась организаторам. Социальная политика в области занятости не принесла значимых результатов как до и во время Игр, так и нее имела долгосрочных позитивных последствий.
Следует отметить, что в отличие от экологических программ, которым традиционно уделяется значительное внимание, и реализация которых во многом инициируется Международным олимпийским комитетом, социальные программы – это прерогатива местных оргкомитетов. Таким образом, далеко не на всех Играх социальной политики уделяется достаточное внимание, в то время как проведения таких крупных спортивных мероприятий может в значительной мере повлиять на социальное развитие и социальное неравенство в регионе [2, 3, 4, 5, 11].
Результаты изучения как зарубежного, так и отечественного опыта для прогнозирования влияния крупных спортивных мероприятий на социально-экономическое состояние городов, регионов и страны в целом должны найти отражение как в государственной политике в сфере спорта, так и в целевых программах ее развития.
Таким образом, обобщение результатов изучения социальных и экономических аспектов развития спортивных услуг, сложность и мультипликативность последствий проведения крупных спортивных мероприятий обусловливают необходимость проведения дальнейших комплексных исследований, направленных на повышение эффективности функционирования сферы спорта и расширение ее доступности.
