Эволюция современной телевизионной документалистики

Процесс коммерциализации современного телевидения сформировал особый тип телевизионной журналистики. Теперь каждый телевизионный формат, чтобы быть востребованным, вынужден удерживать равновесие между журналистикой познавательной и развлекательной, массовым и целевым вкусом. Произошло изменение такого рода экранной продукции, как документальный фильм. Форматизация продукции телеканалов приводит к псевдодокументальности, мифологизации, выбору исключительно медийных персон в качестве героев теледокументалистики. Монтажное манипулирование не только архивной хроникой, но и материалом документальных фильмов прошлых лет приводят к утрате в сознании современного зрителя прежнего доверия к исторической достоверности экранного документа. Мы рассмотрим влияние новых жанровых форм на процесс расширения границ документального. Обоснуем, что усиливаются процессы слияния жанров, в результате которых происходит смешение игровых и неигровых элементов, вымысла и факта. Кроме того, докажем, что в России на современном телеэкране документалистики в ее первозданном виде совсем не осталось.

Объектом исследования выступает современная телевизионная документалистика, предметом - специфика подачи журналистской информации в фильмах телевизионной документалистики. При этом были использованы следующие методы:

• сравнительно-сопоставительный анализ, с помощью которого мы выявили, насколько точно автором соблюдены жанрообразующие признаки в анализируемых нами фильмах;
• лексико-стилистический анализ работ, в результате которого удалось выявить наличие или отсутствие средств художественной выразительности; использование режиссерских приемов.

Документальным называется фильм, в основу которого легли съемки подлинных событий и лиц. Реконструкции подлинных событий не относятся к документальному кино [2]. Характерными признаками являются: отсутствие реконструкций; съемки исключительно скрытой камерой в реальном времени с минимальным количеством комментариев и постановок без использования музыки; отсутствие интервью и последовательной хронологии. Чистой документалистики, какой ее изначально задумали создатели, сегодня уже не встретить на телеэкране.

Сам термин «документальное кино» ставится многими современными киноведами под сомнение. По мнению многих режиссёров, каждый человек при виде камеры в той или иной степени начинает играть, вести себя неестественно. Фильм становится в определённой мере постановочным. По этой причине некоторые эксперты вообще отрицают наличие документального кино, считая его лишь поджанром художественного кино. А действительно документальными эти эксперты считают лишь фильмы от начала до конца, снятые скрытой камерой. Такое кино они называют истинно документальным кино [2]. Сторонники другой точки зрения утверждают, что главная идея документального кино - правдивость и реалистичность. А обычный человек (не актёр), даже «играя» перед камерой, говорит свои слова и выражает собственное мнение, а не то, что написано в сценарии. К тому же хороший документальный фильм не может быть полностью снят на скрытую камеру, поскольку он не сможет долго удерживать интерес зрителя. Скрытая съёмка может быть использована только в качестве небольших фрагментов, дополняющих правдивость сюжета [7]. Стоить отметить совершенно новый взгляд на документальное кино главного мастера школы документалистики Марины Разбежкиной, которая призывает к живой съёмке, что подразумевает съёмку в реальном времени с минимальным количеством комментариев и постановок. Вся съемка проходит без закадрового голоса и музыки, что исключает возможность навязать настроение зрителю. Человек в документальном кино рассматривается лишь как деталь. Не используются интервью, история не рассказывается в последовательной хронологии [6, с.10].

Проанализировав современные фильмы, которые легкомысленно относят к документальным, мы можем утверждать, что в России истинно чистой документалистики на современном телеэкране не осталось. Отсутствует производство неигровых фильмов полностью снятых скрытой камерой. Российские телеканалы в погоне за прибылью в настоящее время избегают подобных лент.

В настоящее время сформировались различные жанры экранной документалистики, в которых в разной форме могут сочетаться методы художественного и научного познания мира. Например, художественно-документальный – это такой жанр экранной документалистики, предметом отражения которого в большей степени являются подлинные события, лица, явления, факты, а методом – игровые способы реконструкции действительности. В нем документальный материал служит основой для создания художественного образа. Специфическими признаками являются: жесткая структура реальных событий, в основе невымышленные герои, однако допускаются постановочные элементы; преобладание журналистских методов сбора информации (интервьюирование); ориентация на сопереживание зрителей героям; включение доказательств, комментариев экспертов, дикторского закадрового голоса. Этот жанр включает в себя документальную драму. Это самостоятельный вид единой экранной системы, который включает в себя документы, комментарии экспертов, дикторский закадровый голос, постановочные элементы. Сочетая язык игрового и документального кино, докудрама позволяет драматизировать исследование и тем самым, посредством сочувствия к персонажам, вызывает у зрителя интерес к затрагиваемой теме [8, с. 76]. В документальной драме фактологический ряд подкрепляется предсказаниями и пророчествами: факты, зачастую ужасающие, сопровождаются некими "подтверждениями" из иного мира. Очень жесткая структура реальных событий, но, в то же время, актерам дается возможность разыграть постановочные сцены. Одна минута хроники из киноархива стоит порядка ста долларов, в то время как снять сидящего за столом актера, изображающего творческие муки известного писателя, – копейку [10, с. 50-52].

Ещё одним жанром современной телевизионной документалистики является – мокументальный (псевдодокументальный) – это телевизионный жанр, предметом отражения которого являются вымышленные события, лица, явления, факты, а методом – документальные приёмы интерпретации действительности. К нему относится мокьюментари - телевизионный контент, снятый как запись событий реальной жизни, но на самом деле являющийся полностью выдуманным. В нём создается иллюзия документальности за счет особого набора методов, но предмет отражения в таком фильме, как правило, является вымышленным. Зритель таких фильмов невольно улавливает авторский подвох и начинает скептически анализировать всю остальную информацию. Характерно использование стилистики прямой репортажной съемки, основанной на методе наблюдения, съемки скрытой камерой для подкрепления вымысла автора. Присуще использование документалистики именно как метода, то есть стилизация материала под документальные кадры. Кроме того, можно выделить: возможность автора спрятаться за иронией, поднять темы, которые остались в прошлом, либо информация осталась засекреченной, либо является остросоциальной; участие в картине вымышленных специалистов той или иной области.

Трэш – определенный тип произведений с использованием большого количества штампов, затасканных идей и сюжетов. В кинематографии пародия на голливудские фильмы с теми же штампами, стандартными сюжетами и намеренно плохой игрой актеров. На телевидении своеобразная эстетика, культивирующая потребности «низа», обращенная к проблемам культуры повседневности [3, с. 190]. Используется материал, отвечающий принципам сенсационности и экстремальности, патологии и извращенности. Такие фильмы характеризуются низкобюджетностью, вторичностью и вульгарностью. Со временем трэш перестал быть жанровой формой и перешел в разряд художественного приема, стал стилем и эстетикой определенного рода экранной продукции.

Смещение акцента с содержания на стилистику привело к тому, что сегодня не жанр является договором со зрителем, а язык, форма подачи материала. То есть определяющим стал такой фактор жанрообразования, как метод конструирования экранной реальности. Имитация реальности монтажными средствами подменила собой классический для документалистики метод наблюдения. Слово подчинило себе визуальный ряд, и на первый план вышли метод коллажа и клиповая монтажная манера. Поле документального – это пересечение художественной и нехудожественной сфер, искусства и журналистики, факта и вымысла, хроникальности и драматургии [4, с. 11-12].

Средства художественной выразительности одинаковы для мокументального и художественно-документального жанра. Характерно использование метафор, сравнений, эпитетов, фразеологизмов. Используется простой язык, доступный для широких слоев аудитории. Кроме того, общими можно назвать такие содержательные признаки как: нацеленность на вызывание сильных эмоций зрителя посредством драматизации действия, сопереживания зрителя герою; включение доказательств, обращение к разным источникам видеоконтента и фотоконтента; использование дикторского закадрового голоса; определенная новизна; сочетание игрового и неигрового начала.

Существует несколько различных типологий средств экранной выразительности. Рассмотрим некоторые из них. Исследователь Г. Н. Бровченко, выделяет четыре группы средств экранной выразительности:

• пластические (свет, тень, цвет, план, ракурс, движение камеры, полиэкран, спецэффекты);
• звуковые (музыка, голос, шумы);
• драматургические (тема, идея, композиция, тишина);
• монтаж [1, с. 52].

А. А. Новикова выделяет две группы средств выразительности. К первой относятся выразительные средства, определяющие пластику экрана: кадр, план, ракурс, свет (природный и полученный при помощи светотехники) и цвет (в том числе при черно-белом изображении). К той же первой группе принадлежат выразительные средства, определяющие аудио-характеристики: речь, шумы и музыка (как студийные, так и документальные). Эти выразительные средства обусловлены природой телевидения, их перечень постоянен.

Вторая группа выразительных средств мобильна и находится в зависимости от воли или задач автора (авторов) передачи: монтаж, мизансцена, мизанскадр, выразительные способы съемки (статична, с движением), необычные ракурсы, спецэффекты, титры, декорации. Этот список может увеличиваться по мере совершенствования телевизионной техники [5, с. 25].

Мы разделяем взгляд автора на данную типологию. Так, характерными признаками первой группы для современной телевизионной документалистики являются: преобладание крупного плана съемки, детализация в особенностях операторской работы; придание настроения кадру при помощи использования света и теней; наличие цветовых переходов для обозначения важных событий в кадре; использование музыки, шума и голоса в качестве эмоционального инструмента. Характерные признаки второй группы: метод коллажа и клиповая монтажная манера; использование полиэкрана, спецэффектов, титров, декораций. Следует отметить, что средства экранной выразительности одинаковы для мокументального и художественно-документального жанра.

Целью нашего исследования выступает открытие новых аспектов в области журналистского документального материала путем сопоставления устоявшихся признаков жанров телевизионной документалистики с тем, как авторы в настоящее время используют их на телеэкране. Для этого нами выявлены основные жанрообразующие признаки, которые использует автор в докудраме «Рюриковичи. История первой династии». Восьмисерийный документально-игровой фильм рассказывает об одной из старейших династий. Князья и цари из дома Рюриковичей правили Русским государством непрерывно на протяжении 740 лет. Создатели использовали в основе фильма документальные источники в сочетании с кинозарисовками. Это соответствует признаку докудрамы о жесткой структуре реальных событий, когда в основе невымышленные герои, однако допустимо включение реконструкций, постановочных элементов. Между тем, авторы показывают правление не всех князей. Отсутствует такой характерный признак докудрамы, как преобладание журналистских методов сбора информации (интервьюирование), нет работы ведущего в кадре. В остальном признаки соблюдаются. На первом плане метод коллажа, клиповая монтажная манера. Выстраиваются мизансцены, полиэкраны. Используются спецэффекты, титры, декорации, дикторский закадровый голос. Включаются доказательства; излагаются ранее неизвестные факты, мнения, герои. Идёт нацеленность на вызывание сильных эмоций зрителя посредством драматизации действа, сопереживания зрителя герою. Включены все средства художественной и экранной выразительности.

Нами определены используемые приёмы и жанрообразующие признаки в мокументальном фильме «Эдуард Суровый. Слёзы Брайтона». Телеканал ТНТ показал невероятную историю про советского барда Эдуарда Сурового, являющегося одним из альтер эго Гарика Харламова в Comedy Club. Представлено, что он действительно существовал и даже представлял Россию на главном музыкальном конкурсе Европы 1974 года. Один из продюсеров анализируемого фильма Вячеслав Дусмухаметов высказывался: «мы работали с жанром, абсолютно новым не только для нас, создателей, но и для телеканала ТНТ и всего российского телевидения, на котором до сих пор не было ничего подобного» [12].

Авторы фильма показывают, как с помощью фейков, ненастоящих «архивных» пленок и постановок можно манипулировать реальностью и убеждать аудиторию в правдивости. Они учат зрителей мыслить критически и не верить слепо в то, что они видят на экране. Создатели поднимают вопросы, основанные на событиях, которые остались в прошлом. Ставят опору на вымысел, имитируют достоверность, проводят стилизацию материала под документальные кадры. Всё это сопровождается юмором. В этом фильме описываемые события излагаются простым языком. Королева Елизавета в телефонном разговоре с продюсером конкурса говорит: "Ты что совсем ахренел?" Идет нацеленность на вызывание сильных эмоций зрителя посредством драматизации действа, сопереживания зрителя герою. На первом плане метод коллажа, клиповая монтажная манера. Используются полиэкран, спецэффекты, титры, декорации. Однако, пояснительные надписи показаны слишком мелким шрифтом, который сложно разглядеть зрителю. Включены все средства художественной и экранной выразительности. Из недостатков можно выделить слабую выраженность признака мистификации. Образ главного героя реконструируется по большей мере только через воспоминания вымышленных очевидцев. Было бы не лишним использовать большее количество методов документалистики для имитации. В остальном же создатели фильма применили соответствующие жанру мокьюментари признаки.

Теперь проанализируем соотношение характерных для трэш-фильмов содержательных жанрообразующих признаков, а также средств художественной, экранной выразительности с использованием их автором в фильме "Кыштымский карлик", вышедшим на канале НТВ 24 февраля 2007 года. Андрей Лошак проводит расследование появления и исчезновения загадочного существа в Кыштыме. Он использует затасканную идею о существовании инопланетного существа. Но в тоже время автор нацелен на осмеяние реальной возможности жизни на Земле Алёшеньки, поскольку практически все контактеры показаны нетрезвыми. Материал, отвечает принципам сенсационности и экстремальности, патологии и извращенности. Идёт опора на вымысел, тщательная имитация достоверности, стилизация материала под документальные кадры. Небольшая съемочная группа, нет особых костюмов, мало графических эффектов. В кадре очевидцы истории, нет приглашенных звезд. Все это свидетельствует о невысоком бюджете фильма. Автор обращается к телесному, к проблемам и потребностям "низа", присутствует доминанта эстетики безобразного. Используется простой язык, доступный для широких слоев аудитории, в том числе прослеживается некоторая вульгарность в выражениях. Не соблюден характерный трэш фильмам признак намеренно плохой игры актёров, поскольку героями являются только контакёры, сам ведущий. Это придает достоверности истории. Но всё же акцент поставлен на инопланетное происхождение Алёшеньки, а личности очевидцев не вызывают доверия. Поэтому предметом отражения фильма являются вымышленные явления и факты, а методом - документальные приёмы интерпретации действительности. Это и характерно для мокументальных фильмов.

По нашим наблюдениям, между художественным и документальным, между вымыслом и фактом исчезает линия раздела. Со временем жанры перемешиваются, наследуют признаки предшествующих жанров и вырождаются, поэтому эволюцию жанров следует рассматривать как определенное подобие биологической эволюции [11, с. 8]. Сам документализм становится не принципом журналистского творчества, а приемом, методом конструирования медиареальности. Такая подача информации привлекает зрителей, об этом свидетельствуют высокие рейтинги фильмов (табл.). Происходит процесс форматизации продукции телеканалов. Внутри большого потока информации значимость жанровых различий в целом понижается - признаки жанра менее важны по сравнению с признаками принадлежности к телеканалу, соответствия «формату». Фильмы современной телевизионной документалистики имеют большую значимость в формировании общественного мнения. Они выполняют одновременно и образовательную, и культурно-просветительскую, а также идеологическую, организаторскую и ряд других функций. Сегодня тенденции в телевизионных документальных проектах таковы: уравновесить, свести воедино коммерческий интерес, законы жанра, весы Фемиды и суд совести [9, с. 33-37].

В связи с вышесказанным можно выдвинуть ряд общих рекомендаций. Необходимо увеличить количество разработок в области современной жанровой системы экранного документа. Безусловным достойным материалом для этой работы может стать использование знаний специалистов в исследуемой области деятельности. Создателям фильмов телевизионной документалистики необходимо четко указывать жанровую направленность фильма и правильно использовать характерные признаки для того, чтобы у зрителей не уменьшалось доверие к исторической достоверности экранного документа. Но следует учитывать, что устанавливая границы, мы сильно ограничиваем право автора на творческий подход к изображению реальности. С течением времени появляются новые жанровые формы, происходит диффузия устоявшихся жанров.

Таблица

Рейтинг фильмов современной российской телевизионной документалистики (По состоянию на 07.09.2021)