Научно-популярная журналистика: задачи, тенденции и проблемы

Научная популяризация выступает в качестве мощного фактора формирования мировоззрения личности, развития критического мышления, а, следовательно, повышения интеллектуального уровня общества в целом. Кроме того, научная популяризация стимулирует интерес к науке, что способствует её развитию, создает среду потенциальных участников научной деятельности.

Научно-популярным изданиям труднее обратить на себя внимание обычного читателя из-за специфичного научного контента, формат подачи которого быстро видоизменяется для вовлеченности и развлечения аудитории, отвечая стандартам популярного формата.

Как заметил Стивен Хокинг, известный учёный и писатель, а также талантливый научный популяризатор: «Мне сказали, что каждая включённая в книгу формула вдвое уменьшит число покупателей. Тогда я решил вообще обходиться без формул. Правда, в конце я всё-таки написал одно уравнение – знаменитое уравнение Эйнштейна E = mc²» [5, с. 77].

По словам А.Г. Сергеева, распространение научных знаний – одна из важнейших задач, которая нужна разным сферам:

1. Науке – для оправдания существования науки в глазах общества (общая популяризация); для поддержания взаимопонимания между учеными разных специальностей и для привлечения в науку новых кадров.
2. Государству – для повышения уровня адекватности принятия решений как на ответственных постах, так и при изъявлении общественного мнения.
3. Бизнесу – в стратегическом плане для обеспечения притока квалифицированных кадров.
4. Обществу – для удовлетворения фундаментальной потребности каждого человека знать, в каком мире нам всем довелось провести жизнь; для поддержания стандартов критического мышления, которые являются первоосновой устойчивого развития общества [4].

Главной задачей популяризаторов науки, как пишет Павленко А.Н., является донесение сложной информации в упрощённой форме до аудитории, пробуждение интереса к науке. Отличительные свойства популярной науки от обычной:

1. Занимательность;
2. Простое изложение научного материала;
3. Помимо обычного текста книга или статья сопровождается иллюстрациями, схемами, интересными фактами и т.д. [3].

Однако научные открытия и факты, даже в популяризованном, адаптированном виде интересны и доступны далеко не всем слоям населения. Поэтому для средств массовой информации и других медиаресурсов, обращающихся к научным темам, здесь возникают проблемы привлечения аудитории, рейтинга, монетизации контента и многие другие проблемы. В настоящее время научно-популярная журналистика представляет собой отдельную область журналистики, которая в качестве основных тем использует информацию научного типа.

Сущность научно-популярной журналистики выражается в «переводе» научного исследования с научного языка на обыденный без искажения смысла, то есть донесение обществу новостей науки понятным для него языком. По мнению отечественных ученых и журналистского сообщества, именно сейчас – впервые с начала нового тысячелетия – складываются наиболее благоприятные условия для того, чтобы наладить взаимодействие между наукой и обществом.

В этой связи научно-популярная журналистика играет важную роль, так как она может оказывать благоприятное влияние на улучшение качества жизни общества путем повышения образованности и грамотности населения, его просвещения в отдельных областях науки. Данную точку зрения поддерживает и известный антрополог и популяризатор науки Станислав Дробышевский. По его мнению, важное значение популяризации науки заключается именно в просвещении людей: необходимо, чтобы их действия были обусловлены подлинными знаниями, основанными на научных фактах, так как недостоверная информация негативно влияет на все сферы жизни не только одного человека, но и общества в целом. Кроме того, научная популяризация подогревает интерес к науке, что способствует её развитию на государственном уровне. Кроме того, распространять научные знания важно, потому что это помогает членам общества, включая политиков и других лиц, вовлеченных в управление обществом, опираться на них в процессе принятия решений, тем самым предотвращая неправильные решения.

Для того чтобы популяризация была эффективной, необходимо, чтобы процесс проходил при участии, а иногда даже и под руководством специалистов по массовой коммуникации – журналистов. Однако, возникает проблема, связанная с тем, что журналисту иногда сложно разобраться в освещении такой глобальной сферы, как наука, тем более, десятков разных наук. Поэтому в России появляется всё больше специалистов, работающих в сфере научных коммуникаций, налаживающих взаимодействие между учеными и аудиторией.

Выделяют несколько этапов движения научных идей:

1. генерация идей автором;
2. продвижение ее внутри научного сообщества;
3. продвижение идеи за пределы научного сообщества в деловые и политические круги, их практическая реализация;
4. собственно научно-популярный этап, обращенный к массовому сознанию;
5. этап художественного творчества, когда научная идея преобразуется в миф в художественных произведениях.

На каждом из них есть свои особенности преобразования идей и инструменты коммуникации. Но общей целью всё-таки остается необходимость в интеграции внутри научного сообщества. На Западе можно отметить тенденцию, связанную с созданием отдельных комиссий и комитетов, членами которых являются представители науки, деловых кругов и общественности, основная задача подобных учреждений – обсуждение актуальных научных проблем, имеющих практическое значение для общества или его части, например, в области экологии. Решения данных комитетов носят директивный характер для всех участников процесса.

Обжорин А. М. дает удивительные данные: ежемесячно в России проводится около 500 научных конференций разного уровня, издается более 10 тыс. научных журналов, за прошлый год защищено примерно 12 тыс. диссертаций [1, с. 16-24.] Почему же наше общество продвигается в своем развитии так медленно, обучение не становится эффективнее, производство – чище, автомобили – безопаснее, коммуникация – проще? Обжорин А. М. считает, что научная популяризация сталкивается с проблемами на своем пути.

1. Локализация большинства мероприятий в столице.

К примеру, Российская академия наук запускает масштабные проекты, целью которых служит распространение научных знаний, популяризацию научных достижений среди широких групп населения. Впервые в 2016 году РАН инициировала проведение Всероссийской акции «Дни открытых лабораторий» и акции «Дни открытых лабораторий» для школьников Москвы и Московской области. Также каждый месяц организовываются открытые научно-популярные лекции академиков и членов-корреспондентов РАН. Проводимые мероприятия заявлены как площадка для коммуникации экспертов, способствующая установлению новых связей и обмену актуальной информацией.

2. Эскалация популяризации – акцентуация внимания к определенной сфере науки или конкретным научным (или околонаучным) исследованиям и/или теориям.

В связи с большим количеством мифов функционировании мозга (человек использует только около 10% его возможностей), распространяемых в СМИ, у населения складывается некорректное понимание его работы. Данная неосведомленность создает удобную площадку для возникновения и создания мифов и искаженных представлений параллельно с осуществлением реальных открытий. Все это происходит на фоне масштабного инвестирования в нейробиологию.

3. Распространение научных мифов.

Под научным мифом понимается широко распространённое, массовое заблуждение, преподносимое как научный факт. Причиной возникновения может служить некорректное распространение результатов научных исследований. Например, упрощая исходный материал, изменяются факты и данные. Далее, упаковывая научное знание в доступную форму, происходит потеря первоначального смысла. Одним из самых известных является фильм «Тайны воды», получивший приз ТЭФИ. Одним из способов борьбы с этим явлением со стороны ученых может быть отказ от участия в съемках до предоставления в письменном виде удовлетворительной концепции или сценария.

4. Наличие фрагментарных событий и мероприятий, отсутствие самоподдерживающей системы, которая активно продуцирует денежные средства [2, с.117-125].

К сказанному нужно добавить, что учёные могут просто недобросовестно относиться к своей работе. Например, в 2012 году в России произошло резкое увеличение количества российских научных журналов, и часто связывают этот бум с «майскими указами» президента России. Как несложно догадаться, большая часть данных научных журналов была чистой «недонаукой». Стерлигов прокомментировал ситуацию так: «Количество публикаций России в «мусорных» журналах исчисляется тысячами. Мы вошли в число лидеров. Это свидетельствует о том, что стимулы [для ученых] надо менять...» [6].