Номологический аспект культурологии

В статье заявлен, аргументирован, осмыслен теоретически и методологически номологический статус культурологии как науки.

Аннотация статьи
метод
общество
культурология
сознание
методология
номология
самосознание
человек
культура
Ключевые слова

Культура как предмет науки культурологии исторически может многоаспектно развертываться своими объектами социального исследования вплоть до создания разделов общей культурологии. У каждого раздела культурологии свой объект изучения. В наших исследованиях культурологии с 80-х годов XX в. до настоящего времени представлены некоторые очевидные разделы-аспекты культурологии: теоретический, концептуальный, общеисторический, национально-исторический, типологический, прикладной, аксиологический, педагогический, метатеоретический... Особый интерес представляет номологический раздел-аспект культурологии как интегральный, посвященный исследованию законов культурологии.

В ряде наших работ специально обоснован номологический статус любой науки и научного мировоззрения в целом. Научное мировоззрение своей номологической ориентацией на исследование объективных законов своей предметной области, каковой является весь универсум, отличается от традиционалистского народного мировоззрения, от символического мифологического, от догматического религиозного, образного художественного и концептуального философского [1].

Открытие, исследование законов реального мира прямая, специфическая цель наук любого вида, поэтому мы в метатеоретических разделах науки наряду с предметологией, терминологией, методологией и т.д. выделяем раздел номологии. Описательно-дескриптивный статус какой-либо науки (например, педагогики или истории дизайна) всего лишь характеризует ее переходное состояние от эмпирического собирания фактов к их концептуально-номологическому исследованию и объяснению. Например, психология стала наукой в XX веке в силу выхода ее на исследование законов психической деятельности человека (работы Фрейда, Адлера, Юнга, Рубинштейна, Выготского, Леонтьева, Ломова, Ананьева...).

Конечно, другие типы мировоззрения тоже стремятся выйти на констатацию законов изучаемых областей и это выражается в становление научного аспекта у всех типов мировоззрениям: в народном – это этнография, демография, социальная психология, в мифологическом – это научные теории мифологии, в религиозном – это теология, теософия, в художественном – это эстетика, искусствоведение, история искусства, в философском – это натурфилософия (и дело доходит до парадоксального объявления всей философии наукой?!).

С другой стороны, научное мировоззрение, наука использует понятийный аппарат других типов мировоззрения (традиции, символы, догматы, образы, концепции), но они не являются целеопределяющими, специфическими для науки, а используются как подсобные, рабочие инструменты исследования объективных законов (например, в физике и математике: «элегантное уравнение», «изящное математическое доказательство», «красивая формула», «волна-пилот»...).

Объективные законы как номологический исследовательский итог научной деятельности находят свое место и значение в системе научной деятельности любого вида: они максимально интегрируют результаты истинного, адекватного изучения объективной реальности. При этом, они стоят в одном ряду с такими обобщающе-итоговыми результатами научной деятельности, как теория и метод.

Наше исследование законов функционирования самой науки позволило выявить три закономерных тенденции в истории науки: а) закономерность концептуальной интеграции истинного знания в обобщающих теориях; б) закономерность методологической трансформации истинного знания в методы («оборачивание теории в метод», К. Маркс); в) закономерность номологического развития теоретико-методологического знания в законы.

Рис. 1. Закономерные тенденции науки

В историческом развитии любой науки в поле ее гносеологических результатов (идеи, проблемы, гипотезы, аксиомы, постулаты, концепты, заблуждения теряются итоговые формы истинного знания: теории, методы и законы. Вот почему важны метанаучные исследования у каждой науки: они систематизируют итоговые истинные результаты, систематизируют теории, методы, законы. В наших мета-научных исследованиях культурологии [2] специально выделяются разделы «Концептология», «Методология», «Номология». Нужна специальная программно-целевая ориентация исследователей на концептуальное, методологическое или номологическое изучение содержания той или иной науки.

Учитывая, что проблематика объективных законов – это проблематика науки, научного мировоззрения, необходимо, прежде всего, доказать и показать научный статус культурологии.

Историческое становление науки с античного периода (математика, геометрия, астрономия, история...) сформировало четыре ее медисциплинарных комплекса по предметной области исследований: а) естествознание – учения о природе; б) технознание – учения о технике; в) обществоведение – учения об обществе; г) человековедение – учения о человеке [3].

Естественные и технические науки мы рассматриваем как науки, изучающие предметную область внечеловеческой реальности («естественную» и «искусственную» природу).

Общественные и гуманитарные науки изучают предметную область человеческой реальности («родовой» и «индивидуальной).

Внутри каждого комплекса наук по основанию общетеоретического статуса мы выделяем четыре интегральных науки: экологию, технономию, социологию и антропономию.

Рис. 2

Четыре науки рассматриваются нами как универсальные: математика, логика, история, философия [4]. Мы сознательно используем разные термины для обозначения междисциплинарных комплексов наук: естествознание и технознание, обществоведение и человековедение. Этим подчеркивается строгость и однозначность наук естественно-технического профиля и аморфность и многозначность наук общественно-гуманитарного профиля: одни науки однозначно знают, а другие науки многозначно ведают.

В этой типологической модели культурология относится к комплексу общественных наук (учение об обществе), а в нем она представляет статус частно-теоретической науки, соседствуя с эстетикой, этикой, политологией, религиоведением и опираясь методологически на два других уровня обществоведческого исследования: на общетеоретическую социологию и типы мировоззренческих учений (народное, мифологическое, религиозное, художественное, научное, философское мировоззрения).

Предметной областью обществоведения является общество, в котором частно-теоретические науки выделяют свои предметы исследования (культуру, искусство, мораль, религию, политику...), а в этих предметах виды частно-теоретических наук выделяют объекты изучения (грани, аспекты, стороны предметов, выделяемые субъектами-учеными):

Исходя из вышеизложенного, культурология – это комплексная наука о законах возникновения, функционирования и развития культуры. Эксплицируем, развернем признаки этого определения:

а) комплексный характер культурологии фиксирует ее неоднозначный, частный статус, интеграцию знаний и ведений из разных научных областей: истории, искусства, эстетики, искусствоведения, этики, религиоведения, аксиологии, истории...;

б) законы культурологии фиксируют ее номологический научный статус, а не обыденно-эмпирический характер изучения культуры;

в) возникновение как объект изучения фиксирует социально-исторический статус культуры как искусственного образования;

г) функционирование как объект изучения отражает понимание культуры как деятельного социального образования;

д) развитие как объект изучения ориентирует на исследование перспектив существования культуры в системе социума;

е) культура как предмет изучения фиксирует социально-историческое существование многомерных ценностей, позитивно-значимых общественных явлений.

Текст статьи
  1. Зеленов, Л.А. Система диалога типов мировоззрения / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. – Нижний Новгород: ВГУВТ, ОАЧ, 2015. – 180 с.
  2. Зеленов, Л.А. Основы теоретической культурологии / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. - Нижний Новгород: ВГУВТ, 2015. – 236 с.
  3. Зеленов, Л.А. Многомерная типология науки / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. – Нижний Новгород: ВГАВТ, ОАЧ, 2010 – 132 с; Зеленов, Л.А. История и философия науки / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров, В.А. Щуров. – М.: Наука, Флинта, 2008 – 472 с.
  4. Зеленов, Л.А. Метатеория науки / Л.А. Зеленов, А.А. Владимиров. – Нижний Новгород: ВГАВТ, ОАЧ, 2016. – 160 с.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 04 декабря по 10 декабря
Осталось 2 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
14 декабря
Загрузка в eLibrary
14 декабря
Рассылка печатных экземпляров
22 декабря