У института авторского права, действующего на основании части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) много серьезных проблем, так или иначе связанных с правоприменением. Эти проблемы особенно проявляются в Интернете.
Одной из важнейших проблем правоотношений, возникающих в сети Интернет, является вопрос защиты прав интеллектуальной собственности. Бытует мнение, что невозможно гарантировать правовую защиту авторских прав в Интернете из-за отсутствия ограничений на свободное копирование и сложности контроля использования произведений и их произведений.
Суть нарушений авторских прав в Интернете одинакова, и их защита от подделки осуществляется в соответствии с теми же процедурами, которые предусмотрены национальным законодательством, включая судебные разбирательства по гражданским, административным и уголовным делам. Разница в том, что простота копирования и нематериальный характер материалов, защищенных авторским правом, в Интернете затрудняют решение проблемы доказательства нарушения авторских прав. В Интернете это усугубляется легкостью доступа почти ко всем его ресурсам и трудностью доказательства того, какая информация была опубликована первой [1]. Тема защиты авторских прав очень актуальна в наше время, поскольку Интернет становится все более распространенным. Сегодня по Интернету «блуждает» масса произведений и без согласия автора или даже против него. Иногда работы, когда их «перетаскивают» с одного сайта на другой, теряют ссылку на автора или меняют ее вообще.
Проблемы защиты авторских прав в Интернете настолько специфичны, что не всегда можно найти соответствующие юридические и технические возможности.
Проанализировав обсуждаемую тему, мы можем предложить следующие методы решения проблемы: нормативный метод, технический метод, организационный метод.
Есть несколько видов превентивных мер, которые вы можете предпринять, чтобы обуздать нарушение авторских прав. Стратегии включают образование, гражданское и уголовное право, международные договоры и защиту цифровых носителей от копирования, такие как технологии DRM для управления цифровыми правами и методы борьбы с обходом.
Рассмотрим первый метод на примере зарубежного и российского законодательства. В Законах США StopOnlinePiracyAct (SOPA) и ProtectIntellectualPropertyAct (PIPA) пытались бороться онлайн - нарушениями авторских прав и онлайн - торговлей контрафактной продукции. Но оба закона прошли законодательство, но не прижились. Противники утверждали, что предложенный законопроект угрожает свободе слова и развитию инноваций, а также позволяет правоохранительным органам блокировать доступ к целым интернет-доменам из-за нарушения авторского права, размещенных на одном блоге или веб-странице [2].
Пока весь мир пытается блокировать SOPA, как законодательство, правительство России представил один из самых сложных онлайн законов об авторских правах в мире: Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Согласно закону, владельцы авторских прав могут подавать иски против сайтов, несущие нарушения, которым в таком случае придется удалить несанкционированное содержание или ссылки в течение 72 часов. Несоблюдение может привести к блокировке сайта интернет-провайдерами, пока не пройдет судебное слушание.
В 2014 году в России в области защиты авторских прав в сети Интернет функционируют: Российское авторское общество (РАО) – некоммерческая общественная организация, созданная авторами для реализации и защиты авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности.
Союз Операторов Интернет (СОИ) – некоммерческая организация, созданная для координации деятельности организаций, работающих в российском сегменте сети Интернет.
Также были внесены изменения в часть 4 Гражданского кодекса РФ. В частности, статья 1253.1 ГК РФ, посвященная ответственности информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет. Основное изменение заключается в расширении списка лиц, которые несут так называемую невиновную (объективную) ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности в Интернете. Изначально предусматривалась ответственность интернет-провайдеров, работающих в сети Интернет, теперь речь идет обо всех информационных посредниках, действующих в информационных и телекоммуникационных сетях [3]. То есть сюда входят операторы мобильной связи, поставщики услуг кабельного телевидения и т. д.
Однако ответственность не возникает, если информационный посредник не может контролировать размещение нелегального контента на своем ресурсе (например, в социальной сети ВКонтакте). И еще одно интересное изменение: увеличилось количество людей, которые должны принять меры, чтобы остановить нарушение авторских прав в Интернете. Речь идет о других людях, без участия которых невозможно пресечь или угрожать нарушением правонарушения. Это довольно важный шаг, который позволит вам быстрее реагировать на нарушения в Интернете и других сетях.
Все технические процессы дороги и сложны в использовании, и только автор не может защитить свои права в электронной среде. Поэтому одним из решений могло бы стать создание в составе Российского Авторского Общества технического подразделения, которое решает две задачи: поиск нарушений авторских прав и разработку, и техническую поддержку программных продуктов, позволяющих авторам самостоятельно выявлять нарушения авторских прав («Антиплагиат», «Shazam») [4].
Другой стороной проблемы может быть создание технического отдела, который будет заниматься вопросами, связанными с техническими средствами защиты авторских прав, или создание при поддержке государства специализированных маркировок, которые могли бы указывать на предмет авторского права в электронном виде. форма (электронная, водяные знаки) ... метод останется организационным. В правовом государстве – это уровень правовой культуры граждан. Цель организационного метода – сделать соблюдение закона определяющим принципом жизни в нашей стране. Самое главное – быть готовым подчиняться закону и рассматривать его как свои непосредственные интересы.
Поскольку авторское право принадлежит к ряду гражданских прав, самооборона как способ защиты гражданских прав, о которой говорится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, очевидно, имеет полное право автора. В свою очередь, статья 14 ГК РФ напоминает, что «способы самозащиты прав должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за рамки действий, необходимых для его пресечения».
Самозащита авторских прав, в том числе в форме защиты с помощью технических средств защиты авторских прав, подпадает под критерии, указанные выше.
В качестве наиболее типичных примеров судебной практики по проблемам данного исследования рассмотрим решения Федерального арбитражного суда Московского округа по вопросам авторского права в сети Интернет, как кассационной инстанции, проверяющей законность правовых актов, принятых арбитражными судами г. Москва и Московская область. Этот выбор обусловлен тем, что арбитраж в большей степени соответствует описанной выше сфере правоприменения, инстанция ФАС МО достаточно высока, чтобы более точно обобщить и квалифицировать судебный опыт нижестоящих инстанций, а ее региональная принадлежность больше соответствует задаче Настоящее исследование, с учетом того, что с учетом характера российской экономики именно Москва и Московская область являются естественным технопарком Российской Федерации, в котором из-за информационных перебоев и инновационного развития других регионов, столетняя государственная политика по концентрации научно-технического и культурного потенциала всей страны в столичном регионе, значительной части субъектов, вступающих в отношения в области интеллектуального права в Интернете [5].
Таким образом, только комплексный подход к решению проблемы повысит уровень безопасности в цифровой среде. Таким образом, мы можем гарантировать защиту авторских прав в Интернете всеми перечисленными выше способами (нормативно-правовыми, техническими и организационными).
Так, ООО "Витал-ПК" (http://www67.pkvital.ru) обратилось с исковым заявлением к ООО "Богородск Мебель" (http://www.bogorodskmebel.com) о взыскании компенсации за 24 случая неправомерного использования фотографических произведений в размере 240000 руб. [6].
Первый комментарий к этому делу: размещение фотографий товаров в каталоге на сайте конкурентов не может нанести ущерб в размере 2 400 000 рублей. Даже 240 000 руб. является более чем высокой компенсацией за неправомерное использование фотографий чужого продукта и может быть присуждена только в качестве компенсации судебных издержек. Нет ущерба репутации, продажам владельца авторских прав или чрезмерному обогащению ответчика. Подсудимый не имеет права использовать фотографии, сделанные сотрудником конкурирующей компании, но принуждение его к соблюдению закона с помощью заведомо более сурового наказания сродни введению смертной казни для собаководов на детских площадках. Отметим, что претензии автора работы здесь не фигурируют, спор носит чисто коммерческий характер.
На примере подобного дела мы видим, как часты попытки злоупотребления правом, при которых правообладатель стремится извлечь выгоду из дела, при котором ему не был нанесен значимый материальный и репутационный вред.
.png&w=640&q=75)
