научный журнал «Актуальные исследования» #46 (73), ноябрь '21

Институт помилования как вид освобождения от наказания по уголовному праву России: проблемы и перспективы развития

В статье рассматривается институт помилования как полное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания, его сокращения или смягчения. Автором выявляются проблемы института помилования и перспективы его развития.

Аннотация статьи
исправление
раскаяние
помилование
освобождение от наказания
Ключевые слова

Институт помилования – неотъемлемый элемент современного демократичного общества, которое основывается на принципах законности, справедливости и гуманизма. Помилование является одним из важнейших инструментов уголовной политики, с помощью которого проявляется авторитет главы государства. Сущность его заключается в смягчении наказания, полном или частичном освобождении от ответственности и наказания определенных категорий лиц. Прощение за совершенное в порядке помилования допускается исключительно для случаев, в отношении которых окончено судебное производство и вынесен приговор, в том числе в отношении лиц, отбывших наказание.

Действующее законодательство рассматривает институт помилования как полное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания, его сокращения или смягчения (ч. 2. ст. 85 УК РФ). Понятие «помилование» выражается в прощении, которое заключается в отмене наказания за какую-либо вину или проступок; простить – значит миловать [5].

В настоящее время полномочия по изданию акта помилования находятся у главы государства. Вместе с тем, очевидно, что он не имеет физической возможности рассматривать все поступающие в его адрес ходатайства о помиловании. С этой целью в каждом субъекте Российской Федерации созданы комиссии по вопросам помилования, деятельность которых регулируется Указом Президента России от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» [2].

Первоначально ходатайства поступают на рассмотрение комиссии, которая, изучив материалы дела и оценив степень раскаяния и исправления осужденного, направляет данные прошения главе субъекта Российской Федерации с заключением о возможности применить акт помилования в отношении конкретного лица. Аналогичным образом поступает и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, направляя все документы и собственное заключение непосредственно Президенту Российской Федерации.

В самом указе главы государства приводится предельно краткая формулировка о помиловании конкретного лица с одновременным указанием на дополнительные правовые последствия, возникающие по факту помилования. Например, в соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 2019 г. был помилован С. Р. Гладкобородов, осужденный 20 июля 2017 г., со снятием судимости [3]. Данный текст дословно воспроизведен в названом Указе главы государства.

Ученые высоко оценивают институт помилования, обосновывая его социальную полезность и гуманность [4]. Следует поддержать данную позицию, поскольку в своем ходатайстве осужденный демонстрирует степень и глубину раскаяния, сопереживания потерпевшим, излагает свои планы на будущее, доказывая тем самым факт своего исправления, что несвойственно смежному уголовно-правовому институту амнистии.

Помилование применяется, как правило, по личным ходатайствам самих осужденных. Что касается допустимости рассмотрения ходатайств коллективов по месту жительства осужденного, то этот вопрос необходимо, как представляется, решить положительно по следующим соображениям.

Во-первых, речь идет о лицах, условия жизни и воспитания которых обычно известны по месту жительства (особенно в сельской местности).

Во-вторых, специфичным является, например, традиционное использование в воспитательной работе воздействия коллектива микрорайона, жители которого тесно общаются друг с другом, оказывают взаимную помощь и т. д., поэтому ходатайства с места жительства отражают общественное мнение, что может способствовать устройству помилованного с жильем и осуществлению надзора за ним [6].

К актуальным проблемам института помилования следует отнести факт отсутствия полноценной законодательной базы на уровне федерального законодательства, подробно регулирующей не только порядок, но и условия применения помилования. В этой связи необходимыми видятся разработка и внедрение законодательного алгоритма, позволяющего упростить принятие решения об удовлетворении ходатайств либо отказа в удовлетворении ходатайств о помиловании. Одновременно с этим снизится количество необоснованных отказов в помиловании.

Также обращает на себя внимание тот факт, что срок рассмотрения ходатайства о помиловании главой государства в Указе Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» не установлен, в то время как для комиссий и глав регионов такие сроки четко прописаны и составляют 30 дней и 10 либо 15 дней соответственно.

Исходя из вышеизложенного, в целях совершенствования правового регулирования института помилования в Российской Федерации предлагается установить разумный срок, в течение которого Президент России мог бы принять решение относительно поступившего ходатайства о помиловании. Учитывая, что ходатайства о помиловании представляются главе государства один раз в квартал, разумным сроком следует признать период, также равный одному кварталу, то есть трем месяцам с момента поступления ходатайства.

Также предлагается разрешить вносить ходатайства о помиловании не только самому осужденному, но и его близким родственникам, трудовым коллективам, коллективам по месту жительства осужденного, а также потерпевшим от преступления. Сегодня, по смыслу норм Указа Президента России от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации», возможностью обратиться с ходатайством располагает только сам осужденный.

В заключение исследования можно сделать вывод о том, что помилование является гуманным и необходимым институтом в правовом демократическом государстве, позволяющим устранить негативные последствия, наступающие после осуждения лица.

Текст статьи
  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 007.2021) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.10.2021).
  2. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» (ред. от 14.12.2020) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.10.2021).
  3. Указ Президента РФ от 20 мая 2019 г. № 228 «О помиловании Гладкобородова С.Р.» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 27.10.2021).
  4. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Институт помилования в России: некоторые результаты практики его реализации в 2002 – 2017 гг. и вопросы ее совершенствования // Российский следователь. – 2018. – № 7. – С. 44-48.
  5. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. – М., 2005. – 1216 с.
  6. Чикова Е.Д. Правовая природа института помилования в современной российской уголовно-правовой науке // Закон. Право. Государство. – 2020. – Т. 1. – № 4-1 (28). – С. 322-326.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 04 декабря по 10 декабря
Осталось 2 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
14 декабря
Загрузка в eLibrary
14 декабря
Рассылка печатных экземпляров
22 декабря