Определение склонности ко лжи как феномена эмоционального интеллекта

Каждый человек признается как способный к обману, и подобная способность является сугубо индивидуальной, варьируясь от патологической правдивости до патологической лживости. Данная способность обусловлена наличием таких факторов, как воспитание и наличие жизненного опыта, влияние родителей и ближайшего окружения, школы, профессиональной деятельности и даже случайных людей. При этом обнаруживаются и общие тенденции, которые зависят от пола, возраста и наличием психологических установок.

Считается, что такому феномену как ложь являются подвержены практически любые слои общества, без учета их статуса и социального положения. Ложь имеет распространение в таких сферах, как политика, искусство, экономика, в некоторых случаях ее обнаруживают в науке, а также межличностных и межгрупповых отношениях. Достаточно непросто найти человека, которые врут мало или редко. В отличие от иных человеческих качеств, возникающих и формирующихся через воспитание и обучение, ложь осваивается личностью совершенно самостоятельно [1, с. 430].

В современной литературе ведутся дискуссии о природе, генезиса и сущности лжи, тем самым обнаруживается большое число нерешенных вопросов. Так, одни исследователи полагают, что это феноменологический статус личности; другие – указывают на первичные и вторичные проблемы; а некоторые признают лживость в качестве симптома расстройства (при наркомании, алкоголизме) [6, с. 186].

Тем самым исследование понятия склонности ко лжи позволяет сделать вывод о том, что лживое поведение представляет собой такую его форму, в которой вербальная сторона поведения не соответствует реальному при наличии непосредственного искажения образа действительности.

На сегодняшний день можно констатировать, что в российской психологической науке отсутствует достаточный объем научных работы, посвященных теме распознавания лжи. Имеется мало научных публикаций и статей, представляющих в этой сфере разработки, хотя отмечается повышенный интерес.

Эмоциональный интеллект понимается как условная фраза, которая акцентирует внимание на таланте человека и, следовательно, обладает слишком широким определением всех положительных качеств человека, придающих ему возможность достичь положительного результата. Он относится к стабильным и постоянным качествам личности, тогда как большая часть адаптивных реакций на различные эмоциональные ситуации представляются ситуативными и динамичными. В этой связи наиболее приемлемое определение эмоционального интеллекта относится к комплексу вспомогательных средств поддержки эмоциональных навыков, которые приводят к формированию причинно-следственных положительных результатов [2, с. 301].

Эмоциональный интеллект понимается в качестве способности личность распознать и понять собственные и чужие эмоции, способность ими управлять и использовать данные знания как основу для принятия решений и мышления.

Сегодня психологическая наука выявляет интерес к связи эмоционального интеллекта со склонностью ко лжи. Данный вопрос получил за последнее десятилетие широкое распространение, что обусловлено его общественной значимостью и предполагает проведение в дальнейшем соответствующих исследований.

П. Экман при исследовании вопросов склонности ко лжи смог определить детерминанты точности ее распознавания – жесты и лицевая экспрессия, речь, физиологические реакции [8, с. 96]. Лицо человека признается в качестве эмоционально-сигнальной системы, которая позволяет распознать эмоции другого человека. Тем самым, если человек предпринимает попытки скрыть от собеседника ложь, то на доли секунды на его лице отражается появляющаяся в сознании на мгновение некая мысль.

Однако ученый сам подчеркивал факт отсутствия каких-либо закономерностей при распознавании лжи, так как большая часть людей обман распознают на уровне случайного угадывания. Это и актуализирует вопрос о том, имеется ли связь между способностью человека понять и распознать чужие эмоции со способностью выявить ложь, или подобное состояние представляется только в качестве случайного угадывания.

На основании проведенного анализа литературных источников можно сделать следующие выводы:

1. Изучение проблемы склонности ко лжи в настоящее время является одним из наиболее приоритетных направлений исследований, в том числе и в психологии развития.
2. Вместе с тем анализ литературы свидетельствует, что до настоящего времени еще недостаточно изучены особенности отношения к обману у с различным уровнем эмоционального интеллекта.

Проводимые исследования призваны увязать феномен лжи с уровнем эмоционального интеллекта. Целью таких исследований признается изучение связи способности человека распознать ложь с его уровнем эмоционального интеллекта, что предполагает наличие взаимосвязи между ними [4, с. 59].

Исследователи, которые развивают идею о причинности склонности человека ко лжи, выделяют разные мотивы, которые варьируются для каждого возраста. Так, мотивами к использованию лжи у детей могут стать следующие [7, с. 67]:

• отсутствие доверия к взрослым;
• желание избежать неприятных последствий, наказания;
• потребность получить желаемое, если привычная модель это исключает (обычно, это обращение внимания и интереса к себе со стороны других);
• желание заполучить власть над окружающими;
• тяга к самоутверждению;
• готовность уберечь что-либо или кого-либо значимого для себя.

Тем самым можно признать ложь в качестве особого социально-психологического феномена, который несет особую функциональную значимость в ходе формирования отдельных личностей и динамики коллективных субъектов в рамках осуществления ими межличностных взаимодействий [6, с. 187].

При этом большая часть исследователей указывает на необходимость отличать ложь от неправды и обмана, которые зачастую употребляются в повседневной жизни как синонимы. С позиции психологии ложь представляет собой сознательное искажение истины, известной субъекту. То есть это вполне осознанный продукт его речевой деятельности, который поставил своей целью ввести собеседника в заблуждение. У нормально развитого и психически здорового человека ложь обладает вполне реальными мотивами и она имеет направленность на достижение конкретного результата [3, с. 89].

Таким образом, отсутствует единый подход к пониманию роли и функций лжи. Она может нести как положительные функции, так и отрицательные. При этом несмотря на то, что ложь в обществе порицается, она обладает своими рамками дозволенного. Ложь достаточно часто рассматривается в качестве способа манипуляции в межличностных взаимодействиях; в качестве средства защиты личности, что подтверждается эволюционными представлениями о развитии данного феномена; либо представляется как целостность социальной общностей, то есть ложь случае представляется итогом экстериоризации совести. В качестве главных признаков лжи признаются следующие: осознание ложности поступающей информации, намерение субъекта ввести собеседника в заблуждение и наличие стремления получить конкретную выгоду.

Таким образом, ложь понимается в качестве основного фактора личностных и социальных отношений. Ложь присутствует неизбежно в любой форме взаимоотношений субъектов. Следовательно, при ее исследовании, особенно во взаимосвязи с эмоциональным интеллектом, необходимо сформировать ее понимание, особенностей склонности ко лжи у разных субъектов.

1. Дупак, А. А. Личностные детерминанты склонности ко лжи / А. А. Дупак // Молодой ученый. – 2013. – № 3 (50). – С. 430-433.
2. Зорина, Н. Н. Возможности развития эмоционального интеллекта / Н. Н. Зорина // Проблемы современного педагогического образования. – 2021. – № 71-1. – С. 300-304.
3. Мещеряков, Б. Г. Ложь и правда в повседневной жизни / Б. Г. Мещеряков, А. В. Некрасова // Человек. – 2015. – № 6. – С. 87-95.
4. Усова, В. В. Исследование распознавания лжи у людей с разным уровнем эмоционального интеллекта / В. В. Усова, Н. Ю. Самыкина // Психология XXI века: актуальные вызовы и достижения: сб. трудов конференции. – 2020. – С. 58-69.
5. Чахоян, А. С. Понятие лжи: дифференциальная диагностика / А. С. Чахоян // Теоретическая и экспериментальная психология. – 201 – Т. 8. – № 2. – С. 74-79.
6. Чухрова, М. Г. Лживость как компонент симптомокомплекса коммуникативных особенностей личности / М. Г. Чухрова, О. А. Белобрыкина, В. В. Колыхневич // Мир науки, культуры, образования. – 2012. – № 3. – С. 186-189.
7. Фаустова, И. В. Особенности эмоционального интеллекта детей старшего дошкольного возраста / И. В. Фаустова // Казанский педагогический журнал. – 2019. – № 4 (135). – С. 66-70.
8. Экман, П. Психология лжи. Обмани меня, если сможешь / П. Экман. – СПб.: Питер, 2013. – 480 с.