научный журнал «Актуальные исследования» #46 (73), ноябрь '21

Каннибализм: проблемы современного регулирования и квалификации

В статье рассматривается проблемы современного уголовно-правового регулирования и квалификации каннибализма.

Аннотация статьи
квалификация преступлений
убийство
антропофагия
каннибализм
Ключевые слова

Каннибализм был распространенным явлением на разных этапах развития и разных местностях. Сегодня, несмотря на возможность квалификации по смежным статьям, лицам, совершившим акт каннибализма, но не участвовавшим в убийстве или непосредственно не наносившим вред здоровью, удается избежать какого-либо наказания.

Исходя из истории каннибализма, его видов, форм, взглядов на него ученых и мирового опыта безоговорочно следует, что антропофагия – это общественно опасное деяние, грубо нарушающее нормы морали и другие социальные нормы. Каннибализм в большинстве культур – это явление, находящееся далеко за рамками норм социума и цивилизованных отношений.

Очевидно, что антропофагия представляет собой общественно опасное деяние, объектом посягательства которого становится общественная нравственность, охраняемая уголовным правом. Однако, несмотря на это, Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предписывающих установление конкретной уголовно-правовой ответственности за каннибализм или убийство с целью совершения каннибализма.

Потребность в установлении ответственности за то или иное общественно опасное поведение в Уголовном кодексе определяется социальным характером защиты общества и вытекает из задач уголовного права, при помощи которых общественные отношения охраняются уголовно-правовыми средствами.

В настоящее время проблема квалификации действий лица, совершившего убийство с целью употребления частей тела, органов и тканей человека в пищу заключается в доказывании умысла, направленного именно на убийство с этой целью. В случае, если умысел на употребление мяса человека возник после непосредственного убийства, то уголовная ответственность наступает по ст. 244 Уголовного Кодекса. В свою очередь действия лица, совершившего убийство с целью употребления мяса человека в пищу, квалифицируется лишь как простое убийство, без квалифицирующих признаков, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ. УК РФ не содержит специального состава преступления, к которому можно полностью отнести «антропофагное убийство».

Каннибализм, даже не связанный с убийством жертвы и причинением ей тяжких телесных повреждений, имеет как минимум три опасных для общества и человека последствия:

  • подрывает нравственные устои;
  • вреден для здоровья каннибала;
  • провоцирует его вновь попробовать человеческое мясо, т. е. подталкивает на совершение преступления, поскольку легально добыть такой «продукт питания» в большинстве стран невозможно [3].

В настоящее время проблема квалификации действий лица, совершившего убийство с целью употребления частей тела, органов и тканей человека в пищу заключается в доказывании умысла, направленного именно на убийство с этой целью [2, с. 193]. В случае, если умысел на употребление мяса человека возник после непосредственного убийства, то уголовная ответственность наступает по ст. 244 Уголовного Кодекса. В свою очередь действия лица, совершившего убийство с целью употребления мяса человека в пищу, квалифицируется лишь как простое убийство, без квалифицирующих признаков, то есть по ч. 1 ст. 105 УК РФ. УК РФ не содержит специального состава преступления, к которому можно полностью отнести «антропофагное убийство».

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ слишком гуманна для убийства, имеющее антропофагный характер, поскольку данное явление посягает на два объекта уголовно-правовой охраны. В следственной практике известно одно уголовное дело No 3-4470, производство по которому прекращено в связи с назначением принудительных мер медицинского характера в марте 2012 года: Л. совершил запрещенное УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Было установлено, что последний умышленно причинил смерть малознакомому Е. с целью «попробовать человеческого мяса».

В итоге Л. были назначены принудительные меры медицинского характера, так как он по результатам судебно-медицинского исследования, проведенного в ходе предварительного следствия, был признан невменяемым, страдающим параноидальной формой шизофрении. Также было установлено, что его тяготение к употреблению человеческого мяса никак не связано с расстройством личности. Л. не инкриминировали ст. 244 УК РФ, так как умысел на употребление частей тела потерпевшего возник еще до убийства, то есть он убил с целью употребления в пищу.

Каннибализм, как процесс поедания человеческой плоти, существует с древних времен, однако был постепенно искоренен развитием цивилизации. Тем не менее отдельно встречаются акты антропофагии и в настоящий момент, а уголовные дела до сих пор появляются в практике следственно-судебных органов. Такие дела неизбежно вызывают широкий резонанс в обществе, что обосновано чудовищностью данного деяния. Представляется, что громкое обсуждение таких случаев может обратить на них внимание законодателя и провести необходимое реформирование.

Помимо того, что безусловно необходимо введение ответственности за сам каннибализм, представляется рациональным и возможным закрепление уголовно-правовой нормы, которая бы предусматривала бы наказание за любое противоправное использование органов и (или) тканей человека.

У подобной новеллы может быть два благоприятных последствия:

  • будет обеспечено выполнение Российской Федерацией некоторых обязательств, которые вытекают из подписанной РФ Конвенции Совета Европы против торговли человеческими органами 2015 г. [1];
  • будет восполнен ряд пробелов в регламентации вопросов ответственности за уголовные преступления, объектом которых выступают органы и (или) ткани человека.

Каннибализм нельзя вводить в Уголовный кодекс, как просто понятие, просто квалифицирующий признак или просто отягчающее наказание обстоятельство. Антропофагия должна стать самостоятельным уголовно преследуемым деянием, поскольку не всегда она сопряжена с другими преступлениями.

Кроме того, представляется, что ответственность за каннибализм должна применяться всегда и соответствующая статья должна быть применена с другими статьями в совокупности. Единственным обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за антропофагию, может быть незнание того, что мясо принадлежало человеку, наряду с ситуацией крайней необходимости, разумеется.

Таким образом, закрепление в Уголовном кодексе РФ ответственности за каннибализм представляется актуальным и необходимым. Такой подход позволит обеспечить правильную правовую оценку указанному деянию и не нарушить принцип справедливости наказания.

Текст статьи
  1. Конвенция Совета Европы против торговли человеческими органами. 2015. // URL: https://www.coe.int/ru/web/conventions/full-list/-/conventions/treaty/216 (дата обращения: 01.10.2020).
  2. Сидоров Б.В., Бабичев А.Г. Дифференциация уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах и вопросы совершенствования уголовного законодательства // ВЭПС. 2012. N 4. – С. 193.
  3. Хомякова М.А. Уголовное наказание за каннибализм: понять и простить? // Российское право: образование, практика, наука. 2017. №3 (99). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnoe-nakazanie-za-kannibalizm-ponyat-i-prostit (дата обращения: 01.10.2020).
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 04 декабря по 10 декабря
Осталось 2 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
14 декабря
Загрузка в eLibrary
14 декабря
Рассылка печатных экземпляров
22 декабря